Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть определения объявлена 04 апреля 2013 года
Определение изготовлено в полном объеме 10 апреля 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шиндлер Н.А.,
судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Черемновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-932/2013, 08АП-940/2013) Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 27.12.2012 по делу N А46-29789/2012 (судья Стрелкова Г.В.)
по заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области" (ОГРН 1125543055593, ИНН 5501244889)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Омской области (ИНН 5514006793, ОГРН 1045525003435)
о признании недействительным решения от 09.08.2012 N 20
и встречному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Омской области (ИНН 5514006793, ОГРН 1045525003435)
к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области"
о взыскании 3 067 037 руб.
при участии в судебном заседании представителей:
- от федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области" - Ситниковой Л.Ф. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации), по доверенности N 52 от 15.01.2013 сроком действия до 31.12.2013;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Омской области - Гуськовой К.Г. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации), по доверенности N 01-21/2 от 09.07.2012 сроком действия в течение 1 года с момента ее совершения,
установил:
Отделение вневедомственной охраны полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Называевский" (далее - ОВО полиции МО МВД России "Называевский", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Омской области (далее - МИФНС России N 3 по Омской области, заинтересованное лицо, налоговый орган) от 09.08.2012 N 20 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
В ходе судебного разбирательства от МИФНС России N 3 по Омской области поступило встречное исковое заявление о взыскании с МОВО полиции МО МВД России "Называевский" 3 067 037 руб.
Определением Арбитражного суда Омской области от 13.11.2012 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена отделения вневедомственной охраны полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Называевский" на Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области" (далее - ФГКУ "Управление вневедомственной охраны УМВД РФ по Омской области") в связи с реорганизацией, произошедшей 01.11.2012.
Решением Арбитражного суда Омской области от 27.12.2012 по делу N А46-29789/2012 требования ФГКУ "Управление вневедомственной охраны УМВД РФ по Омской области" удовлетворены частично. Признано недействительным решение МИФНС России N 3 по Омской области от 09.08.2012 N 20 дсп о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 360 104 руб. 40 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Указанным решением суда требования по встречному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Омской области удовлетворены частично. С Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области" взыскано в доход бюджета 40 011 руб. 60 коп. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации, 399 882 руб. пеней по налогу на прибыль, 2 267 039 руб. налога на прибыль, в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГКУ "Управление вневедомственной охраны УМВД РФ по Омской области" и МИФНС России N 3 по Омской области обратились в Восьмой арбитражный апелляционной суд с апелляционными жалобами на решение Арбитражного суда Омской области от 27.12.2012.
В обоснование жалобы ФГКУ "Управление вневедомственной охраны УМВД РФ по Омской области" указало, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку заявитель не являлся плательщиком налога на прибыль, так как средства, перечисленные за оказание подразделением вневедомственной охраны услуг по охране, являющиеся неналоговыми доходами федерального бюджета, не могут признаваться выручкой от реализации товаров, работ, услуг и учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
Определениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013, 21.02.2013 указанные апелляционные жалобы приняты к производству и назначены к рассмотрению в судебном заседании суда апелляционной инстанции на 04.04.2013.
До начала судебного заседания от ФГКУ "Управление вневедомственной охраны УМВД РФ по Омской области" поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А06-3121/2011 (N ВАС-12527/12) и размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А06-3121/2011 (N ВАС-12527/12) в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГКУ "Управление вневедомственной охраны УМВД РФ по Омской области" ходатайство о приостановлении производства по делу поддержал.
Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Омской области не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, ходатайство ФГКУ "Управление вневедомственной охраны УМВД РФ по Омской области", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости приостановления производства по апелляционным жалобам в связи с тем, что на основании определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.02.2013 N ВАС-12527/12/12 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации передано дело N А06-3121/2011 Арбитражного суда Астраханской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.03.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволожского округа от 23.08.2012, вынесенных по результатам обжалования Отделом вневедомственной охраны при отделе внутренних дел Закрытого административно-территориального образования Знаменск Астраханской области решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Астраханской области в части доначисления налога на прибыль и привлечения к налоговой ответственности по аналогичным основаниям.
Передавая дело N А06-3121/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в данном определении указала на недопустимость определения налоговой базы по налогу на прибыль для данной категории налогоплательщиков, без учета положений, предусмотренных абзацем 3 пунктом 1 и пунктом 4 статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации, а также принципа пропорционального распределения расходов, закрепленного абзацем 4 пункта 1 статьи 272 и пунктом 3 статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Приостановление производства по указанному основанию производится в случае, когда в производстве суда имеется иное дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.
В соответствии с пунктом 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.06.1996 N 7 (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 62), арбитражным судам следует иметь в виду, что со дня размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, считается определенной.
Аналогичные правила применяются при установлении даты, когда считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая, что по данной категории дел существует различная судебная практика и указанное процессуальное действие не нарушает права сторон на судебную защиту, а также с целью обеспечения законности и единообразия в применении норм материального права, суд апелляционной инстанция считает, что производство по апелляционным жалобам Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 27.12.2012 по делу N А46-29789/2012 следует приостановить до рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А06-3121/2011 (N ВАС-12527/12) и размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А06-3121/2011 (N ВАС-12527/12) в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, пунктом 1 статьи 145, статьей 147, статьями 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Производство по апелляционным жалобам Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 27.12.2012 по делу N А46-29789/2012 приостановить до рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А06-3121/2011 (N ВАС-12527/12) и размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А06-3121/2011 (N ВАС-12527/12) в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ШИНДЛЕР
Судьи
Л.А.ЗОЛОТОВА
О.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.04.2013 ПО ДЕЛУ N А46-29789/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2013 г. по делу N А46-29789/2012
О ПРИОСТАНОВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО АПЕЛЛЯЦИОННЫМ ЖАЛОБАМ
Резолютивная часть определения объявлена 04 апреля 2013 года
Определение изготовлено в полном объеме 10 апреля 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шиндлер Н.А.,
судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Черемновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-932/2013, 08АП-940/2013) Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 27.12.2012 по делу N А46-29789/2012 (судья Стрелкова Г.В.)
по заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области" (ОГРН 1125543055593, ИНН 5501244889)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Омской области (ИНН 5514006793, ОГРН 1045525003435)
о признании недействительным решения от 09.08.2012 N 20
и встречному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Омской области (ИНН 5514006793, ОГРН 1045525003435)
к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области"
о взыскании 3 067 037 руб.
при участии в судебном заседании представителей:
- от федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области" - Ситниковой Л.Ф. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации), по доверенности N 52 от 15.01.2013 сроком действия до 31.12.2013;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Омской области - Гуськовой К.Г. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации), по доверенности N 01-21/2 от 09.07.2012 сроком действия в течение 1 года с момента ее совершения,
установил:
Отделение вневедомственной охраны полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Называевский" (далее - ОВО полиции МО МВД России "Называевский", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Омской области (далее - МИФНС России N 3 по Омской области, заинтересованное лицо, налоговый орган) от 09.08.2012 N 20 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
В ходе судебного разбирательства от МИФНС России N 3 по Омской области поступило встречное исковое заявление о взыскании с МОВО полиции МО МВД России "Называевский" 3 067 037 руб.
Определением Арбитражного суда Омской области от 13.11.2012 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена отделения вневедомственной охраны полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Называевский" на Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области" (далее - ФГКУ "Управление вневедомственной охраны УМВД РФ по Омской области") в связи с реорганизацией, произошедшей 01.11.2012.
Решением Арбитражного суда Омской области от 27.12.2012 по делу N А46-29789/2012 требования ФГКУ "Управление вневедомственной охраны УМВД РФ по Омской области" удовлетворены частично. Признано недействительным решение МИФНС России N 3 по Омской области от 09.08.2012 N 20 дсп о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 360 104 руб. 40 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Указанным решением суда требования по встречному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Омской области удовлетворены частично. С Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области" взыскано в доход бюджета 40 011 руб. 60 коп. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации, 399 882 руб. пеней по налогу на прибыль, 2 267 039 руб. налога на прибыль, в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГКУ "Управление вневедомственной охраны УМВД РФ по Омской области" и МИФНС России N 3 по Омской области обратились в Восьмой арбитражный апелляционной суд с апелляционными жалобами на решение Арбитражного суда Омской области от 27.12.2012.
В обоснование жалобы ФГКУ "Управление вневедомственной охраны УМВД РФ по Омской области" указало, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку заявитель не являлся плательщиком налога на прибыль, так как средства, перечисленные за оказание подразделением вневедомственной охраны услуг по охране, являющиеся неналоговыми доходами федерального бюджета, не могут признаваться выручкой от реализации товаров, работ, услуг и учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
Определениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013, 21.02.2013 указанные апелляционные жалобы приняты к производству и назначены к рассмотрению в судебном заседании суда апелляционной инстанции на 04.04.2013.
До начала судебного заседания от ФГКУ "Управление вневедомственной охраны УМВД РФ по Омской области" поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А06-3121/2011 (N ВАС-12527/12) и размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А06-3121/2011 (N ВАС-12527/12) в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГКУ "Управление вневедомственной охраны УМВД РФ по Омской области" ходатайство о приостановлении производства по делу поддержал.
Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Омской области не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, ходатайство ФГКУ "Управление вневедомственной охраны УМВД РФ по Омской области", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости приостановления производства по апелляционным жалобам в связи с тем, что на основании определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.02.2013 N ВАС-12527/12/12 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации передано дело N А06-3121/2011 Арбитражного суда Астраханской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.03.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволожского округа от 23.08.2012, вынесенных по результатам обжалования Отделом вневедомственной охраны при отделе внутренних дел Закрытого административно-территориального образования Знаменск Астраханской области решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Астраханской области в части доначисления налога на прибыль и привлечения к налоговой ответственности по аналогичным основаниям.
Передавая дело N А06-3121/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в данном определении указала на недопустимость определения налоговой базы по налогу на прибыль для данной категории налогоплательщиков, без учета положений, предусмотренных абзацем 3 пунктом 1 и пунктом 4 статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации, а также принципа пропорционального распределения расходов, закрепленного абзацем 4 пункта 1 статьи 272 и пунктом 3 статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Приостановление производства по указанному основанию производится в случае, когда в производстве суда имеется иное дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.
В соответствии с пунктом 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.06.1996 N 7 (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 62), арбитражным судам следует иметь в виду, что со дня размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, считается определенной.
Аналогичные правила применяются при установлении даты, когда считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая, что по данной категории дел существует различная судебная практика и указанное процессуальное действие не нарушает права сторон на судебную защиту, а также с целью обеспечения законности и единообразия в применении норм материального права, суд апелляционной инстанция считает, что производство по апелляционным жалобам Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 27.12.2012 по делу N А46-29789/2012 следует приостановить до рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А06-3121/2011 (N ВАС-12527/12) и размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А06-3121/2011 (N ВАС-12527/12) в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, пунктом 1 статьи 145, статьей 147, статьями 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Производство по апелляционным жалобам Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 27.12.2012 по делу N А46-29789/2012 приостановить до рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А06-3121/2011 (N ВАС-12527/12) и размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А06-3121/2011 (N ВАС-12527/12) в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ШИНДЛЕР
Судьи
Л.А.ЗОЛОТОВА
О.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)