Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений; Трудовые отношения; Штатное расписание; Заключение трудового договора
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шаповал К.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Лутфуллоевой Р.Р.
судей Давыдовой Т.И., Козиной Н.М.
при секретаре К.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2013 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе К.Э. на решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 06 мая 2013 года.
Заслушав доклад судьи Лутфуллоевой Р.Р. об обстоятельствах дела, представителя истца К.Э. - Е., судебная коллегия
установила:
К.Э. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НОВА-Тех Трейд" о взыскании заработной платы за период с ноября 2009 г. по сентябрь 2012 г.
В обоснование исковых требований указал, что 06.10.2009 г. между ООО "НОВА-Тех Трейд" и К.Э. был заключен трудовой договор, он был принят в качестве коммерческого директора с окладом в размере *** руб. 15.10.2012 г. он прекратил исполнение своих трудовых обязанностей. За время своей работы заработная плата ему ни разу не выплачивалась.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.
В апелляционной жалобе К.Э. просит об отмене решения суда по мотивам незаконности и необоснованности, ссылаясь на то, что вывод суда на обязанность работодателя выплачивать К.Э. заработную плату только в случае выполнения определенных объемов работы неправомерна, поскольку по условиям заключенного трудового договора работодатель должен был в любом случае выплатить ему оклад в размере *** руб. Ссылка суда на аннулирование трудового договора не соответствует материалам дела, поскольку подтверждено, что К.Э. приступил к исполнению своих трудовых обязанностей. С приказом об аннулировании его не знакомили, почтой документы не направляли. Отсутствие в материалах дела приказа о приеме на работу, штатного расписания и должностной инструкции не могут свидетельствовать об отсутствии трудовых отношений, а свидетельствуют о неисполнении работодателем требований трудового законодательства в части принятия данных актов.
Истец, ответчик о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд апелляционной инстанции не явились и о причинах неявки не сообщили, поэтому судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании заработной платы за период с ноября 2009 года по сентябрь 2012 года в сумме *** руб., утверждая, что 06.10.2009 г. он был принят на работу в ООО "НОВА-Тех Трейд" на должность коммерческого директора с окладом *** руб. Указанное обстоятельство подтверждает копией трудового договора от 09.10.2009 г. (л.д. 4), справками о доходах физического лица за 2011 - 2012 г.г. (л.д. 41 - 42).
Отказывая в удовлетворении исковых требований К.Э., суд исходил из того, что доказательств тому, что заработная плата истцу когда-либо начислялась, но не была выплачена, не имеется, а также истцом не представлено доказательств исполнения своих трудовых обязанностей.
Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, он мотивирован, основан на представленных доказательствах, согласуется с обстоятельствами дела.
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.
Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.
Если работник не приступил к работе в день начала работы, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.
Ответчик, не оспаривая заключение 06 октября 2009 года трудового договора с истцом, указывал на то, что К.Э. к работе не приступил, в связи с чем 12 октября 2009 года работодатель аннулировал трудовой договор посредством издания приказа N 4 (л.д. 38).
При таких обстоятельствах трудовой договор между К.Э. и ООО НОВА-Тех Трейд" является незаключенным и не влечет никаких обязательств.
Доводы заявителя жалобы о том, что истец не был ознакомлен с приказом об аннулировании трудового договора, не влекут отмену решения суда, поскольку и в настоящем судебном споре указанный приказ истцом не оспорен. Кроме того, согласно ответов УФНС по Челябинской области и ГУ ОПФР по Челябинской области отчисления от ООО "НОВА-Тех Трейд", как от налогового агента и от страхователя, в отношении К.Э. не производились, что также свидетельствует об отсутствии трудовых отношений между истцом и ответчиком.
Понятие заработной платы сформулировано в ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ, согласно которой она определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ч. 1 ст. 132 Трудового кодекса РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
В силу абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Положения ст. ст. 21, 129, 132 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают выплату заработной платы за выполненную работу.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции также указал, что истцом не представлено доказательств выполнения определенной трудовой функции, т.е. выполнения какой-либо работы для ответчика.
Представленные договоры аренды от 01.03.2012 года (л.д. 43 - 45), командировочное удостоверение N 2 от 02.03.2012 года (л.д. 46) с указанием должности коммерческий директор и фамилии К.Э., не подтверждают выполнение трудовой функции за весь оспариваемый истцом период.
Остальные представленные истцом документы (счета, договор купли-продажи) не подтверждают факта трудовых отношений, поскольку в них вообще отсутствует информация об истце.
Справки формы 2-НДФЛ за 2011 год и 5 месяцев 2012 года сами по себе, при отсутствии других документов, не могут служить доказательством наличия трудовых отношений. Ответчик не оспаривал факта выдачи истцу справок 2-НДФЛ, указывая в качестве причины такой выдачи необходимость получения К.Э. кредита.
Кроме того, в справке 2-НДФЛ указан размер заработной платы *** рублей. Истцом в подтверждение трудовых отношений представлено два трудовых договора с различным размером заработной платы: *** рублей и *** рублей. Эти противоречия истцом, представившим данные документы, не устранены.
Доводы заявителя жалобы о том, что работодатель обязан был в любом случае выплачивать оклад, основаны на неправильном толковании норм трудового законодательства. Положения ст. ст. 21, 129, 132 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают выплату заработной платы за выполненную работником работу. При рассмотрении настоящего спора установлено, что между сторонами трудовые отношения отсутствовали, а К.Э. не представил доказательств тому, что выполнял определенную работу для ответчика.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о том, что отсутствие в материалах дела приказа о приеме на работу, штатного расписания и должностной инструкции свидетельствуют об отсутствии трудовых отношений, не имеют определяющего значения при рассмотрении настоящего спора. Как правильно замечено в жалобе, доказательством наличия трудовых отношений является трудовой договор, заключенный между сторонами. Поскольку ответчик аннулировал подписанный с К.Э. трудовой договор, то он (договор) является незаключенным. При таких обстоятельствах непредставление ответчиком приказа о приеме на работу, штатного расписания, должностной инструкции даже по причине неисполнения работодателем требований трудового законодательства в части принятия данных актов не повлияло на исход дела.
По настоящему делу суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил закон, представленные доказательства оценил по правилам, установленным в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия областного суда
определила:
Решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 06 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Э. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-7434/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений; Трудовые отношения; Штатное расписание; Заключение трудового договора
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2013 г. по делу N 11-7434/2013
Судья Шаповал К.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Лутфуллоевой Р.Р.
судей Давыдовой Т.И., Козиной Н.М.
при секретаре К.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2013 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе К.Э. на решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 06 мая 2013 года.
Заслушав доклад судьи Лутфуллоевой Р.Р. об обстоятельствах дела, представителя истца К.Э. - Е., судебная коллегия
установила:
К.Э. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НОВА-Тех Трейд" о взыскании заработной платы за период с ноября 2009 г. по сентябрь 2012 г.
В обоснование исковых требований указал, что 06.10.2009 г. между ООО "НОВА-Тех Трейд" и К.Э. был заключен трудовой договор, он был принят в качестве коммерческого директора с окладом в размере *** руб. 15.10.2012 г. он прекратил исполнение своих трудовых обязанностей. За время своей работы заработная плата ему ни разу не выплачивалась.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.
В апелляционной жалобе К.Э. просит об отмене решения суда по мотивам незаконности и необоснованности, ссылаясь на то, что вывод суда на обязанность работодателя выплачивать К.Э. заработную плату только в случае выполнения определенных объемов работы неправомерна, поскольку по условиям заключенного трудового договора работодатель должен был в любом случае выплатить ему оклад в размере *** руб. Ссылка суда на аннулирование трудового договора не соответствует материалам дела, поскольку подтверждено, что К.Э. приступил к исполнению своих трудовых обязанностей. С приказом об аннулировании его не знакомили, почтой документы не направляли. Отсутствие в материалах дела приказа о приеме на работу, штатного расписания и должностной инструкции не могут свидетельствовать об отсутствии трудовых отношений, а свидетельствуют о неисполнении работодателем требований трудового законодательства в части принятия данных актов.
Истец, ответчик о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд апелляционной инстанции не явились и о причинах неявки не сообщили, поэтому судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании заработной платы за период с ноября 2009 года по сентябрь 2012 года в сумме *** руб., утверждая, что 06.10.2009 г. он был принят на работу в ООО "НОВА-Тех Трейд" на должность коммерческого директора с окладом *** руб. Указанное обстоятельство подтверждает копией трудового договора от 09.10.2009 г. (л.д. 4), справками о доходах физического лица за 2011 - 2012 г.г. (л.д. 41 - 42).
Отказывая в удовлетворении исковых требований К.Э., суд исходил из того, что доказательств тому, что заработная плата истцу когда-либо начислялась, но не была выплачена, не имеется, а также истцом не представлено доказательств исполнения своих трудовых обязанностей.
Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, он мотивирован, основан на представленных доказательствах, согласуется с обстоятельствами дела.
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.
Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.
Если работник не приступил к работе в день начала работы, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.
Ответчик, не оспаривая заключение 06 октября 2009 года трудового договора с истцом, указывал на то, что К.Э. к работе не приступил, в связи с чем 12 октября 2009 года работодатель аннулировал трудовой договор посредством издания приказа N 4 (л.д. 38).
При таких обстоятельствах трудовой договор между К.Э. и ООО НОВА-Тех Трейд" является незаключенным и не влечет никаких обязательств.
Доводы заявителя жалобы о том, что истец не был ознакомлен с приказом об аннулировании трудового договора, не влекут отмену решения суда, поскольку и в настоящем судебном споре указанный приказ истцом не оспорен. Кроме того, согласно ответов УФНС по Челябинской области и ГУ ОПФР по Челябинской области отчисления от ООО "НОВА-Тех Трейд", как от налогового агента и от страхователя, в отношении К.Э. не производились, что также свидетельствует об отсутствии трудовых отношений между истцом и ответчиком.
Понятие заработной платы сформулировано в ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ, согласно которой она определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ч. 1 ст. 132 Трудового кодекса РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
В силу абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Положения ст. ст. 21, 129, 132 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают выплату заработной платы за выполненную работу.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции также указал, что истцом не представлено доказательств выполнения определенной трудовой функции, т.е. выполнения какой-либо работы для ответчика.
Представленные договоры аренды от 01.03.2012 года (л.д. 43 - 45), командировочное удостоверение N 2 от 02.03.2012 года (л.д. 46) с указанием должности коммерческий директор и фамилии К.Э., не подтверждают выполнение трудовой функции за весь оспариваемый истцом период.
Остальные представленные истцом документы (счета, договор купли-продажи) не подтверждают факта трудовых отношений, поскольку в них вообще отсутствует информация об истце.
Справки формы 2-НДФЛ за 2011 год и 5 месяцев 2012 года сами по себе, при отсутствии других документов, не могут служить доказательством наличия трудовых отношений. Ответчик не оспаривал факта выдачи истцу справок 2-НДФЛ, указывая в качестве причины такой выдачи необходимость получения К.Э. кредита.
Кроме того, в справке 2-НДФЛ указан размер заработной платы *** рублей. Истцом в подтверждение трудовых отношений представлено два трудовых договора с различным размером заработной платы: *** рублей и *** рублей. Эти противоречия истцом, представившим данные документы, не устранены.
Доводы заявителя жалобы о том, что работодатель обязан был в любом случае выплачивать оклад, основаны на неправильном толковании норм трудового законодательства. Положения ст. ст. 21, 129, 132 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают выплату заработной платы за выполненную работником работу. При рассмотрении настоящего спора установлено, что между сторонами трудовые отношения отсутствовали, а К.Э. не представил доказательств тому, что выполнял определенную работу для ответчика.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о том, что отсутствие в материалах дела приказа о приеме на работу, штатного расписания и должностной инструкции свидетельствуют об отсутствии трудовых отношений, не имеют определяющего значения при рассмотрении настоящего спора. Как правильно замечено в жалобе, доказательством наличия трудовых отношений является трудовой договор, заключенный между сторонами. Поскольку ответчик аннулировал подписанный с К.Э. трудовой договор, то он (договор) является незаключенным. При таких обстоятельствах непредставление ответчиком приказа о приеме на работу, штатного расписания, должностной инструкции даже по причине неисполнения работодателем требований трудового законодательства в части принятия данных актов не повлияло на исход дела.
По настоящему делу суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил закон, представленные доказательства оценил по правилам, установленным в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия областного суда
определила:
Решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 06 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Э. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)