Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2013 года
Полный текст решения изготовлен 26 июня 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Мальгиновым
рассмотрел в судебном заседании дело N А60-18345/2013 по заявлению
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Свердловской области (ИНН 6680000013)
к Отраслевому органу администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" (ИНН 6632027858)
о взыскании 335803 руб. 89 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда; поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;
- от заинтересованного лица: Е.А. Крапивкина, представитель по доверенности N 153 от 29.12.2012, паспорт;
- Представителю заинтересованного лица разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отвода суду не заявлено.
Определением от 23.05.2013 г. назначено предварительное судебное заседание в порядке подготовки дела к судебному разбирательству. В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 26 по Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Отраслевому органу администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" о взыскании задолженности в общей сумме 335803 руб. 89 коп., в том числе:
- - пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 100 999 руб. 66 коп.;
- - пени по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет, в сумме 10 руб. 12 коп.;
- - пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 557 руб. 37 коп.;
- - недоимку по налогу с владельцев автотранспортных средств в сумме 1 769 руб. 56 коп. и соответствующие пени (сумма пени по состоянию на 31.03.2013 составляет 2 449 руб. 56 коп.);
- - пени по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС, в сумме 02 руб. 70 коп.;
- - пени по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС, в сумме 00 руб. 14 коп.;
- - недоимку по взносам в Пенсионный фонд РФ в сумме 192 руб. 00 коп.;
- - штраф по взносам в Пенсионный фонд РФ в сумме 760 руб. 00 коп.;
- - пени по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 05 руб. 84 коп.;
- - пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в сумме 221 749 руб. 00 коп.;
- - недоимку по взносам в ТФОМС в сумме 30 руб. 26 коп. и соответствующие пени (сумма пени по состоянию на 31.03.2013 составляет 186 руб. 68 коп.);
- - пени по НДФЛ в сумме 5 691 руб. 00 коп.;
- - штраф по НДФЛ в сумме 1400 руб. 00 коп.
Одновременно налоговый орган заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения с заявлением в арбитражный суд.
Заинтересованное лицо представило отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на пропуск срока обращения с заявлением в арбитражный суд.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
В обоснование заявленных требований налоговым органом представлены: данные налогового обязательства, справка N 6381 от 03.04.2013, из которой следует, что задолженность образовалась в 2009 г.
В связи с тем, что по данным налогового органа числящаяся за Отраслевым органом администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" вышеназванная задолженность по налогам, пеням и штрафам сохранилась по состоянию на 03.04.2013 в общей сумме 335803 руб. 89 коп., и в связи с пропуском срока на бесспорное взыскание задолженности, налоговый орган обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Согласно ст. 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.
На основании пункта 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, определенном статьями 46 и 47 Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 46 Кодекса решение о взыскании налога принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения. Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Свердловской области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании с Отраслевого органа администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" задолженности по налогам, пеням и штрафам в общей сумме 335803 руб. 89 коп.
Доводов, обосновывающих наличие уважительных причин пропуска срока, в ходатайстве налоговым органом не приведено. С учетом изложенного суд отклоняет ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока.
При таких обстоятельствах, с учетом пропуска заявителем срока для обращения в суд и отсутствием оснований для его восстановления, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
В.В.ОКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 26.06.2013 ПО ДЕЛУ N А60-18345/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 июня 2013 г. по делу N А60-18345/2013
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2013 года
Полный текст решения изготовлен 26 июня 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Мальгиновым
рассмотрел в судебном заседании дело N А60-18345/2013 по заявлению
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Свердловской области (ИНН 6680000013)
к Отраслевому органу администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" (ИНН 6632027858)
о взыскании 335803 руб. 89 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда; поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;
- от заинтересованного лица: Е.А. Крапивкина, представитель по доверенности N 153 от 29.12.2012, паспорт;
- Представителю заинтересованного лица разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отвода суду не заявлено.
Определением от 23.05.2013 г. назначено предварительное судебное заседание в порядке подготовки дела к судебному разбирательству. В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 26 по Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Отраслевому органу администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" о взыскании задолженности в общей сумме 335803 руб. 89 коп., в том числе:
- - пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 100 999 руб. 66 коп.;
- - пени по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет, в сумме 10 руб. 12 коп.;
- - пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 557 руб. 37 коп.;
- - недоимку по налогу с владельцев автотранспортных средств в сумме 1 769 руб. 56 коп. и соответствующие пени (сумма пени по состоянию на 31.03.2013 составляет 2 449 руб. 56 коп.);
- - пени по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС, в сумме 02 руб. 70 коп.;
- - пени по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС, в сумме 00 руб. 14 коп.;
- - недоимку по взносам в Пенсионный фонд РФ в сумме 192 руб. 00 коп.;
- - штраф по взносам в Пенсионный фонд РФ в сумме 760 руб. 00 коп.;
- - пени по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 05 руб. 84 коп.;
- - пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в сумме 221 749 руб. 00 коп.;
- - недоимку по взносам в ТФОМС в сумме 30 руб. 26 коп. и соответствующие пени (сумма пени по состоянию на 31.03.2013 составляет 186 руб. 68 коп.);
- - пени по НДФЛ в сумме 5 691 руб. 00 коп.;
- - штраф по НДФЛ в сумме 1400 руб. 00 коп.
Одновременно налоговый орган заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения с заявлением в арбитражный суд.
Заинтересованное лицо представило отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на пропуск срока обращения с заявлением в арбитражный суд.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
В обоснование заявленных требований налоговым органом представлены: данные налогового обязательства, справка N 6381 от 03.04.2013, из которой следует, что задолженность образовалась в 2009 г.
В связи с тем, что по данным налогового органа числящаяся за Отраслевым органом администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" вышеназванная задолженность по налогам, пеням и штрафам сохранилась по состоянию на 03.04.2013 в общей сумме 335803 руб. 89 коп., и в связи с пропуском срока на бесспорное взыскание задолженности, налоговый орган обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Согласно ст. 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.
На основании пункта 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, определенном статьями 46 и 47 Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 46 Кодекса решение о взыскании налога принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения. Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Свердловской области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании с Отраслевого органа администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" задолженности по налогам, пеням и штрафам в общей сумме 335803 руб. 89 коп.
Доводов, обосновывающих наличие уважительных причин пропуска срока, в ходатайстве налоговым органом не приведено. С учетом изложенного суд отклоняет ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока.
При таких обстоятельствах, с учетом пропуска заявителем срока для обращения в суд и отсутствием оснований для его восстановления, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
В.В.ОКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)