Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций; Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,
судей Жукова А.В., Шишовой О.А.
при участии в заседании:
от заявителя: нет представителя
от ответчика: ФНС России - Марков Игорь Викторович, удостоверение, доверенность от 19 сентября 2012 г.
рассмотрев 03 июля 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Коршуновский ГОК"
на решение от 16 ноября 2012 г.
Арбитражного суда города Москвы
Принятое судьей Шевелевой Л.А.
на постановление от 22 февраля 2013 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Крекотневым С.Н.,
по заявлению открытого акционерного общества "Коршуновский ГОК"
о признании недействительным решения от 14 мая 2012 года и обязании предоставить кредит
к ФНС России
установил:
Открытое акционерное общество "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным постановления Федеральной налоговой службы от 14 мая 2012 года, согласно которому Обществу отказано в предоставлении инвестиционного налогового кредита по налогу на прибыль в части, зачисляемой в федеральный бюджет (том 1, л.д. 38 - 40), и обязании предоставить инвестиционный налоговый кредит по налогу на прибыль в размере 306 812 930, 00 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2012 года в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2013 года решение суда оставлено без изменения.
Податель кассационной жалобы - Открытое акционерное общество "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт (стр. 8 кассационной жалобы).
Основными доводами кассационной жалобы являются доводы о неполном исследовании доводов Общества; о предоставлении Обществом соответствующих документов для обоснования получения кредита с учетом норм приказа Федеральной налоговой службы от 28 сентября 2010 года; о нормах статьи 67 Налогового кодекса Российской Федерации "Порядок и условия предоставления инвестиционного налогового кредита".
Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.
Представитель подателя кассационной жалобы в суд кассационной инстанции не явился, с учетом его уведомления и при отсутствии возражений от другой стороны, дело рассматривается без его представителя.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителя Федеральной налоговой службы, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва применительно к конкретным обстоятельства дела, полагает, что оснований для отмены нет.
Две судебные инстанции при отказе в удовлетворении заявления исходили из установленного в суде отсутствия оснований для предоставления спорного кредита с учетом исследования и оценки доводов обеих сторон, с учетом конкретных фактических обстоятельств спора, с учетом норм статей 67, 61, 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации, норм гражданского законодательства и норм ведомственных нормативных актов. Доводы подателя кассационной жалобы о неполном исследовании обстоятельств спора не подтверждены в суде кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции, поддерживая судебные акты учел, что нормами налогового законодательства Федеральной налоговой службе не предоставлена безусловная обязанность предоставить инвестиционный налоговый кредит по спорному основанию. При этом суды исследовали и оценили вопрос о факте приобретения оборудования, арендуемого в соответствии с конкретными договорами лизинга, оценив сами договоры лизинга со спецификациями (стр. 5 решения Арбитражного суда города Москвы). Оснований для переоценки нет с учетом полномочий суда кассационной инстанции.
Согласно нормам статьи 288 АПК Российской Федерации, суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельства спора, а также, если он принят с нарушением норм материального или процессуального права. В спорной правовой ситуации таких оснований не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2013 года по делу N А40-117434/12-115-837 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Коршуновский ГОК" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА
Судьи
А.В.ЖУКОВ
О.А.ШИШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 05.07.2013 ПО ДЕЛУ N А40-117434/12-115-837
Разделы:Налог на прибыль организаций; Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2013 г. по делу N А40-117434/12-115-837
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,
судей Жукова А.В., Шишовой О.А.
при участии в заседании:
от заявителя: нет представителя
от ответчика: ФНС России - Марков Игорь Викторович, удостоверение, доверенность от 19 сентября 2012 г.
рассмотрев 03 июля 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Коршуновский ГОК"
на решение от 16 ноября 2012 г.
Арбитражного суда города Москвы
Принятое судьей Шевелевой Л.А.
на постановление от 22 февраля 2013 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Крекотневым С.Н.,
по заявлению открытого акционерного общества "Коршуновский ГОК"
о признании недействительным решения от 14 мая 2012 года и обязании предоставить кредит
к ФНС России
установил:
Открытое акционерное общество "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным постановления Федеральной налоговой службы от 14 мая 2012 года, согласно которому Обществу отказано в предоставлении инвестиционного налогового кредита по налогу на прибыль в части, зачисляемой в федеральный бюджет (том 1, л.д. 38 - 40), и обязании предоставить инвестиционный налоговый кредит по налогу на прибыль в размере 306 812 930, 00 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2012 года в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2013 года решение суда оставлено без изменения.
Податель кассационной жалобы - Открытое акционерное общество "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт (стр. 8 кассационной жалобы).
Основными доводами кассационной жалобы являются доводы о неполном исследовании доводов Общества; о предоставлении Обществом соответствующих документов для обоснования получения кредита с учетом норм приказа Федеральной налоговой службы от 28 сентября 2010 года; о нормах статьи 67 Налогового кодекса Российской Федерации "Порядок и условия предоставления инвестиционного налогового кредита".
Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.
Представитель подателя кассационной жалобы в суд кассационной инстанции не явился, с учетом его уведомления и при отсутствии возражений от другой стороны, дело рассматривается без его представителя.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителя Федеральной налоговой службы, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва применительно к конкретным обстоятельства дела, полагает, что оснований для отмены нет.
Две судебные инстанции при отказе в удовлетворении заявления исходили из установленного в суде отсутствия оснований для предоставления спорного кредита с учетом исследования и оценки доводов обеих сторон, с учетом конкретных фактических обстоятельств спора, с учетом норм статей 67, 61, 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации, норм гражданского законодательства и норм ведомственных нормативных актов. Доводы подателя кассационной жалобы о неполном исследовании обстоятельств спора не подтверждены в суде кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции, поддерживая судебные акты учел, что нормами налогового законодательства Федеральной налоговой службе не предоставлена безусловная обязанность предоставить инвестиционный налоговый кредит по спорному основанию. При этом суды исследовали и оценили вопрос о факте приобретения оборудования, арендуемого в соответствии с конкретными договорами лизинга, оценив сами договоры лизинга со спецификациями (стр. 5 решения Арбитражного суда города Москвы). Оснований для переоценки нет с учетом полномочий суда кассационной инстанции.
Согласно нормам статьи 288 АПК Российской Федерации, суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельства спора, а также, если он принят с нарушением норм материального или процессуального права. В спорной правовой ситуации таких оснований не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2013 года по делу N А40-117434/12-115-837 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Коршуновский ГОК" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА
Судьи
А.В.ЖУКОВ
О.А.ШИШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)