Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Анненковой Г.В.,
судей Кравцовой Е.А., Гусева О.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Фоминой К.В., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Челябинской области (далее - налоговый орган, инспекция) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2012 по делу N А76-10562/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области приняли участие представители:
- инспекции - Седин А.Г. (доверенность от 14.01.2013 N 10);
- общества с ограниченной ответственностью "Южный" (далее - общество "Южный", налогоплательщик) - Коровцева Л.Н. (доверенность от 06.02.2013).
Полномочия представителя инспекции проверены Арбитражным судом Челябинской области.
Общество "Южный" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании частично недействительным решения от 27.12.2011 N 59 (далее - решение инспекции) о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 07.09.2012 (судья Котляров Н.Е.) заявленные требования удовлетворены, решение инспекции признано недействительным в части взыскания штрафов в общей сумме 241 371 руб. 20 коп., доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - налог по УСН), в сумме 781 865 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 586 734 руб., налога на доходы физических лиц (Троицкий участок) в сумме 5306 руб., налога на доходы физических лиц (Октябрьский участок) в сумме 789 руб., пеней налогу на доходы физических лиц (Троицкий участок) в сумме 2426 руб., (Октябрьский участок) в сумме 2441 руб., пеней по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 45 596 руб., пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 49 775 руб.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 (судьи Тимохин О.Б., Иванова Н.А., Толкунов В.М.) решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты о признании недействительным решения инспекции отменить в части доначисления налога по УСН в сумме 781 865 руб., НДС в сумме 586 734 руб., штрафа в сумме 241 371 руб. 20 коп., пеней по налогу по УСН в сумме 45 596 руб., пеней по НДС в сумме 49 775 руб., ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
По мнению заявителя жалобы, налогоплательщик утратил право на применение специального налогового режима и с IV квартала 2010 года является плательщиком налогов по общей системе налогообложения, в том числе НДС.
В представленном отзыве общество "Южный" возражает против доводов заявителя жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.07.2008 по 31.12.2010 составлен акт от 05.12.2011 N 08-15/017246 и вынесено решение инспекции, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), за неполную уплату налога по УСН за 2010 год в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 122 805 руб. 40 коп., за неуплату НДС за IV квартал 2010 года в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 117 346 руб. 80 коп.; по ст. 123 Кодекса за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом за 2009 - 2011 гг. по налогу на доходы физических лиц (агент), Троицкий участок, в виде штрафа в сумме 1 061 руб. 20 коп.; по ст. 123 Кодекса за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом за 2009 - 2011 гг. по НДФЛ (агент), Октябрьский участок в виде штрафа в сумме 157 руб. 80 коп. Обществу "Южный" начислены пени в общей сумме 120 775 руб. 94 коп., в том числе по налогу по УСН за 2010 год - 45 596 руб. 62 коп., по НДС за IV квартал 2010 года - 49 755 руб. 04 коп., по НДФЛ (агент), Карталинский участок, - 16 757 руб. 48 коп., по НДФЛ (агент), Троицкий участок, - 5 167 руб. 73 коп., по НДФЛ (агент), Октябрьский участок, - 3 499 руб. 07 коп., и предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 1 374 694 руб., в том числе по налогу по УСН за 2010 год - 781 865 руб., по НДС за IV квартал 2010 года - 586 735 руб., по НДФЛ (агент), Троицкий участок, - 5 306 руб., по НДФЛ (агент), Октябрьский участок, - 789 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 04.04.2012 N 16-07/000986 решение инспекции отменено в части начисления пени по НДФЛ (налоговый агент) по Карталинскому участку в сумме 16 465 руб. 33 коп., Троицкому участку в сумме 2 385 руб. 98 коп., Октябрьскому участку в сумме 981 руб. 09 коп.
Полагая, что решение инспекции принято с нарушением требований законодательства о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, общество "Южный" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с п. 2 ст. 346.11 Кодекса применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным п. 3 и 4 ст. 284 Кодекса), налога на имущество организаций. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со ст. 174.1 Кодекса.
Налогоплательщик на основании уведомления от 31.07.2008 N 17 с 21.07.2008 применял специальный режим налогообложения в виде упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов.
На основании п. 4 ст. 346.13 Кодекса, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со ст. 346.15 и подп. 1 и 3 п. 1 ст. 346.25 Кодекса, превысили 20 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным п. 3 и 4 статьи 346.12 и п. 3 ст. 346.14 Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие названным требованиям. Определенная в абзаце первом п. 4 величина предельного размера доходов налогоплательщика, ограничивающая право налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения, подлежит индексации в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 346.12 Кодекса.
Согласно Федеральному закону от 19.07.2009 N 204-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" предельный размер доходов, при превышении которого право на УСН утрачивается, с 1 января 2010 года по 31 декабря 2012 года равен 60 млн. руб.
По правилам п. 1 ст. 346.15 Кодекса налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 Кодекса; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 Кодекса. При определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в ст. 251 Кодекса.
По п. 1 и 2 ст. 249 Кодекса доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
Подпунктом 10 п. 1 ст. 251 Кодекса установлено, что в налоговой базе не учитываются доходы, полученные по договорам кредита или займа.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых решений, возлагается на налоговый орган. В данном случае инспекция должна достоверно доказать, что полученные денежные средства не могут рассматриваться как заемные.
Оспариваемым решением инспекции обществу "Южный" в связи с занижением налоговой базы на сумму 5 212 436 руб. вследствие невключения в состав доходов суммы 8 681 568 руб. и завышения расходов на сумму 13 894 004 руб. доначислены налог по УСН за 2010 год в сумме 781 865 руб., пени, штраф. В ходе налоговой проверки установлено что по данным декларации налогоплательщика по упрощенной системе налогообложения за 2010 год, книги учета доходов и расходов за 2010 год сумма доходов составила 58 635 733 руб., по сведениям налогового органа сумма доходов - 63 479 899 руб., таким образом, сумма не учтенных налогоплательщиком доходов для целей налогообложения составила 4 844 166 руб. Общество "Южный", по мнению инспекции, с IV квартала 2010 года утратило право на применение УСН в связи с превышением ограничения, установленного п. 4 ст. 346.13 Кодекса, следовательно, с указанного периода оно является плательщиком налогов, уплачиваемых по общей системе налогообложения. Данный вывод инспекции повлек доначисление НДС за IV квартал 2010 года в сумме 586 734 руб., соответствующих пеней, штрафов.
Налогоплательщиком представлены договоры беспроцентных целевых займов, заключенные между обществом "Южный" и индивидуальным предпринимателем Кошарным А.И.
На основании исследования и оценки доказательств, представленных налоговым органом и налогоплательщиком, доводов сторон в соответствии с требованиями ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды признали недоказанность налоговым органом того, что спорная сумма является доходом общества "Южный", скрываемым от налогообложения. Фиктивность осуществления хозяйственных заемных операций по предоставлению займа, а также согласованность действий налогоплательщика и индивидуального предпринимателя Кошарного А.И. и их направленность на получение необоснованной налоговой выгоды не подтверждены.
Суды установили, что денежные средства, поступившие по договорам займа, не могут быть квалифицированы для целей налогообложения в качестве дохода от предпринимательской деятельности, факт получения обществом "Южный" в IV квартале 2010 года дохода, превышающего 60 млн. руб., инспекцией не доказан.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для доначисления оспариваемых сумм налогов, пеней, штрафов.
Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено.
Доводы, изложенные инспекцией в кассационной жалобе, выводов суда не опровергают, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции по правилам ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2012 по делу N А76-10562/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Челябинской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.АННЕНКОВА
Судьи
Е.А.КРАВЦОВА
О.Г.ГУСЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 24.06.2013 N Ф09-5554/13 ПО ДЕЛУ N А76-10562/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2013 г. N Ф09-5554/13
Дело N А76-10562/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Анненковой Г.В.,
судей Кравцовой Е.А., Гусева О.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Фоминой К.В., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Челябинской области (далее - налоговый орган, инспекция) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2012 по делу N А76-10562/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области приняли участие представители:
- инспекции - Седин А.Г. (доверенность от 14.01.2013 N 10);
- общества с ограниченной ответственностью "Южный" (далее - общество "Южный", налогоплательщик) - Коровцева Л.Н. (доверенность от 06.02.2013).
Полномочия представителя инспекции проверены Арбитражным судом Челябинской области.
Общество "Южный" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании частично недействительным решения от 27.12.2011 N 59 (далее - решение инспекции) о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 07.09.2012 (судья Котляров Н.Е.) заявленные требования удовлетворены, решение инспекции признано недействительным в части взыскания штрафов в общей сумме 241 371 руб. 20 коп., доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - налог по УСН), в сумме 781 865 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 586 734 руб., налога на доходы физических лиц (Троицкий участок) в сумме 5306 руб., налога на доходы физических лиц (Октябрьский участок) в сумме 789 руб., пеней налогу на доходы физических лиц (Троицкий участок) в сумме 2426 руб., (Октябрьский участок) в сумме 2441 руб., пеней по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 45 596 руб., пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 49 775 руб.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 (судьи Тимохин О.Б., Иванова Н.А., Толкунов В.М.) решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты о признании недействительным решения инспекции отменить в части доначисления налога по УСН в сумме 781 865 руб., НДС в сумме 586 734 руб., штрафа в сумме 241 371 руб. 20 коп., пеней по налогу по УСН в сумме 45 596 руб., пеней по НДС в сумме 49 775 руб., ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
По мнению заявителя жалобы, налогоплательщик утратил право на применение специального налогового режима и с IV квартала 2010 года является плательщиком налогов по общей системе налогообложения, в том числе НДС.
В представленном отзыве общество "Южный" возражает против доводов заявителя жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.07.2008 по 31.12.2010 составлен акт от 05.12.2011 N 08-15/017246 и вынесено решение инспекции, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), за неполную уплату налога по УСН за 2010 год в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 122 805 руб. 40 коп., за неуплату НДС за IV квартал 2010 года в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 117 346 руб. 80 коп.; по ст. 123 Кодекса за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом за 2009 - 2011 гг. по налогу на доходы физических лиц (агент), Троицкий участок, в виде штрафа в сумме 1 061 руб. 20 коп.; по ст. 123 Кодекса за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом за 2009 - 2011 гг. по НДФЛ (агент), Октябрьский участок в виде штрафа в сумме 157 руб. 80 коп. Обществу "Южный" начислены пени в общей сумме 120 775 руб. 94 коп., в том числе по налогу по УСН за 2010 год - 45 596 руб. 62 коп., по НДС за IV квартал 2010 года - 49 755 руб. 04 коп., по НДФЛ (агент), Карталинский участок, - 16 757 руб. 48 коп., по НДФЛ (агент), Троицкий участок, - 5 167 руб. 73 коп., по НДФЛ (агент), Октябрьский участок, - 3 499 руб. 07 коп., и предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 1 374 694 руб., в том числе по налогу по УСН за 2010 год - 781 865 руб., по НДС за IV квартал 2010 года - 586 735 руб., по НДФЛ (агент), Троицкий участок, - 5 306 руб., по НДФЛ (агент), Октябрьский участок, - 789 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 04.04.2012 N 16-07/000986 решение инспекции отменено в части начисления пени по НДФЛ (налоговый агент) по Карталинскому участку в сумме 16 465 руб. 33 коп., Троицкому участку в сумме 2 385 руб. 98 коп., Октябрьскому участку в сумме 981 руб. 09 коп.
Полагая, что решение инспекции принято с нарушением требований законодательства о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, общество "Южный" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с п. 2 ст. 346.11 Кодекса применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным п. 3 и 4 ст. 284 Кодекса), налога на имущество организаций. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со ст. 174.1 Кодекса.
Налогоплательщик на основании уведомления от 31.07.2008 N 17 с 21.07.2008 применял специальный режим налогообложения в виде упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов.
На основании п. 4 ст. 346.13 Кодекса, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со ст. 346.15 и подп. 1 и 3 п. 1 ст. 346.25 Кодекса, превысили 20 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным п. 3 и 4 статьи 346.12 и п. 3 ст. 346.14 Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие названным требованиям. Определенная в абзаце первом п. 4 величина предельного размера доходов налогоплательщика, ограничивающая право налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения, подлежит индексации в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 346.12 Кодекса.
Согласно Федеральному закону от 19.07.2009 N 204-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" предельный размер доходов, при превышении которого право на УСН утрачивается, с 1 января 2010 года по 31 декабря 2012 года равен 60 млн. руб.
По правилам п. 1 ст. 346.15 Кодекса налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 Кодекса; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 Кодекса. При определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в ст. 251 Кодекса.
По п. 1 и 2 ст. 249 Кодекса доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
Подпунктом 10 п. 1 ст. 251 Кодекса установлено, что в налоговой базе не учитываются доходы, полученные по договорам кредита или займа.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых решений, возлагается на налоговый орган. В данном случае инспекция должна достоверно доказать, что полученные денежные средства не могут рассматриваться как заемные.
Оспариваемым решением инспекции обществу "Южный" в связи с занижением налоговой базы на сумму 5 212 436 руб. вследствие невключения в состав доходов суммы 8 681 568 руб. и завышения расходов на сумму 13 894 004 руб. доначислены налог по УСН за 2010 год в сумме 781 865 руб., пени, штраф. В ходе налоговой проверки установлено что по данным декларации налогоплательщика по упрощенной системе налогообложения за 2010 год, книги учета доходов и расходов за 2010 год сумма доходов составила 58 635 733 руб., по сведениям налогового органа сумма доходов - 63 479 899 руб., таким образом, сумма не учтенных налогоплательщиком доходов для целей налогообложения составила 4 844 166 руб. Общество "Южный", по мнению инспекции, с IV квартала 2010 года утратило право на применение УСН в связи с превышением ограничения, установленного п. 4 ст. 346.13 Кодекса, следовательно, с указанного периода оно является плательщиком налогов, уплачиваемых по общей системе налогообложения. Данный вывод инспекции повлек доначисление НДС за IV квартал 2010 года в сумме 586 734 руб., соответствующих пеней, штрафов.
Налогоплательщиком представлены договоры беспроцентных целевых займов, заключенные между обществом "Южный" и индивидуальным предпринимателем Кошарным А.И.
На основании исследования и оценки доказательств, представленных налоговым органом и налогоплательщиком, доводов сторон в соответствии с требованиями ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды признали недоказанность налоговым органом того, что спорная сумма является доходом общества "Южный", скрываемым от налогообложения. Фиктивность осуществления хозяйственных заемных операций по предоставлению займа, а также согласованность действий налогоплательщика и индивидуального предпринимателя Кошарного А.И. и их направленность на получение необоснованной налоговой выгоды не подтверждены.
Суды установили, что денежные средства, поступившие по договорам займа, не могут быть квалифицированы для целей налогообложения в качестве дохода от предпринимательской деятельности, факт получения обществом "Южный" в IV квартале 2010 года дохода, превышающего 60 млн. руб., инспекцией не доказан.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для доначисления оспариваемых сумм налогов, пеней, штрафов.
Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено.
Доводы, изложенные инспекцией в кассационной жалобе, выводов суда не опровергают, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции по правилам ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2012 по делу N А76-10562/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Челябинской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.АННЕНКОВА
Судьи
Е.А.КРАВЦОВА
О.Г.ГУСЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)