Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2013 г.,
Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2013 г.,
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В.,
с участием:
от Муниципального бюджетного учреждения "Дирекция единого заказчика г. Нижнекамска" - Дарьина М.Н.; доверенность от 02.07.2012 года N 701/01-01,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан - Гилаева А.Р., доверенность от 03.10.2012 года,
- от Управления ФНС по Республике Татарстан - извещен, не явился;
- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционным жалобам Муниципального бюджетного учреждения "Дирекция единого заказчика г. Нижнекамска", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2013 года по делу N А65-7922/2012 (судья Нафиев И.Ф.),
по заявлению Муниципального бюджетного учреждения "Дирекция единого заказчика г. Нижнекамска", г. Нижнекамск,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск,
третье лицо - Управление ФНС по Республике Татарстан, г. Казань,
о признании решения N 1948 от 23.09.2011 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным,
установил:
Муниципальное бюджетное учреждение "Дирекция единого заказчика г. Нижнекамска", (далее - заявитель, налогоплательщик, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск, (далее - ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании решения N 1948 от 23.09.2011 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по РТ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань.
Определением суда от 31.05.2012 принято изменение заявителем предмета заявленных требований - признать недействительным решение N 1948 от 23.09.2011 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по РТ с учетом изменений, внесенных решением Управления ФНС по РТ от 28.11.2011 г. N 750.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2012 заявление удовлетворено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 решение суда от 05.04.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2012 г. указанные решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Представитель заявителя в судебном заседании суда первой инстанции представил письменное заявление об изменении предмета заявленных требований в котором просил признать недействительным решение N 1948 от 23.09.2011 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по РТ с учетом изменений, внесенных решением Управления ФНС по РТ от 28.11.2011 г. N 750, за исключением следующих 17 объектов:
- - благ. сквера ДомаТехники инв. N 5355;
- - благ. общ. центра в кв. РТТА инв. N 5356;
- - благ. Универсам мкр. 14 инв. N 5084;
- - благ. ЦТП 2 инв. N 5205;
- - больница N 3 инв. N 29;
- - больничный городок (ул. Горсоветская) инв. N 30;
- - городобл. (около рынка) инв. N 5023;
- - металлоконструкция для электрофейерверков инв. N ОС00159;
- мкр. 17181 очередь стр. ва дор. работы инв. N 5163;
- - мкр. 1718 очередь стр. ва дор. работы инв. N 5182;
- - насосная пл. 50 лет Октября инв. N 6.6;
- - общественный туалет пл. 50 лет Октября инв. N 1.6;
- - ограждение территории инв. N 5232;
- - оформление фасада ж/д 19 мкр. 14 инв. N 5152.к;
- - памятный знак по ул. Первопроходцев инв. N 2.6.м;
- - твердые покрытия пл. 50 лет Октября инв. N 4.6;
- - фонтан N 1 на пл. 50 лет Октября инв. N ОС00065.
Изменение предмета заявленных требований принято судом первой инстанции в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан 21 января 2013 года заявление удовлетворено частично.
Суд решил признать недействительным решение N 1948 от 23.09.2011 г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан, с учетом изменений, внесенных решением Управления ФНС по РТ от 28.11.2011 г. N 750, в части начисления налога на имущество по объектам основных средств - передаточные устройства: линии электропередач, ливневые канализации, а также пени и штрафа в соответствующих размерах, в связи с несоответствием налоговому законодательству РФ, обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Муниципального бюджетного учреждения "Дирекция единого заказчика г. Нижнекамска", г. Нижнекамск, в удовлетворении остальной части заявления отказать.
Не согласившись с выводами суда, Муниципальное бюджетное учреждение "Дирекция единого заказчика г. Нижнекамска" подало апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.2013 г. по делу N А65-7922/2012 и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявление МБУ "ДЕЗ" о признании недействительным решения МРИ ФНС N 11 по РТ N 1948 от 23.09.2011 г. в полном объеме.
В апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам заявителя, а в обоснование отказа удовлетворения требований заявителя в части отнесения объектов благоустройства жилых домов к объектам жилищного фонда фактически положена позиция Федерального арбитражного суда Поволжского округа изложенная в Постановлении от 08.11.2012 г.
По мнению подателя жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, вынося постановление от 08.11.2012 г. не исследовал и не давал какую-либо оценку дополнительным доказательствам (ввиду их отсутствия в период рассмотрения) представленным заявителем в ходе повторного рассмотрения дела судом первой инстанции.
Податель жалобы считает, что объектом жилищного Фонда может быть признано жилое помещение только в совокупности с сопутствующими ему помещениями общего пользования в многоквартирном доме и придомовой территорией. Объекты благоустройства жилых домов являются льготируемым имуществом.
Не согласившись с выводами суда, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан также обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2013 года по делу N А65-7922/2012 о признании недействительным решения N 1948 от 23.09.2011 г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан, с учетом изменений, внесенных решением Управления ФНС по РТ от 28.11.2011 г. N 750, в части начисления налога на имущество по объектам основных средств - передаточные устройства: линии электропередач, а также пени и штрафы в соответствующих размерах и вынести по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе указывает, что положения статьи 23 НК РФ во взаимосвязи с нормами подпункта 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ предоставляют налогоплательщику возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии, что он представит доказательства, подтверждающие, что основания, с появлением которых законодательство о налогах и сборах связывает наличие у налогоплательщика права на налоговую льготу, действительно возникли.
По мнению подателя жалобы, для использования льгот налогоплательщик должен представить документы, подтверждающие право на льготу.
Согласно перечню льготируемого имущества, представленного МБУ "ДЕЗ", данное имущество не соответствует перечню имущества, установленного Постановлением N 504 от 30.09.2004 г. (например: Пр. Ленина мкр. 17.18 инв. N 30.1, Пр. Мира инв. N 7.2, Пр. Строителей инв. N 6.2, Пр. Химиков 50 лет Октября., Вахитова инв. N 23.1, Сквер ДТ. Спортивная инв. N 26.1, У. к Техник инв. N 18.1, ул. XI от ул. 35.2 инв. N 31.1, ул. Бызова инв. N 27.1, Улица XII Корабельная. Строителей инв. N 21.1, Улица XIII 50 лет Октября инв. N 19.1, Химиков. РУС Б. Урманче инв. N 28.1).
Податель жалобы указывает, что заявитель не представил документы, подтверждающие, что данное имущество относится к линиям энергопередач, поэтому, по его мнению МБУ "Дирекция единого заказчика г. Нижнекамска" неправомерно заявило вышеуказанные льготы по налогу на имущество организаций за 2008 год.
В судебном заседании представитель Муниципального бюджетного учреждения "Дирекция единого заказчика г. Нижнекамска" доводы своей апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан доводы своей апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Управления ФНС по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие представителя Управления.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Ответчиком была проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем уточненной налоговой декларации по налогу на имущество за 2008 год, по результатам которой составлен акт камеральной проверки от 06.07.2011 г. N 1716 (т. 1 л.д. 11 - 13).
По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки, возражений заявителя по акту, налоговым органом было принято решение N 1948 от 23.09.2011 г. о привлечении заявителя к налоговой ответственности. Указанным решением заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на имущество в виде штрафа в сумме 259 863,60 руб., а также начислены к уплате налог на имущество в сумме 2 598 636 руб. и пени в сумме 691 622,58 руб. за несвоевременную уплату этого налога (т. 1 л.д. 14 - 19).
Названное решение Инспекции было обжаловано заявителем в вышестоящий налоговый орган. Решением N 750 от 28.11.2011 г. Управление ФНС России по Республике Татарстан изменило решение Инспекции, уменьшив в резолютивной части начисление налога на имущество на 82 148 руб. и соответствующие суммы пени и штрафа в отношении объектов основных средств "многолетние насаждения" (т. 1 л.д. 20 - 22).
При принятии решения о частичном удовлетворении заявленных требований Муниципального бюджетного учреждения "Дирекция единого заказчика г. Нижнекамска" суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
Как видно из оспариваемого решения, инспекция пришла к выводам о том, что заявленная налогоплательщиком льгота в отношении имеющихся объектов (благоустройство жилых домов и улиц, передаточные устройства, которые включают объекты - линии электропередачи и ливневые канализации) не подпадают под льготу, установленную Законом Республики Татарстан от 28.11.2003 г. N 49-ЗРТ "О налоге на имущество организаций" и не содержатся в перечне имущества, относящимся к льготируемому имуществу, утвержденном постановлением Правительства РФ N 504 от 30.09.2004 г. Кроме того, инспекция считает, что учреждение не представило карточки учета основных средств, в которых указывается код ОКОФ, определяющий, к какому классу (подклассу) основных средств относится льготируемое имущество.
В соответствии со ст. 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Льготы по региональным налогам устанавливаются и отменяются настоящим Кодексом и (или) законами субъектов Российской Федерации о налогах.
Налог на имущество организаций относится к региональным налогам (п. 1 ст. 14 НК РФ). Он регулируется Налоговым кодексом РФ и законами субъектов РФ (п. 1 ст. 372 НК РФ).
Согласно п. 2 ст. 372 НК РФ при установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
Льготы по налогу на имущество организаций установлены ст. 381 НК РФ, а также действующим на территории Республики Татарстан Законом Республики Татарстан от 28.11.2003 г. N 49-ЗРТ "О налоге на имущество организаций".
Так, согласно п. 11 ст. 381 НК РФ освобождаются от налогообложения организации - в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. N 504 утвержден перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций. Как видно, данный перечень имущества содержит наименование имущества, примечание с описанием этого имущества, а также коды ОКОФ.
Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ), утвержденный постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 г. N 359 (с изменениями 1/98), содержит классификацию объектов основных средств по разделам, подразделам, классам, подклассам и видам.
Инспекцией представлена в материалы дела таблица "Объекты, не подпадающие под льготу", в которой отражены наименования объектов основных средств, их остаточные стоимости, а также отражены доначисленные суммы налога на имущество по ним, - всего на сумму 2 598 635,65 руб. (т. 4 л.д. 65 - 73).
Налогоплательщиком представлены в материалы дела инвентарные карточки учета основных средств по этим объектам. Заявителем данные карточки также представлялись в Инспекцию в соответствии с определением суда от 02.05.2012 г., получены Инспекцией 17.05.2012 г. и находятся в распоряжении Инспекции уже более полугода (т. 2 л.д. 2).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что они содержат наименования объектов по видам и группам, их коды ОКОФ, даты ввода в эксплуатацию этих объектов (01.06.2002 г.), их инвентарные номера, номера амортизационных групп, сроки полезного использования (от 50 до 33 лет), первоначальная стоимость и стоимость с учетом амортизации.
Как правильно указал суд первой инстанции, объекты, указанные в этих инвентарных карточках - передаточные устройства: линии энергопередачи, ливневые канализации и водостоки правомерно отнесены заявителем к льготируемому имуществу, поскольку соответствуют вышеуказанному постановлению Правительства РФ от 30.09.2004 г. N 504, как по кодам ОКОФ, так и по назначению их использования, и являются неотъемлемой технологической частью объектов, освобождаемых от налога на имущество.
Доводы ответчика о том, что в некоторых карточках указаны наименования основных средств непонятного назначения, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку инвентарные карточки всех объектов содержат необходимые сведения, в т.ч. по кодам ОКОФ объектов, освобождаемых от налога на имущество, данные карточки являются надлежащим доказательством в целях бухгалтерского учета и в целях налогообложения. Кроме того, судом первой инстанции верно отмечено в решении, что в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ об обязанности доказывания, ответчиком ни в ходе камеральной проверки, ни в ходе судебного разбирательства не доказаны выводы в отношении части передаточных устройств: линии энергопередачи, ливневые канализации и водостоки, указанные в решении.
Судом первой инстанции правомерно указано на следующее.
Как следует из определений, содержащихся в нормах действующего законодательства, передаточные устройства представляют собой структурные элементы, являющихся составной частью линий энергопередач. На правомерность льготирования основных средств, обозначенных учреждением как передаточные устройства, указывает непосредственно само содержание перечня основных средств, обозначенных как передаточные устройства. Так, из представленного в материалы дела перечня "Передаточные устройства" видно, что часть этих устройств (имеющие лишь коды ОКОФ 124527341, 124527342, 124521125) представляют собой составные части линии электропередач воздушные и кабельные уличного городского освещения, фактически являясь их неотъемлемой технологической частью, а также и сети ливневой канализации и водостоков (имеющие коды ОКОФ 124527376), что дает право на применение льготы по налогу на имущество организаций, предусмотренной п. 11 ст. 381 НК РФ в редакции, относящейся к рассматриваемому периоду 2008 года (т. 4 л.д. 74 - 77).
Как показывает исследование инвентарных карточек основных средств и сопоставление их с вышеуказанным перечнем линий электропередач, ливневых канализаций и водостоков, это одни и те же объекты основных средств, имеют те же наименования и инвентарные номера, коды ОКОФ: 124527341, 124527342, 124521125, 124527376 (т. 2 л.д. 4 - 153, т. 3 л.д. 1 - 150, т. 4 л.д. 1 - 55). Другого налоговым органом, в нарушение ст. 65, 200 АПК РФ об обязанности доказывания, не доказано.
Коды ОКОФ (классы, подклассы, виды) этих объектов также совпадают и соответствуют "Перечню имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций", утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 504, в редакции, относящейся к проверяемому периоду 2008 года (т. 4 л.д. 86). Данные выводы соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике, например, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.04.2007 N Ф08-1698/07-716А, согласно которому "Пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса РФ льготируются определенные объекты налогообложения. Право на предоставление рассматриваемой льготы законодатель связывает с функциональной принадлежностью объектов обложения налогом на имущество, а не с теми данными, которые указаны в инвентарных карточках на эти объекты. Льготированию подлежит имущественный объект, код которого по ОКОФ с учетом иерархической структуры кодов содержится в Перечне...". Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2007 N 8149/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра.
Инспекцией сделан вывод в решении об исключении из льготируемого имущества налогоплательщика объектов благоустройства жилых домов. Данные объекты в составе других объектов основных средств закреплены за МБУ "Дирекция единого заказчика г. Нижнекамска" на праве оперативного управления согласно распоряжению Управления земельных и имущественных отношений МО "Нижнекамский муниципальный район" от 13.02.2009 г. N 37-р, акту приема-передачи имущества N 4 от 13.02.2009 г., договору о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за муниципальным учреждением от 13.02.2009 г. N 100060001 (т. 1 л.д. 85 - 88). Перечень муниципального имущества, в т.ч. объекты благоустройства жилых домов перечислены в Перечне муниципального имущества, закрепляемого на праве оперативного управления за МБУ "Дирекция единого заказчика г. Нижнекамска" (приложение к договору) (т. 1 л.д. 89 - 99).
Как видно из пункта 2.5. договора, Учреждение не вправе использовать закрепленное имущество с целью извлечения прибыли (т. 1 л.д. 86).
Суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о том, что сооружения благоустройства жилых домов относятся к объектам жилищного фонда, в связи со следующим.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 3 Закона РТ от 28.11.2003 г. N 49-ЗРТ освобождается от налогообложения имущество организаций - в отношении объектов жилищного фонда.
В силу статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины других отраслей законодательства РФ, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства.
В соответствии со ст. 19 Жилищного кодекса РФ жилищный фонд представляет собой совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории РФ. В зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды. Так, муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.
Согласно положений ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относится жилой дом, квартира, часть квартиры, комната.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно посчитал, что к объектам жилищного фонда законом отнесена лишь совокупность жилых помещений и что такой же вывод по данному делу сделан судом кассационной инстанции в постановлении от 08.11.2012, в котором указано, что благоустройство не относится к объектам жилищного фонда и пришел к правильному выводу о том, что заявленная налогоплательщиком льгота в отношении имеющихся объектов - благоустройство жилых домов и улиц, не соответствует закону, в т.ч. подпункту 7 п. 1 ст. 3 Закона Республики Татарстан от 28.11.2003 г. N 49-ЗРТ "О налоге на имущество организаций", на который ссылается заявитель.
Суд первой инстанции правомерно указал в решении, что согласно подпунктов 7, 9 п. 1 ст. 3 названного Закона (в редакции, относящейся к проверяемому периоду 2008 года) освобождается от налогообложения имущество организаций - в отношении объектов жилищного фонда; - в отношении имущества, предназначенного для водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, сбора и переработки мусора в части услуг, оказываемых населению. В случае использования имущества для оказания услуг иным потребителям освобождению от налогообложения подлежит имущество в части, пропорциональной сумме дохода, полученного от оказания услуг населению, в общей сумме доходов организации, полученных в налоговом (отчетном) периоде.
Таким образом, благоустройство жилых домов и улиц не перечислены в данных нормах льготируемого имущества, в связи с чем социальная направленность использования объектов благоустройства жилых домов на удовлетворение нужд их жителей, не влияет на вышеуказанный вывод.
Из пояснений заявителя в суде первой инстанции следует, что льготы в отношении объектов основных средств - благоустройство жилых домов и улиц были заявлены в налоговых декларациях за 2008 год на основании вышеприведенных подпункта 7 п. 1 ст. 3 Закона РТ от 28.11.2003 г. N 49-ЗРТ "О налоге на имущество организаций", а не на основании подпункта 16 п. 1 ст. 3 данного Закона. Заявитель не оспаривает, что в 2008 году не получал бюджетное финансирование из бюджета РТ и (или) местного бюджета.
Кроме того, подпункт 16 п. 1 ст. 3 указанного Закона РТ, согласно которому освобождается от налогообложения имущество бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета Республики Татарстан и (или) местных бюджетов, был введен в действие Законом РТ от 17.06.2009 г. N 18-ЗРТ "О внесении изменений в пункт 1 ст. 3 Закона РТ "О налоге на имущество организаций", начал действовать с 01.01.2009 г. и прекратил действие с 31.12.2009 г. Таким образом, подпункт 16 п. 1 ст. 3 не имеет отношения к проверяемому периоду 2008 года. В период 2008 года действовала редакция Закона РТ от 28.11.2003 г. N 49-ЗРТ, которая содержала подпункт 5 п. 1 ст. 3, согласно которому освобождается от налогообложения имущество бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета Республики Татарстан и (или) местных бюджетов.
Однако, и эта редакция Закона РТ от 28.11.2003 г. N 49-ЗРТ также не содержала норм, позволяющих отнести объекты основных средств заявителя - благоустройство жилых домов и улиц к льготируемой категории.
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа подлежит признанию недействительным лишь в части начисления налога на имущество по объектам основных средств - передаточные устройства: линии электропередач, ливневые канализации (по вышеуказанным кодам ОКОФ), а также пени и штрафа в соответствующих размерах, в связи с несоответствием налоговому законодательству РФ и нарушением прав и законных интересов налогоплательщика, оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы, приведенные Муниципальным бюджетным учреждением "Дирекция единого заказчика г. Нижнекамска", Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан в апелляционных жалобах, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2013 года по делу N А65-7922/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
П.В.БАЖАН
Н.Ю.МАРЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.04.2013 ПО ДЕЛУ N А65-7922/2012
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2013 г. по делу N А65-7922/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2013 г.,
Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2013 г.,
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В.,
с участием:
от Муниципального бюджетного учреждения "Дирекция единого заказчика г. Нижнекамска" - Дарьина М.Н.; доверенность от 02.07.2012 года N 701/01-01,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан - Гилаева А.Р., доверенность от 03.10.2012 года,
- от Управления ФНС по Республике Татарстан - извещен, не явился;
- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционным жалобам Муниципального бюджетного учреждения "Дирекция единого заказчика г. Нижнекамска", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2013 года по делу N А65-7922/2012 (судья Нафиев И.Ф.),
по заявлению Муниципального бюджетного учреждения "Дирекция единого заказчика г. Нижнекамска", г. Нижнекамск,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск,
третье лицо - Управление ФНС по Республике Татарстан, г. Казань,
о признании решения N 1948 от 23.09.2011 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным,
установил:
Муниципальное бюджетное учреждение "Дирекция единого заказчика г. Нижнекамска", (далее - заявитель, налогоплательщик, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск, (далее - ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании решения N 1948 от 23.09.2011 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по РТ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань.
Определением суда от 31.05.2012 принято изменение заявителем предмета заявленных требований - признать недействительным решение N 1948 от 23.09.2011 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по РТ с учетом изменений, внесенных решением Управления ФНС по РТ от 28.11.2011 г. N 750.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2012 заявление удовлетворено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 решение суда от 05.04.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2012 г. указанные решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Представитель заявителя в судебном заседании суда первой инстанции представил письменное заявление об изменении предмета заявленных требований в котором просил признать недействительным решение N 1948 от 23.09.2011 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по РТ с учетом изменений, внесенных решением Управления ФНС по РТ от 28.11.2011 г. N 750, за исключением следующих 17 объектов:
- - благ. сквера ДомаТехники инв. N 5355;
- - благ. общ. центра в кв. РТТА инв. N 5356;
- - благ. Универсам мкр. 14 инв. N 5084;
- - благ. ЦТП 2 инв. N 5205;
- - больница N 3 инв. N 29;
- - больничный городок (ул. Горсоветская) инв. N 30;
- - городобл. (около рынка) инв. N 5023;
- - металлоконструкция для электрофейерверков инв. N ОС00159;
- мкр. 17181 очередь стр. ва дор. работы инв. N 5163;
- - мкр. 1718 очередь стр. ва дор. работы инв. N 5182;
- - насосная пл. 50 лет Октября инв. N 6.6;
- - общественный туалет пл. 50 лет Октября инв. N 1.6;
- - ограждение территории инв. N 5232;
- - оформление фасада ж/д 19 мкр. 14 инв. N 5152.к;
- - памятный знак по ул. Первопроходцев инв. N 2.6.м;
- - твердые покрытия пл. 50 лет Октября инв. N 4.6;
- - фонтан N 1 на пл. 50 лет Октября инв. N ОС00065.
Изменение предмета заявленных требований принято судом первой инстанции в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан 21 января 2013 года заявление удовлетворено частично.
Суд решил признать недействительным решение N 1948 от 23.09.2011 г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан, с учетом изменений, внесенных решением Управления ФНС по РТ от 28.11.2011 г. N 750, в части начисления налога на имущество по объектам основных средств - передаточные устройства: линии электропередач, ливневые канализации, а также пени и штрафа в соответствующих размерах, в связи с несоответствием налоговому законодательству РФ, обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Муниципального бюджетного учреждения "Дирекция единого заказчика г. Нижнекамска", г. Нижнекамск, в удовлетворении остальной части заявления отказать.
Не согласившись с выводами суда, Муниципальное бюджетное учреждение "Дирекция единого заказчика г. Нижнекамска" подало апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.2013 г. по делу N А65-7922/2012 и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявление МБУ "ДЕЗ" о признании недействительным решения МРИ ФНС N 11 по РТ N 1948 от 23.09.2011 г. в полном объеме.
В апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам заявителя, а в обоснование отказа удовлетворения требований заявителя в части отнесения объектов благоустройства жилых домов к объектам жилищного фонда фактически положена позиция Федерального арбитражного суда Поволжского округа изложенная в Постановлении от 08.11.2012 г.
По мнению подателя жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, вынося постановление от 08.11.2012 г. не исследовал и не давал какую-либо оценку дополнительным доказательствам (ввиду их отсутствия в период рассмотрения) представленным заявителем в ходе повторного рассмотрения дела судом первой инстанции.
Податель жалобы считает, что объектом жилищного Фонда может быть признано жилое помещение только в совокупности с сопутствующими ему помещениями общего пользования в многоквартирном доме и придомовой территорией. Объекты благоустройства жилых домов являются льготируемым имуществом.
Не согласившись с выводами суда, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан также обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2013 года по делу N А65-7922/2012 о признании недействительным решения N 1948 от 23.09.2011 г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан, с учетом изменений, внесенных решением Управления ФНС по РТ от 28.11.2011 г. N 750, в части начисления налога на имущество по объектам основных средств - передаточные устройства: линии электропередач, а также пени и штрафы в соответствующих размерах и вынести по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе указывает, что положения статьи 23 НК РФ во взаимосвязи с нормами подпункта 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ предоставляют налогоплательщику возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии, что он представит доказательства, подтверждающие, что основания, с появлением которых законодательство о налогах и сборах связывает наличие у налогоплательщика права на налоговую льготу, действительно возникли.
По мнению подателя жалобы, для использования льгот налогоплательщик должен представить документы, подтверждающие право на льготу.
Согласно перечню льготируемого имущества, представленного МБУ "ДЕЗ", данное имущество не соответствует перечню имущества, установленного Постановлением N 504 от 30.09.2004 г. (например: Пр. Ленина мкр. 17.18 инв. N 30.1, Пр. Мира инв. N 7.2, Пр. Строителей инв. N 6.2, Пр. Химиков 50 лет Октября., Вахитова инв. N 23.1, Сквер ДТ. Спортивная инв. N 26.1, У. к Техник инв. N 18.1, ул. XI от ул. 35.2 инв. N 31.1, ул. Бызова инв. N 27.1, Улица XII Корабельная. Строителей инв. N 21.1, Улица XIII 50 лет Октября инв. N 19.1, Химиков. РУС Б. Урманче инв. N 28.1).
Податель жалобы указывает, что заявитель не представил документы, подтверждающие, что данное имущество относится к линиям энергопередач, поэтому, по его мнению МБУ "Дирекция единого заказчика г. Нижнекамска" неправомерно заявило вышеуказанные льготы по налогу на имущество организаций за 2008 год.
В судебном заседании представитель Муниципального бюджетного учреждения "Дирекция единого заказчика г. Нижнекамска" доводы своей апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан доводы своей апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Управления ФНС по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие представителя Управления.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Ответчиком была проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем уточненной налоговой декларации по налогу на имущество за 2008 год, по результатам которой составлен акт камеральной проверки от 06.07.2011 г. N 1716 (т. 1 л.д. 11 - 13).
По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки, возражений заявителя по акту, налоговым органом было принято решение N 1948 от 23.09.2011 г. о привлечении заявителя к налоговой ответственности. Указанным решением заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на имущество в виде штрафа в сумме 259 863,60 руб., а также начислены к уплате налог на имущество в сумме 2 598 636 руб. и пени в сумме 691 622,58 руб. за несвоевременную уплату этого налога (т. 1 л.д. 14 - 19).
Названное решение Инспекции было обжаловано заявителем в вышестоящий налоговый орган. Решением N 750 от 28.11.2011 г. Управление ФНС России по Республике Татарстан изменило решение Инспекции, уменьшив в резолютивной части начисление налога на имущество на 82 148 руб. и соответствующие суммы пени и штрафа в отношении объектов основных средств "многолетние насаждения" (т. 1 л.д. 20 - 22).
При принятии решения о частичном удовлетворении заявленных требований Муниципального бюджетного учреждения "Дирекция единого заказчика г. Нижнекамска" суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
Как видно из оспариваемого решения, инспекция пришла к выводам о том, что заявленная налогоплательщиком льгота в отношении имеющихся объектов (благоустройство жилых домов и улиц, передаточные устройства, которые включают объекты - линии электропередачи и ливневые канализации) не подпадают под льготу, установленную Законом Республики Татарстан от 28.11.2003 г. N 49-ЗРТ "О налоге на имущество организаций" и не содержатся в перечне имущества, относящимся к льготируемому имуществу, утвержденном постановлением Правительства РФ N 504 от 30.09.2004 г. Кроме того, инспекция считает, что учреждение не представило карточки учета основных средств, в которых указывается код ОКОФ, определяющий, к какому классу (подклассу) основных средств относится льготируемое имущество.
В соответствии со ст. 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Льготы по региональным налогам устанавливаются и отменяются настоящим Кодексом и (или) законами субъектов Российской Федерации о налогах.
Налог на имущество организаций относится к региональным налогам (п. 1 ст. 14 НК РФ). Он регулируется Налоговым кодексом РФ и законами субъектов РФ (п. 1 ст. 372 НК РФ).
Согласно п. 2 ст. 372 НК РФ при установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
Льготы по налогу на имущество организаций установлены ст. 381 НК РФ, а также действующим на территории Республики Татарстан Законом Республики Татарстан от 28.11.2003 г. N 49-ЗРТ "О налоге на имущество организаций".
Так, согласно п. 11 ст. 381 НК РФ освобождаются от налогообложения организации - в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. N 504 утвержден перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций. Как видно, данный перечень имущества содержит наименование имущества, примечание с описанием этого имущества, а также коды ОКОФ.
Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ), утвержденный постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 г. N 359 (с изменениями 1/98), содержит классификацию объектов основных средств по разделам, подразделам, классам, подклассам и видам.
Инспекцией представлена в материалы дела таблица "Объекты, не подпадающие под льготу", в которой отражены наименования объектов основных средств, их остаточные стоимости, а также отражены доначисленные суммы налога на имущество по ним, - всего на сумму 2 598 635,65 руб. (т. 4 л.д. 65 - 73).
Налогоплательщиком представлены в материалы дела инвентарные карточки учета основных средств по этим объектам. Заявителем данные карточки также представлялись в Инспекцию в соответствии с определением суда от 02.05.2012 г., получены Инспекцией 17.05.2012 г. и находятся в распоряжении Инспекции уже более полугода (т. 2 л.д. 2).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что они содержат наименования объектов по видам и группам, их коды ОКОФ, даты ввода в эксплуатацию этих объектов (01.06.2002 г.), их инвентарные номера, номера амортизационных групп, сроки полезного использования (от 50 до 33 лет), первоначальная стоимость и стоимость с учетом амортизации.
Как правильно указал суд первой инстанции, объекты, указанные в этих инвентарных карточках - передаточные устройства: линии энергопередачи, ливневые канализации и водостоки правомерно отнесены заявителем к льготируемому имуществу, поскольку соответствуют вышеуказанному постановлению Правительства РФ от 30.09.2004 г. N 504, как по кодам ОКОФ, так и по назначению их использования, и являются неотъемлемой технологической частью объектов, освобождаемых от налога на имущество.
Доводы ответчика о том, что в некоторых карточках указаны наименования основных средств непонятного назначения, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку инвентарные карточки всех объектов содержат необходимые сведения, в т.ч. по кодам ОКОФ объектов, освобождаемых от налога на имущество, данные карточки являются надлежащим доказательством в целях бухгалтерского учета и в целях налогообложения. Кроме того, судом первой инстанции верно отмечено в решении, что в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ об обязанности доказывания, ответчиком ни в ходе камеральной проверки, ни в ходе судебного разбирательства не доказаны выводы в отношении части передаточных устройств: линии энергопередачи, ливневые канализации и водостоки, указанные в решении.
Судом первой инстанции правомерно указано на следующее.
Как следует из определений, содержащихся в нормах действующего законодательства, передаточные устройства представляют собой структурные элементы, являющихся составной частью линий энергопередач. На правомерность льготирования основных средств, обозначенных учреждением как передаточные устройства, указывает непосредственно само содержание перечня основных средств, обозначенных как передаточные устройства. Так, из представленного в материалы дела перечня "Передаточные устройства" видно, что часть этих устройств (имеющие лишь коды ОКОФ 124527341, 124527342, 124521125) представляют собой составные части линии электропередач воздушные и кабельные уличного городского освещения, фактически являясь их неотъемлемой технологической частью, а также и сети ливневой канализации и водостоков (имеющие коды ОКОФ 124527376), что дает право на применение льготы по налогу на имущество организаций, предусмотренной п. 11 ст. 381 НК РФ в редакции, относящейся к рассматриваемому периоду 2008 года (т. 4 л.д. 74 - 77).
Как показывает исследование инвентарных карточек основных средств и сопоставление их с вышеуказанным перечнем линий электропередач, ливневых канализаций и водостоков, это одни и те же объекты основных средств, имеют те же наименования и инвентарные номера, коды ОКОФ: 124527341, 124527342, 124521125, 124527376 (т. 2 л.д. 4 - 153, т. 3 л.д. 1 - 150, т. 4 л.д. 1 - 55). Другого налоговым органом, в нарушение ст. 65, 200 АПК РФ об обязанности доказывания, не доказано.
Коды ОКОФ (классы, подклассы, виды) этих объектов также совпадают и соответствуют "Перечню имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций", утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 504, в редакции, относящейся к проверяемому периоду 2008 года (т. 4 л.д. 86). Данные выводы соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике, например, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.04.2007 N Ф08-1698/07-716А, согласно которому "Пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса РФ льготируются определенные объекты налогообложения. Право на предоставление рассматриваемой льготы законодатель связывает с функциональной принадлежностью объектов обложения налогом на имущество, а не с теми данными, которые указаны в инвентарных карточках на эти объекты. Льготированию подлежит имущественный объект, код которого по ОКОФ с учетом иерархической структуры кодов содержится в Перечне...". Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2007 N 8149/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра.
Инспекцией сделан вывод в решении об исключении из льготируемого имущества налогоплательщика объектов благоустройства жилых домов. Данные объекты в составе других объектов основных средств закреплены за МБУ "Дирекция единого заказчика г. Нижнекамска" на праве оперативного управления согласно распоряжению Управления земельных и имущественных отношений МО "Нижнекамский муниципальный район" от 13.02.2009 г. N 37-р, акту приема-передачи имущества N 4 от 13.02.2009 г., договору о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за муниципальным учреждением от 13.02.2009 г. N 100060001 (т. 1 л.д. 85 - 88). Перечень муниципального имущества, в т.ч. объекты благоустройства жилых домов перечислены в Перечне муниципального имущества, закрепляемого на праве оперативного управления за МБУ "Дирекция единого заказчика г. Нижнекамска" (приложение к договору) (т. 1 л.д. 89 - 99).
Как видно из пункта 2.5. договора, Учреждение не вправе использовать закрепленное имущество с целью извлечения прибыли (т. 1 л.д. 86).
Суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о том, что сооружения благоустройства жилых домов относятся к объектам жилищного фонда, в связи со следующим.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 3 Закона РТ от 28.11.2003 г. N 49-ЗРТ освобождается от налогообложения имущество организаций - в отношении объектов жилищного фонда.
В силу статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины других отраслей законодательства РФ, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства.
В соответствии со ст. 19 Жилищного кодекса РФ жилищный фонд представляет собой совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории РФ. В зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды. Так, муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.
Согласно положений ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относится жилой дом, квартира, часть квартиры, комната.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно посчитал, что к объектам жилищного фонда законом отнесена лишь совокупность жилых помещений и что такой же вывод по данному делу сделан судом кассационной инстанции в постановлении от 08.11.2012, в котором указано, что благоустройство не относится к объектам жилищного фонда и пришел к правильному выводу о том, что заявленная налогоплательщиком льгота в отношении имеющихся объектов - благоустройство жилых домов и улиц, не соответствует закону, в т.ч. подпункту 7 п. 1 ст. 3 Закона Республики Татарстан от 28.11.2003 г. N 49-ЗРТ "О налоге на имущество организаций", на который ссылается заявитель.
Суд первой инстанции правомерно указал в решении, что согласно подпунктов 7, 9 п. 1 ст. 3 названного Закона (в редакции, относящейся к проверяемому периоду 2008 года) освобождается от налогообложения имущество организаций - в отношении объектов жилищного фонда; - в отношении имущества, предназначенного для водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, сбора и переработки мусора в части услуг, оказываемых населению. В случае использования имущества для оказания услуг иным потребителям освобождению от налогообложения подлежит имущество в части, пропорциональной сумме дохода, полученного от оказания услуг населению, в общей сумме доходов организации, полученных в налоговом (отчетном) периоде.
Таким образом, благоустройство жилых домов и улиц не перечислены в данных нормах льготируемого имущества, в связи с чем социальная направленность использования объектов благоустройства жилых домов на удовлетворение нужд их жителей, не влияет на вышеуказанный вывод.
Из пояснений заявителя в суде первой инстанции следует, что льготы в отношении объектов основных средств - благоустройство жилых домов и улиц были заявлены в налоговых декларациях за 2008 год на основании вышеприведенных подпункта 7 п. 1 ст. 3 Закона РТ от 28.11.2003 г. N 49-ЗРТ "О налоге на имущество организаций", а не на основании подпункта 16 п. 1 ст. 3 данного Закона. Заявитель не оспаривает, что в 2008 году не получал бюджетное финансирование из бюджета РТ и (или) местного бюджета.
Кроме того, подпункт 16 п. 1 ст. 3 указанного Закона РТ, согласно которому освобождается от налогообложения имущество бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета Республики Татарстан и (или) местных бюджетов, был введен в действие Законом РТ от 17.06.2009 г. N 18-ЗРТ "О внесении изменений в пункт 1 ст. 3 Закона РТ "О налоге на имущество организаций", начал действовать с 01.01.2009 г. и прекратил действие с 31.12.2009 г. Таким образом, подпункт 16 п. 1 ст. 3 не имеет отношения к проверяемому периоду 2008 года. В период 2008 года действовала редакция Закона РТ от 28.11.2003 г. N 49-ЗРТ, которая содержала подпункт 5 п. 1 ст. 3, согласно которому освобождается от налогообложения имущество бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета Республики Татарстан и (или) местных бюджетов.
Однако, и эта редакция Закона РТ от 28.11.2003 г. N 49-ЗРТ также не содержала норм, позволяющих отнести объекты основных средств заявителя - благоустройство жилых домов и улиц к льготируемой категории.
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа подлежит признанию недействительным лишь в части начисления налога на имущество по объектам основных средств - передаточные устройства: линии электропередач, ливневые канализации (по вышеуказанным кодам ОКОФ), а также пени и штрафа в соответствующих размерах, в связи с несоответствием налоговому законодательству РФ и нарушением прав и законных интересов налогоплательщика, оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы, приведенные Муниципальным бюджетным учреждением "Дирекция единого заказчика г. Нижнекамска", Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан в апелляционных жалобах, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2013 года по делу N А65-7922/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
П.В.БАЖАН
Н.Ю.МАРЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)