Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Казаковцевой Т.В.,
судей Романова В.А., Снегура А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Трушиной А.А.,
при участии:
- от Герасимова Алексея Леонидовича - Гараймович Д.А. (доверенность от 02.03.2009 г.);
- от иных лиц, участвующих в деле, - не явились, извещены.
(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика Муниципального образования Артемовский городской округ
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 02 июля 2010 года
по делу N А60-6558/2007-С11, вынесенное судьей Д.С.Крашенинниковым,
по иску МУП ВКХ "Водоканал"
к МО Артемовский городской округ
третьи лица: Муниципальное учреждение Артемовского городского округа "Управление жилищно-коммунального хозяйства", Финансовое управление в Артемовском городском округе, Комитет по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа, Дума Артемовского городского округа,
о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 21 618 470,56 руб.
установил:
МУП водопроводно-канализационного хозяйства "Водоканал" обратилось в арбитражный суд с иском о привлечении Муниципального образования Артемовский городской округ к субсидиарной ответственности по обязательствам Муниципального учреждения Артемовского городского округа "Управление жилищно-коммунального хозяйства" и взыскании задолженности в размере 21 618 470 руб. 56 коп.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2007 по делу N А60-6558/2007 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2007 решение суда от 10.10.2007 г. изменено, исковые требования удовлетворены частично: с Муниципального образования Артемовский городской округ взыскано в пользу МУП ВКХ "Водоканал" в порядке субсидиарной ответственности задолженность в размере 18 700 000 руб.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2009 г. произведена замена взыскателя по делу N А60-6558/2007: МУП ВКХ "Водоканал" заменено на ЗАО "ТГР" в связи с заключением между указанными лицами 12.12.2008 г. договора уступки права требования по исполнительному листу N 003775, выданному Семнадцатым арбитражным судом на основании постановления от 09.12.2007 г. по делу N А60-6558/2007.
02.02.2010 г. в арбитражный суд поступило заявление Герасимова Алексея Леонидовича о замене взыскателя по делу ЗАО "ТГР" на его процессуального правопреемника - Герасимова А.Л., к которому право требования к ответчику перешло в порядке п. 7 ст. 63 Гражданского кодекса РФ.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2010 г. заявление Герасимова А.Л. о процессуальном правопреемстве удовлетворено.
На указанное определение Муниципальным образованием Артемовский городской округ подана апелляционная жалоба, в которой заявителя указывает, что передача права требования от ЗАО "ТГР" к Герасимову А.Л. на основании акта от 24.05.2010 г. приема-передачи имущества ликвидируемого ЗАО "ТГР" является ничтожной, так как 24.05.2010 г. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о ликвидации данного общества, в связи с чем, ЗАО "ТГР" не могло передать какие-либо права по сделке. Также ответчик указывает на ничтожность договора уступки права требования от 21.05.2010, поскольку уже по состоянию на 12.05.2010 г. переданное обязательство у ЗАО "ТГР" отсутствовало, на что указывают данные промежуточного и окончательного ликвидационных балансов общества.
Представителем Герасимова А.Л. Гараймовичем Д.А. в суд представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором Герасимов А.Л. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебном заседании представитель Герасимова А.Л. позицию, изложенную в отзыве, поддержал, считает доводы апелляционной жалобы не основанными на нормах права и фактических обстоятельствах дела.
Финансовое управление в Артемовском городском округе просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя финоргана.
В соответствии с ч. 3 ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2009 г. ЗАО "ТГР" являлось взыскателем по исполнительному листу N 003775, выданному Семнадцатым арбитражным судом на основании постановления от 09.12.2007 по делу N А60-6558/2007.
07.12.2009 г. единственным акционером ЗАО "ТГР" Герасимовым Алексеем Леонидовичем принято решение о ликвидации общества, ликвидатором назначен Герасимов Алексей Леонидович. 24.05.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ЗАО "ТГР".
Указывая на то, что оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества, в том числе право требования по исполнительному листу N 003775, в силу п. 7 ст. 63 Гражданского кодекса РФ перешло к нему как к единственному акционеру общества, Герасимов А.Л. обратился в суд с заявлением о замене взыскателя. К заявлению Герасимов А.Л. приложил, в том числе, выписку N 1 из акта приема-передачи имущества ликвидируемого ЗАО "ТГР" от 24.05.2010, в соответствии с которой ЗАО "ТГР" передало, а Герасимов А.Л. принял право требования задолженности к МУ "Управление жилищно-коммунальным хозяйством" по исполнительному листу N 178857 от 30.10.2006, выданному Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-13191/2006-С4, и к его субсидиарному должнику Муниципальному образованию Артемовский городской округ по исполнительному листу N 003775, выданному Семнадцатым арбитражным апелляционным судом по делу N А60-6558/2007-С11, в размере 15 983 640,63 руб. на основании Договора N 2 от 12.12.2008 уступки права требования, заключенного между МУП ВКХ "Водоканал" и ЗАО "ТГР".
В ходе рассмотрения заявления о замене взыскателя представителем Герасимова А.Л. представлен договор цессии от 21.05.2010 г. между ЗАО "ТГР" и Герасимовым А.Л., а также выписка N 1 из акта приема-передачи имущества ликвидируемого ЗАО "ТГР", также датированная 21.05.2010 г. (т. 4, л.д. 63-66). Представитель пояснил, что в ранее представленной в суд выписке допущена опечатка в указании даты ее составления (неверно указана дата 24.05.2010) (т. 4, л.д. 62).
Удовлетворяя заявление Герасимова А.Л., арбитражный суд исходил из установления судом факта надлежащей передачи ЗАО "ТГР" в процессе его ликвидации прав требования к Муниципальному образованию Артемовский городской округ по исполнительному листу N 003775 своему единственному акционеру Герасимову А.Л.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии с п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
Имеющиеся в материалах дела документы подтверждают факты принятия единственным акционером ЗАО "ТГР" 09.12.2009 г. решения о ликвидации общества, (т. 4, л.д. 33), формирования и утверждения его ликвидационного баланса (т. 4, л.д. 13-14, 34), внесения 24.05.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации ЗАО "ТГР" (т. 4., л.д. 59).
Пункт 7 ст. 63 ГК РФ предусматривает, что оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.
Поскольку Устав ЗАО "ТГР" (т. 3, л.д. 108-119) не предусматривал иной, нежели предусмотрен п. 7 ст. 63 ГК РФ, порядок распределения оставшегося после удовлетворения требований кредиторов имущества ЗАО "ТГР" в случае его ликвидации, такое имущество подлежало передаче акционерам общества. Согласно выписке из реестра акционеров на 20.05.2010 (т. 4, л.д. 16) акционером ЗАО "ТГР" на данную дату являлся только Герасимов Алексей Леонидович, обладавший 100% обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "ТГР". Следовательно, имущество ЗАО "ТГР", оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, подлежало передаче Герасимову А.Л.
Фактическая передача имущества ЗАО "ТГР" Герасимову А.Л., в том числе права требования по исполнительному листу N 003775, оформлена имеющимся в материалах дела договором цессии (уступки права требования) распределения имущества ликвидируемого общества между акционерами-владельцами обыкновенных акций от 21.05.2010, а также выпиской N 1 из акта приема-передачи имущества ликвидируемого ЗАО "ТГР" от 21.05.2010. Следовательно, передача имущества была осуществлена 21.05.2010, т.е. до момента ликвидации общества, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о ничтожности действий по передаче прав требования арбитражным апелляционным судом отклоняются.
Доводы жалобы о недостоверности содержащихся в акте передачи имущественного права от 21.05.2010 г. сведений судом также отклоняются, поскольку не находят своего подтверждения в материалах дела: ссылка на свидетельство от 24.05.2010 г. о государственной регистрации ликвидации ЗАО "ТГР" в имеющейся в материалах дела выписке N 1 из акта приема-передачи имущества от 21.05.2010 г. отсутствует.
Арбитражный апелляционный суд находит также необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что обязательство Артемовского городского поселения не могло быть передано Герасимову А.Л., так как в связи с передачей данного обязательства иному лицу по состоянию на 21.05.2010 г. существовало у ЗАО "ТГР" в меньшем размере.
Доказательства передачи права требования к Артемовскому городскому поселению от ЗАО "ТГР" иному лицу заявителем апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлены. С заявлением о замене взыскателя по исполнительному листу N 003775 в Арбитражный суд Свердловской области иное лицо, нежели Герасимов А.Л., не обращалось.
Таким образом, материалы дела подтверждают наличие правопреемства между ЗАО "ТГР" и Герасимовым А.Л. по требованию к субсидиарному должнику Муниципальному образованию Артемовский городской округ в сумме 15 983 640,63 руб. Заявление Герасимова А.Л. о замене взыскателя судом удовлетворено правомерно.
Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, в том числе, указанных в части 4 статьи 270 АПК РФ, судом не допущено.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июля 2010 года по делу N А60-6558/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Т.В.КАЗАКОВЦЕВА
Судьи
А.А.СНЕГУР
В.А.РОМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.09.2010 N 17АП-8395/2007-ГК ПО ДЕЛУ N А60-6558/2007-С11
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2010 г. N 17АП-8395/2007-ГК
Дело N А60-6558/2007-С11
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Казаковцевой Т.В.,
судей Романова В.А., Снегура А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Трушиной А.А.,
при участии:
- от Герасимова Алексея Леонидовича - Гараймович Д.А. (доверенность от 02.03.2009 г.);
- от иных лиц, участвующих в деле, - не явились, извещены.
(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика Муниципального образования Артемовский городской округ
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 02 июля 2010 года
по делу N А60-6558/2007-С11, вынесенное судьей Д.С.Крашенинниковым,
по иску МУП ВКХ "Водоканал"
к МО Артемовский городской округ
третьи лица: Муниципальное учреждение Артемовского городского округа "Управление жилищно-коммунального хозяйства", Финансовое управление в Артемовском городском округе, Комитет по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа, Дума Артемовского городского округа,
о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 21 618 470,56 руб.
установил:
МУП водопроводно-канализационного хозяйства "Водоканал" обратилось в арбитражный суд с иском о привлечении Муниципального образования Артемовский городской округ к субсидиарной ответственности по обязательствам Муниципального учреждения Артемовского городского округа "Управление жилищно-коммунального хозяйства" и взыскании задолженности в размере 21 618 470 руб. 56 коп.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2007 по делу N А60-6558/2007 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2007 решение суда от 10.10.2007 г. изменено, исковые требования удовлетворены частично: с Муниципального образования Артемовский городской округ взыскано в пользу МУП ВКХ "Водоканал" в порядке субсидиарной ответственности задолженность в размере 18 700 000 руб.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2009 г. произведена замена взыскателя по делу N А60-6558/2007: МУП ВКХ "Водоканал" заменено на ЗАО "ТГР" в связи с заключением между указанными лицами 12.12.2008 г. договора уступки права требования по исполнительному листу N 003775, выданному Семнадцатым арбитражным судом на основании постановления от 09.12.2007 г. по делу N А60-6558/2007.
02.02.2010 г. в арбитражный суд поступило заявление Герасимова Алексея Леонидовича о замене взыскателя по делу ЗАО "ТГР" на его процессуального правопреемника - Герасимова А.Л., к которому право требования к ответчику перешло в порядке п. 7 ст. 63 Гражданского кодекса РФ.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2010 г. заявление Герасимова А.Л. о процессуальном правопреемстве удовлетворено.
На указанное определение Муниципальным образованием Артемовский городской округ подана апелляционная жалоба, в которой заявителя указывает, что передача права требования от ЗАО "ТГР" к Герасимову А.Л. на основании акта от 24.05.2010 г. приема-передачи имущества ликвидируемого ЗАО "ТГР" является ничтожной, так как 24.05.2010 г. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о ликвидации данного общества, в связи с чем, ЗАО "ТГР" не могло передать какие-либо права по сделке. Также ответчик указывает на ничтожность договора уступки права требования от 21.05.2010, поскольку уже по состоянию на 12.05.2010 г. переданное обязательство у ЗАО "ТГР" отсутствовало, на что указывают данные промежуточного и окончательного ликвидационных балансов общества.
Представителем Герасимова А.Л. Гараймовичем Д.А. в суд представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором Герасимов А.Л. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебном заседании представитель Герасимова А.Л. позицию, изложенную в отзыве, поддержал, считает доводы апелляционной жалобы не основанными на нормах права и фактических обстоятельствах дела.
Финансовое управление в Артемовском городском округе просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя финоргана.
В соответствии с ч. 3 ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2009 г. ЗАО "ТГР" являлось взыскателем по исполнительному листу N 003775, выданному Семнадцатым арбитражным судом на основании постановления от 09.12.2007 по делу N А60-6558/2007.
07.12.2009 г. единственным акционером ЗАО "ТГР" Герасимовым Алексеем Леонидовичем принято решение о ликвидации общества, ликвидатором назначен Герасимов Алексей Леонидович. 24.05.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ЗАО "ТГР".
Указывая на то, что оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества, в том числе право требования по исполнительному листу N 003775, в силу п. 7 ст. 63 Гражданского кодекса РФ перешло к нему как к единственному акционеру общества, Герасимов А.Л. обратился в суд с заявлением о замене взыскателя. К заявлению Герасимов А.Л. приложил, в том числе, выписку N 1 из акта приема-передачи имущества ликвидируемого ЗАО "ТГР" от 24.05.2010, в соответствии с которой ЗАО "ТГР" передало, а Герасимов А.Л. принял право требования задолженности к МУ "Управление жилищно-коммунальным хозяйством" по исполнительному листу N 178857 от 30.10.2006, выданному Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-13191/2006-С4, и к его субсидиарному должнику Муниципальному образованию Артемовский городской округ по исполнительному листу N 003775, выданному Семнадцатым арбитражным апелляционным судом по делу N А60-6558/2007-С11, в размере 15 983 640,63 руб. на основании Договора N 2 от 12.12.2008 уступки права требования, заключенного между МУП ВКХ "Водоканал" и ЗАО "ТГР".
В ходе рассмотрения заявления о замене взыскателя представителем Герасимова А.Л. представлен договор цессии от 21.05.2010 г. между ЗАО "ТГР" и Герасимовым А.Л., а также выписка N 1 из акта приема-передачи имущества ликвидируемого ЗАО "ТГР", также датированная 21.05.2010 г. (т. 4, л.д. 63-66). Представитель пояснил, что в ранее представленной в суд выписке допущена опечатка в указании даты ее составления (неверно указана дата 24.05.2010) (т. 4, л.д. 62).
Удовлетворяя заявление Герасимова А.Л., арбитражный суд исходил из установления судом факта надлежащей передачи ЗАО "ТГР" в процессе его ликвидации прав требования к Муниципальному образованию Артемовский городской округ по исполнительному листу N 003775 своему единственному акционеру Герасимову А.Л.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии с п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
Имеющиеся в материалах дела документы подтверждают факты принятия единственным акционером ЗАО "ТГР" 09.12.2009 г. решения о ликвидации общества, (т. 4, л.д. 33), формирования и утверждения его ликвидационного баланса (т. 4, л.д. 13-14, 34), внесения 24.05.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации ЗАО "ТГР" (т. 4., л.д. 59).
Пункт 7 ст. 63 ГК РФ предусматривает, что оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.
Поскольку Устав ЗАО "ТГР" (т. 3, л.д. 108-119) не предусматривал иной, нежели предусмотрен п. 7 ст. 63 ГК РФ, порядок распределения оставшегося после удовлетворения требований кредиторов имущества ЗАО "ТГР" в случае его ликвидации, такое имущество подлежало передаче акционерам общества. Согласно выписке из реестра акционеров на 20.05.2010 (т. 4, л.д. 16) акционером ЗАО "ТГР" на данную дату являлся только Герасимов Алексей Леонидович, обладавший 100% обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "ТГР". Следовательно, имущество ЗАО "ТГР", оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, подлежало передаче Герасимову А.Л.
Фактическая передача имущества ЗАО "ТГР" Герасимову А.Л., в том числе права требования по исполнительному листу N 003775, оформлена имеющимся в материалах дела договором цессии (уступки права требования) распределения имущества ликвидируемого общества между акционерами-владельцами обыкновенных акций от 21.05.2010, а также выпиской N 1 из акта приема-передачи имущества ликвидируемого ЗАО "ТГР" от 21.05.2010. Следовательно, передача имущества была осуществлена 21.05.2010, т.е. до момента ликвидации общества, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о ничтожности действий по передаче прав требования арбитражным апелляционным судом отклоняются.
Доводы жалобы о недостоверности содержащихся в акте передачи имущественного права от 21.05.2010 г. сведений судом также отклоняются, поскольку не находят своего подтверждения в материалах дела: ссылка на свидетельство от 24.05.2010 г. о государственной регистрации ликвидации ЗАО "ТГР" в имеющейся в материалах дела выписке N 1 из акта приема-передачи имущества от 21.05.2010 г. отсутствует.
Арбитражный апелляционный суд находит также необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что обязательство Артемовского городского поселения не могло быть передано Герасимову А.Л., так как в связи с передачей данного обязательства иному лицу по состоянию на 21.05.2010 г. существовало у ЗАО "ТГР" в меньшем размере.
Доказательства передачи права требования к Артемовскому городскому поселению от ЗАО "ТГР" иному лицу заявителем апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлены. С заявлением о замене взыскателя по исполнительному листу N 003775 в Арбитражный суд Свердловской области иное лицо, нежели Герасимов А.Л., не обращалось.
Таким образом, материалы дела подтверждают наличие правопреемства между ЗАО "ТГР" и Герасимовым А.Л. по требованию к субсидиарному должнику Муниципальному образованию Артемовский городской округ в сумме 15 983 640,63 руб. Заявление Герасимова А.Л. о замене взыскателя судом удовлетворено правомерно.
Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, в том числе, указанных в части 4 статьи 270 АПК РФ, судом не допущено.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июля 2010 года по делу N А60-6558/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Т.В.КАЗАКОВЦЕВА
Судьи
А.А.СНЕГУР
В.А.РОМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)