Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Никитухина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Терещенко А.А.,
судей Вороновой М.Н., Варламовой Е.А.,
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 апреля 2013 года апелляционную жалобу Б. на решение Талдомского районного суда Московской области от 21 января 2013 года по делу по заявлению Б. <данные изъяты> об оспаривании решений и действий ФФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,
объяснения Б.,
установила:
Б. обратился в суд с заявлением об оспаривании решений и действий ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, связанных с прекращением права собственности заявителя на земельный участок по адресу: МО, <адрес>, а также со снятием указанного участка с кадастрового учета.
В обоснование заявления указал, что оспариваемые действия совершены заинтересованными лицами, несмотря на то, что судебным постановлением на земельный участок наложен арест, который до настоящего времени в установленном законом порядке не отменен и имеет юридическую силу до исполнения судебного решения, вступившего в законную силу. В соответствии с п. 4 ст. 19 Федерального закона "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" наложение ареста на объект недвижимого имущества или наличие запрета совершать государственную регистрацию прав и сделок в отношении объекта недвижимости являются основанием для приостановления государственной регистрации прав до снятия ареста или запрета. По мнению заявителя, наличие записи в ЕГРП о государственной регистрации ареста или запрета на совершение регистрационных действий является основанием для приостановления совершения государственной регистрации прекращения права и отказа в снятии земельного участка с кадастрового учета.
Заявитель просил суд обязать ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области и Управление Росреестра по Московской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Б., отменив решение о прекращении права собственности и аннулировав в ГКН сведения о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании Б. заявление поддержал.
Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области требования Б. не признал, пояснив, что оспариваемые действия были совершены в рамках исполнения решения суда о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N.
Представитель Управления Росреестра по Московской области в суд не явился.
Решением Талдомского районного суда Московской области от 21 января 2013 года заявление Б. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Б. просит об отмене данного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
При этом согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Из материалов дела усматривается, что определением судьи Талдомского районного суда МО от 21.09.2011 в порядке обеспечения иска Управления лесного хозяйства по г. Москве и Московской области был наложен арест на земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: Московская область, <адрес>; Б. запрещено совершать действия по освоению, строительству, распоряжению вышеуказанным земельным участком (л.д. 31).
Вступившим в законную силу 19.07.2012 решением Талдомского районного суда Московской области от 20.03.2012 был частично удовлетворен иск Управления лесного хозяйства по г. Москве и Московской области к Б., Администрации Талдомского муниципального района Московской области об освобождении незаконно занимаемой территории земель ГЛФ, признании недействительным постановления, снятии с кадастрового учета сведений о земельном участке, прекращении права собственности на земельный участок; на Б. возложена обязанность освободить занимаемую территорию земель ГЛФ; земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: Московская область, <адрес>, снят с кадастрового учета; прекращено право собственности Б. на указанный земельный участок (л.д. 7-19). Данное решение было направлено для исполнения в ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области и в Талдомский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (л.д. 32, 33).
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Из материалов дела усматривается, что 07.09.2012 была произведена государственная регистрация прекращения права собственности Б. на земельный участок с кадастровым номером N на основании решения Талдомского районного суда Московской области от 20.03.2012 (л.д. 34).
17.10.2012 данный земельный участок был снят уполномоченным органом с государственного кадастрового учета (л.д. 23).
По смыслу ст. 258 ГПК РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя.
В рассматриваемом случае оспариваемыми решениями и действиями ФФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области и Управления Росреестра по Московской области права и охраняемые законом интересы заявителя нарушены не были, так как права Б. на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: Московская область, <адрес>, прекращены вступившим в законную силу 19.07.2012 судебным постановлением.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об отказе в удовлетворении заявления Б.
Доводы апелляционной жалобы Б. аналогичны доводам, приводившимся в обоснование заявленных требований, были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции и не опровергают правомерность постановленного по делу решения, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Талдомского районного суда Московской области от 21 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6717\2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2013 г. по делу N 33-6717\\2013
Судья Никитухина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Терещенко А.А.,
судей Вороновой М.Н., Варламовой Е.А.,
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 апреля 2013 года апелляционную жалобу Б. на решение Талдомского районного суда Московской области от 21 января 2013 года по делу по заявлению Б. <данные изъяты> об оспаривании решений и действий ФФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,
объяснения Б.,
установила:
Б. обратился в суд с заявлением об оспаривании решений и действий ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, связанных с прекращением права собственности заявителя на земельный участок по адресу: МО, <адрес>, а также со снятием указанного участка с кадастрового учета.
В обоснование заявления указал, что оспариваемые действия совершены заинтересованными лицами, несмотря на то, что судебным постановлением на земельный участок наложен арест, который до настоящего времени в установленном законом порядке не отменен и имеет юридическую силу до исполнения судебного решения, вступившего в законную силу. В соответствии с п. 4 ст. 19 Федерального закона "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" наложение ареста на объект недвижимого имущества или наличие запрета совершать государственную регистрацию прав и сделок в отношении объекта недвижимости являются основанием для приостановления государственной регистрации прав до снятия ареста или запрета. По мнению заявителя, наличие записи в ЕГРП о государственной регистрации ареста или запрета на совершение регистрационных действий является основанием для приостановления совершения государственной регистрации прекращения права и отказа в снятии земельного участка с кадастрового учета.
Заявитель просил суд обязать ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области и Управление Росреестра по Московской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Б., отменив решение о прекращении права собственности и аннулировав в ГКН сведения о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании Б. заявление поддержал.
Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области требования Б. не признал, пояснив, что оспариваемые действия были совершены в рамках исполнения решения суда о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N.
Представитель Управления Росреестра по Московской области в суд не явился.
Решением Талдомского районного суда Московской области от 21 января 2013 года заявление Б. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Б. просит об отмене данного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
При этом согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Из материалов дела усматривается, что определением судьи Талдомского районного суда МО от 21.09.2011 в порядке обеспечения иска Управления лесного хозяйства по г. Москве и Московской области был наложен арест на земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: Московская область, <адрес>; Б. запрещено совершать действия по освоению, строительству, распоряжению вышеуказанным земельным участком (л.д. 31).
Вступившим в законную силу 19.07.2012 решением Талдомского районного суда Московской области от 20.03.2012 был частично удовлетворен иск Управления лесного хозяйства по г. Москве и Московской области к Б., Администрации Талдомского муниципального района Московской области об освобождении незаконно занимаемой территории земель ГЛФ, признании недействительным постановления, снятии с кадастрового учета сведений о земельном участке, прекращении права собственности на земельный участок; на Б. возложена обязанность освободить занимаемую территорию земель ГЛФ; земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: Московская область, <адрес>, снят с кадастрового учета; прекращено право собственности Б. на указанный земельный участок (л.д. 7-19). Данное решение было направлено для исполнения в ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области и в Талдомский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (л.д. 32, 33).
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Из материалов дела усматривается, что 07.09.2012 была произведена государственная регистрация прекращения права собственности Б. на земельный участок с кадастровым номером N на основании решения Талдомского районного суда Московской области от 20.03.2012 (л.д. 34).
17.10.2012 данный земельный участок был снят уполномоченным органом с государственного кадастрового учета (л.д. 23).
По смыслу ст. 258 ГПК РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя.
В рассматриваемом случае оспариваемыми решениями и действиями ФФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области и Управления Росреестра по Московской области права и охраняемые законом интересы заявителя нарушены не были, так как права Б. на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: Московская область, <адрес>, прекращены вступившим в законную силу 19.07.2012 судебным постановлением.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об отказе в удовлетворении заявления Б.
Доводы апелляционной жалобы Б. аналогичны доводам, приводившимся в обоснование заявленных требований, были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции и не опровергают правомерность постановленного по делу решения, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Талдомского районного суда Московской области от 21 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)