Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2008 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гиданкиной А.В.
судей Винокур И.Г., Шимбаревой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тютюнниковой Я.В.
при участии:
от заявителя: не явился
от заинтересованного лица: не явился
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Славянску-на-Кубани Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 27 ноября 2007 г. по делу N А-32-17376/2007-56/412,
принятое в составе судьи Фефеловой И.И.,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Служба Петровское жилищно-коммунальное хозяйство"
к заинтересованному лицу - Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Славянску-на-Кубани Краснодарского края
о признании незаконным решения Инспекции N 86 от 14.06.2007 г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Служба Петровское жилищно-коммунальное хозяйство": (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Славянску-на-Кубани Краснодарского края (далее - Инспекция) о признании незаконным решения Инспекции N 86 от 14.06.2007 г.
Решением суда от 27 ноября 2007 г. (л.д. 111-112) признано незаконным решение (уведомление о невозможности применения упрощенной системы налогообложения) N 86 от 14.06.2007 г., с Инспекции в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2000 руб.
Судебный акт мотивирован тем, что предусмотренное подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ ограничение не может применяться к Обществу, так как его участниками выступают муниципальные образования, не являющиеся организациями в значении, придаваемом данному понятию нормами законодательства о налогах и сборах.
Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит решение арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2007 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказать.
По мнению подателя жалобы, Общества с ограниченной ответственностью, в том числе созданные с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, наделены имуществом, разделенным на доли, на них распространяется действие пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ. В связи с этим Общество с долевым участием Российской Федерации превышающим 25 процентов, не имеет право на применение упрощенной системы налогообложения.
Кроме того, налоговый орган указал, что заявителем при подаче заявления представлена неверная информация об участниках Общества, поскольку в соответствии с регистрационным делом юридического лица (ООО "Петровское ЖКХ") его учредителями являются не муниципальные образования, как это указал заявитель, а местные администрации (Славянского района и Петровского сельского поселения).
В отзыве на апелляционную жалобу Общество с ограниченной ответственностью "Служба Петровское ЖКХ" указало, что муниципальное образование не подпадает под понятие "организация", приведенное в ст. 11 НК РФ, участниками общества являются муниципальные образования, от имени которых выступают соответствующие органы местного самоуправления. Поэтому общество считает, что суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что налоговая инспекция неправомерно отказала обществу в применении упрощенной системы налогообложения в связи с превышением доли непосредственного участия в нем других организаций 25 процентов; просит решение суда от 27.11.2007 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции без удовлетворения.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом (почтовые уведомления N 14824, 14825, 14823 в деле).
Общество представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя Общества, которое судом удовлетворено протокольным определением.
При таких обстоятельствах согласно ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ дело подлежит рассмотрению без участия представителей сторон.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основанием.
ООО "Служба Петровское ЖКХ" зарегистрировано в качестве юридического лица 23.05.2007 г. ИМНС России по г. Славянску-на-Кубани Краснодарского края за ОГРН 1072349000668.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.05.2007 г. Общество обратилось в налоговый орган с заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения (л.д. 23-24).
Обществом при сдаче отчетов было получено уведомление о внесении изменений в налоговую отчетность N 3225 от 08.08.2007 г., в котором имеется ссылка на решение N 86 от 14.06.2007 г. о невозможности применения упрощенной системы налогообложения (л.д. 25).
В уведомлении N 5 от 14.06.2007 г. (письмо за N 86) налоговая инспекция указала о невозможности применения Обществом упрощенной системы налогообложения, сославшись на положение пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ (л.д. 31).
Не согласившись с вынесенным решением (уведомлением) Инспекции Общество в порядке статей 137 и 138 НК РФ обратилось в суд.
Удовлетворяя требования Общества, суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с положениями подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов, не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
Согласно п. 2 ст. 11 НК РФ под организацией понимаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации (российские организации), а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации (иностранные организации).
На основании части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В гражданских правоотношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.
Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К указанным субъектам гражданского права применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (ст. 124 ГК РФ).
Таким образом, гражданское законодательство не относит Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования к юридическим лицам, лишь распространяя на них правила, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством.
С учетом положений названных правовых норм муниципальные образования в целях законодательства о налогах и сборах не могут быть отнесены к организациям в смысле, придаваемом данному понятию НК РФ.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" к муниципальным образованиям относятся городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ либо внутригородская территория города федерального значения; муниципальный район - несколько поселений или поселений и межселенных территорий, объединенных общей территорией, в границах которой местное самоуправление осуществляется в целях решения вопросов местного значения межпоселенческого характера населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления, которые могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов РФ; сельское поселение - один или несколько объединенных общей территорией сельских населенных пунктов, в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления.
В соответствии с п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Органы местного самоуправления управляют муниципальной собственностью и осуществляют от имени муниципального образования права собственника в отношении имущества, входящего в состав муниципальной собственности.
В силу ст. 7 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью": участниками Общества могут быть граждане и юридические лица. Государственные органы и органы местного самоуправления не вправе выступать участниками обществ, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии с п. 4 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения.
13.04.2007 г. совет Петровского сельского поселения Славянского района решил администрации Петровского сельского поселения Славянского района от имени Петровского сельского поселения Славянского района осуществить функции соучредителя ООО "Служба Петровское ЖКХ" с долей в уставном капитале 49% -2450 руб. (решение N 12 - л.д. 96).
25.04.2007 г. Совет муниципального образования Славянский район решил администрации муниципального образования Славянский район от имени Муниципального образования Славянский район осуществить функции соучредителя ООО "Служба Петровское ЖКХ" с долей в уставном капитале 51% - 25500 руб. (л.д. 78).
Решением общего собрания учредителей N 1 от 21.05.2007 г. утвержден Устав ООО "Служба Петровское ЖКХ", согласно которому участниками Общества являются: Администрация Муниципального образования Славянского района и Администрация Петровского сельского поселения Славянского района (л.д. 9-15).
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в решении от 19.11.2003 г. N 12358/03 муниципальное образование не может быть признано организацией в том смысле, в котором статья 11 НК РФ использует указанный термин, а на упрощенную систему налогообложения вправе претендовать организации независимо от организационно-правовой формы, в которой они созданы, но с учетом ограничений, предусмотренных для налогоплательщиков в пунктах 2 и 3 ст. 346.12 НК РФ.
Доводы подателя жалобы основаны на неверном толковании норм налогового законодательства и противоречат сложившейся судебной практике: Постановлению ФАС СКО от 11.05.2006 г. N Ф08-1874/2006-785А, Постановлению ФАС СКО от 12.11.2007 г. N Ф08-7412/07-2776А.
Ссылки Инспекции о предоставлении Обществом неверной информации не подтверждаются материалами дела.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действия (бездействия) незаконными.
На основании вышеизложенного, суд обоснованно сделал вывод, о том, что налоговая инспекция неправомерно отказала Обществу в применении упрощенной системы налогообложения, поскольку муниципальное образование не может быть признано организацией в том смысле, в котором статья 11 НК РФ использует указанный термин.
Судебная коллегия, исследовав представленные в дело доказательства и доводы лиц, участвующих в деле и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, пришла к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества о признании незаконным решения Инспекции (уведомление о невозможности применения упрощенной системы налогообложения) N 86 от 14.06.2007 г.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
В соответствии со статьями 101, 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб. следует возложить на Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Славянску-на-Кубани Краснодарского края, которая при направлении апелляционной жалобы уплатила государственную пошлину платежным поручением N 28 от 28.01.2008 г. (л.д. 129)
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 ноября 2007 г. по делу N А-32-17376/2007-56/412 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.В.ГИДАНКИНА
Судьи
И.Г.ВИНОКУР
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.02.2008 N 15АП-283/2008 ПО ДЕЛУ N А32-17376/2007-56/412
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2008 г. N 15АП-283/2008
Дело N А32-17376/2007-56/412
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2008 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гиданкиной А.В.
судей Винокур И.Г., Шимбаревой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тютюнниковой Я.В.
при участии:
от заявителя: не явился
от заинтересованного лица: не явился
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Славянску-на-Кубани Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 27 ноября 2007 г. по делу N А-32-17376/2007-56/412,
принятое в составе судьи Фефеловой И.И.,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Служба Петровское жилищно-коммунальное хозяйство"
к заинтересованному лицу - Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Славянску-на-Кубани Краснодарского края
о признании незаконным решения Инспекции N 86 от 14.06.2007 г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Служба Петровское жилищно-коммунальное хозяйство": (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Славянску-на-Кубани Краснодарского края (далее - Инспекция) о признании незаконным решения Инспекции N 86 от 14.06.2007 г.
Решением суда от 27 ноября 2007 г. (л.д. 111-112) признано незаконным решение (уведомление о невозможности применения упрощенной системы налогообложения) N 86 от 14.06.2007 г., с Инспекции в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2000 руб.
Судебный акт мотивирован тем, что предусмотренное подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ ограничение не может применяться к Обществу, так как его участниками выступают муниципальные образования, не являющиеся организациями в значении, придаваемом данному понятию нормами законодательства о налогах и сборах.
Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит решение арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2007 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказать.
По мнению подателя жалобы, Общества с ограниченной ответственностью, в том числе созданные с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, наделены имуществом, разделенным на доли, на них распространяется действие пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ. В связи с этим Общество с долевым участием Российской Федерации превышающим 25 процентов, не имеет право на применение упрощенной системы налогообложения.
Кроме того, налоговый орган указал, что заявителем при подаче заявления представлена неверная информация об участниках Общества, поскольку в соответствии с регистрационным делом юридического лица (ООО "Петровское ЖКХ") его учредителями являются не муниципальные образования, как это указал заявитель, а местные администрации (Славянского района и Петровского сельского поселения).
В отзыве на апелляционную жалобу Общество с ограниченной ответственностью "Служба Петровское ЖКХ" указало, что муниципальное образование не подпадает под понятие "организация", приведенное в ст. 11 НК РФ, участниками общества являются муниципальные образования, от имени которых выступают соответствующие органы местного самоуправления. Поэтому общество считает, что суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что налоговая инспекция неправомерно отказала обществу в применении упрощенной системы налогообложения в связи с превышением доли непосредственного участия в нем других организаций 25 процентов; просит решение суда от 27.11.2007 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции без удовлетворения.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом (почтовые уведомления N 14824, 14825, 14823 в деле).
Общество представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя Общества, которое судом удовлетворено протокольным определением.
При таких обстоятельствах согласно ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ дело подлежит рассмотрению без участия представителей сторон.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основанием.
ООО "Служба Петровское ЖКХ" зарегистрировано в качестве юридического лица 23.05.2007 г. ИМНС России по г. Славянску-на-Кубани Краснодарского края за ОГРН 1072349000668.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.05.2007 г. Общество обратилось в налоговый орган с заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения (л.д. 23-24).
Обществом при сдаче отчетов было получено уведомление о внесении изменений в налоговую отчетность N 3225 от 08.08.2007 г., в котором имеется ссылка на решение N 86 от 14.06.2007 г. о невозможности применения упрощенной системы налогообложения (л.д. 25).
В уведомлении N 5 от 14.06.2007 г. (письмо за N 86) налоговая инспекция указала о невозможности применения Обществом упрощенной системы налогообложения, сославшись на положение пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ (л.д. 31).
Не согласившись с вынесенным решением (уведомлением) Инспекции Общество в порядке статей 137 и 138 НК РФ обратилось в суд.
Удовлетворяя требования Общества, суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с положениями подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов, не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
Согласно п. 2 ст. 11 НК РФ под организацией понимаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации (российские организации), а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации (иностранные организации).
На основании части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В гражданских правоотношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.
Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К указанным субъектам гражданского права применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (ст. 124 ГК РФ).
Таким образом, гражданское законодательство не относит Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования к юридическим лицам, лишь распространяя на них правила, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством.
С учетом положений названных правовых норм муниципальные образования в целях законодательства о налогах и сборах не могут быть отнесены к организациям в смысле, придаваемом данному понятию НК РФ.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" к муниципальным образованиям относятся городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ либо внутригородская территория города федерального значения; муниципальный район - несколько поселений или поселений и межселенных территорий, объединенных общей территорией, в границах которой местное самоуправление осуществляется в целях решения вопросов местного значения межпоселенческого характера населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления, которые могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов РФ; сельское поселение - один или несколько объединенных общей территорией сельских населенных пунктов, в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления.
В соответствии с п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Органы местного самоуправления управляют муниципальной собственностью и осуществляют от имени муниципального образования права собственника в отношении имущества, входящего в состав муниципальной собственности.
В силу ст. 7 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью": участниками Общества могут быть граждане и юридические лица. Государственные органы и органы местного самоуправления не вправе выступать участниками обществ, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии с п. 4 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения.
13.04.2007 г. совет Петровского сельского поселения Славянского района решил администрации Петровского сельского поселения Славянского района от имени Петровского сельского поселения Славянского района осуществить функции соучредителя ООО "Служба Петровское ЖКХ" с долей в уставном капитале 49% -2450 руб. (решение N 12 - л.д. 96).
25.04.2007 г. Совет муниципального образования Славянский район решил администрации муниципального образования Славянский район от имени Муниципального образования Славянский район осуществить функции соучредителя ООО "Служба Петровское ЖКХ" с долей в уставном капитале 51% - 25500 руб. (л.д. 78).
Решением общего собрания учредителей N 1 от 21.05.2007 г. утвержден Устав ООО "Служба Петровское ЖКХ", согласно которому участниками Общества являются: Администрация Муниципального образования Славянского района и Администрация Петровского сельского поселения Славянского района (л.д. 9-15).
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в решении от 19.11.2003 г. N 12358/03 муниципальное образование не может быть признано организацией в том смысле, в котором статья 11 НК РФ использует указанный термин, а на упрощенную систему налогообложения вправе претендовать организации независимо от организационно-правовой формы, в которой они созданы, но с учетом ограничений, предусмотренных для налогоплательщиков в пунктах 2 и 3 ст. 346.12 НК РФ.
Доводы подателя жалобы основаны на неверном толковании норм налогового законодательства и противоречат сложившейся судебной практике: Постановлению ФАС СКО от 11.05.2006 г. N Ф08-1874/2006-785А, Постановлению ФАС СКО от 12.11.2007 г. N Ф08-7412/07-2776А.
Ссылки Инспекции о предоставлении Обществом неверной информации не подтверждаются материалами дела.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действия (бездействия) незаконными.
На основании вышеизложенного, суд обоснованно сделал вывод, о том, что налоговая инспекция неправомерно отказала Обществу в применении упрощенной системы налогообложения, поскольку муниципальное образование не может быть признано организацией в том смысле, в котором статья 11 НК РФ использует указанный термин.
Судебная коллегия, исследовав представленные в дело доказательства и доводы лиц, участвующих в деле и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, пришла к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества о признании незаконным решения Инспекции (уведомление о невозможности применения упрощенной системы налогообложения) N 86 от 14.06.2007 г.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
В соответствии со статьями 101, 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб. следует возложить на Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Славянску-на-Кубани Краснодарского края, которая при направлении апелляционной жалобы уплатила государственную пошлину платежным поручением N 28 от 28.01.2008 г. (л.д. 129)
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 ноября 2007 г. по делу N А-32-17376/2007-56/412 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.В.ГИДАНКИНА
Судьи
И.Г.ВИНОКУР
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)