Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 16.09.2013,
постановление изготовлено в полном объеме 16.09.2013.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Солодовой Л.В.
судей: Нарусова М.М., Маненкова А.Н.
при участии в судебном заседании:
от истца:
Кусков Борис Юрьевич не явился, извещен надлежаще
от ответчиков:
ОАО "Дятьково-ДОЗ" Мутиной Г.И. - представитель (дов. б/н от 18.01.2013 г.)
Кэй.Эй.Ти.И.Ноун Тэйстфул Энтерпрайзес Лтд не явился, извещен надлежаще
от третьего лица:
ЗАО "РК-Реестр" не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кускова Бориса Юрьевича, г. Дятьково, на определение Арбитражного суда Брянской области от 01.02.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу N А09-4229/2012,
установил:
Кусков Борис Юрьевич обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Дятьковский деревообрабатывающий завод" и Кэй.Эй.Ти.И Ноун Тэйстфул & Энтерпрайзес Лтд, Лимасол Кипр о признании незаконным выставленного требования о принудительном выкупе акций общества от 27.02.2012 г.
Определением суда от 26.04.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "РК-Реестр", г. Москва.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 01.02.2013 г., оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводом судов обеих инстанций, Кусков Б.Ю. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В судебное заседание явился представитель ОАО "Дятьково-ДОЗ". Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, представители иных сторон в судебное заседание не явились. Учитывая требования ст. 284 АПК РФ, кассационная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, Кусков Борис Юрьевич является акционером ОАО "Дятьково-ДОЗ".
Кэй.Эй.Ти.И Ноун Тэйстфул & Энтерпрайзес Лтд, которое также является акционером общества и владеет 29,9111% акций, было направлено добровольное предложение о выкупе 143 125 акций акционерного общества по цене 10 руб. 48 коп., которое получено обществом 05.09.2011 г., что сторонами не оспаривается.
На проведенном 09.09.2011 г. заседании совета директоров ОАО "Дятьково-ДОЗ", было принято решение рекомендовать акционерам общества принять добровольное предложение иностранной компании Кэй.Эй.Ти.И Ноун Тэйстфул & Энтерпрайзес Лтд о продаже ей всех принадлежащих им ценных бумаг общества по предложенной ею цене.
Как установлено судом, акционерами общества Авдеевым С.А., Авдеевой Т.Ю. и Кочергиной Л.С. данное предложение было принято и принадлежащие им акции были проданы по договорам купли-продажи от 16.09.2011 г., в результате чего иностранная компания стала обладателем более 95% акций акционерного общества.
27.02.2012 г. ею направлено требование о принудительном выкупе акций ОАО "Дятьково-ДОЗ", которое 19.03.2012 г. поступило в ОАО "Дятьково-ДОЗ", а 04.04.2012 г. было получено Кусковым Б.Ю.
Ссылаясь на то, что процедура по выставлению требования о принудительном выкупе акций ОАО "Дятьково-ДОЗ" проведена с нарушением требований Закона N 208-ФЗ, истец обратился в суд с настоящим иском.
Кассационная коллегия полагает, что исследовав представленные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом правомерно руководствуясь следующим.
Согласно ст. 84.1 Закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" лицо, которое имеет намерение приобрести более 30% общего количества обыкновенных акций и привилегированных акций открытого акционерного общества, вправе направить в открытое общество публичную оферту, адресованную акционерам-владельцам акций соответствующих категорий, о приобретении принадлежащих им акций открытого общества.
При этом, добровольное предложение считается сделанным всем владельцам соответствующих ценных бумаг с момента его поступления в акционерное общество.
В данном случае, предложение о выкупе 143 125 акций по цене 10 руб. 48 коп. было получено ОАО "Дятьково-ДОЗ" 05.09.2011 г.
После чего, в соответствии с требованиями ст. 84.3 Закона N 208-ФЗ 09.09.2011 г. состоялось заседание совета директоров акционерного общества "Дятьково-ДОЗ", на котором было принято решение рекомендовать акционерам общества принять добровольное предложение компании о продаже принадлежащих им акций по предложенной цене.
Добровольное предложение компании было принято акционерами Авдеевым С.А, Авдеевой Т.Ю. и Кочергиной Л.С, которые являлись держателями 65,09% акций общества. После заключения договоров купли-продажи с данными акционерами, иностранная компания стала обладателей более чем 95% акций ОАО "Дятьково-ДОЗ".
Как установлено судом, вышеуказанные лица не являются аффилированными по отношению к иностранной компании. Данный факт подтверждается и письмом Федеральной антимонопольной службы России от 17.01.2013 г.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 30.01.2013 г., оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций установлено, что сделка по приобретению ответчиком акций у акционеров "Дятьково-ДОЗ" Авдеева С.А, Авдеевой Т.Ю. и Кочергиной Л.С. по договору от 16.09.2011 г. совершена в соответствии с действующим законодательством об акционерных обществах. При этом суд указал, что данные лица не являются аффилированными.
Согласно положений ст. 84.8 Закона N 208-ФЗ лицо, которое в результате добровольного предложения стало владельцем более 95 процентов акций акционерного общества, вправе выкупить акции у акционеров общества.
Требование о выкупе направляется владельцам выкупаемых ценных бумаг через открытое акционерное общество.
В данном случае, требование о принудительном выкупе акций, иностранной компанией было направлено 27.02.2012 г., то есть в пределах установленного законом срока.
Таким образом, предусмотренный законом порядок направления требования о выкупе ценных бумаг, был соблюден.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 681-ОП, N 713-ОП, N 714-ОП баланс интересов мажоритарного и миноритарных акционеров считается достигнутым при соблюдении двух условий: возникновение права на принудительный выкуп акций на основании обстоятельств, строго определенных законом, и получение миноритарными акционерами справедливой цены за выкупаемые ценные бумаги.
В данном случае, как правомерно указано судами, иностранная компания имела право требовать выкуп акций ОАО "Дятьково-ДОЗ", поскольку являлась владельцем более 95% акций предприятия.
При этом, цена выкупаемых акций определена на основании отчета оценки, выполненного ООО "Би-Ника", а поскольку иностранная компания стала владельцем более 95% от общего количества акций ОАО "Дятьково-ДОЗ" после 01.07.2006 г., подтверждение стоимости акций саморегулируемой организацией оценщиков не требуется (п. 7 ст. 7 ФЗ от 05.01.2006 N 7-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах").
Как следует из материалов дела, истцом не заявлялись ходатайства о проведении экспертизы с целью определения стоимости выкупаемых акций.
Как правомерно указал суд, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 84.8 Закона N 208-ФЗ владелец ценных бумаг, не согласившийся с ценой выкупаемых ценных бумаг, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим определением цены выкупа.
Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения. Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
С учетом вышеизложенного, кассационная коллегия считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 1 и 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 01.02.2013 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 г. по делу N А09-4229/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Л.В.СОЛОДОВА
Судьи
М.М.НАРУСОВ
А.Н.МАНЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 16.09.2013 ПО ДЕЛУ N А09-4229/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2013 г. по делу N А09-4229/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 16.09.2013,
постановление изготовлено в полном объеме 16.09.2013.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Солодовой Л.В.
судей: Нарусова М.М., Маненкова А.Н.
при участии в судебном заседании:
от истца:
Кусков Борис Юрьевич не явился, извещен надлежаще
от ответчиков:
ОАО "Дятьково-ДОЗ" Мутиной Г.И. - представитель (дов. б/н от 18.01.2013 г.)
Кэй.Эй.Ти.И.Ноун Тэйстфул Энтерпрайзес Лтд не явился, извещен надлежаще
от третьего лица:
ЗАО "РК-Реестр" не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кускова Бориса Юрьевича, г. Дятьково, на определение Арбитражного суда Брянской области от 01.02.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу N А09-4229/2012,
установил:
Кусков Борис Юрьевич обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Дятьковский деревообрабатывающий завод" и Кэй.Эй.Ти.И Ноун Тэйстфул & Энтерпрайзес Лтд, Лимасол Кипр о признании незаконным выставленного требования о принудительном выкупе акций общества от 27.02.2012 г.
Определением суда от 26.04.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "РК-Реестр", г. Москва.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 01.02.2013 г., оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводом судов обеих инстанций, Кусков Б.Ю. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В судебное заседание явился представитель ОАО "Дятьково-ДОЗ". Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, представители иных сторон в судебное заседание не явились. Учитывая требования ст. 284 АПК РФ, кассационная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, Кусков Борис Юрьевич является акционером ОАО "Дятьково-ДОЗ".
Кэй.Эй.Ти.И Ноун Тэйстфул & Энтерпрайзес Лтд, которое также является акционером общества и владеет 29,9111% акций, было направлено добровольное предложение о выкупе 143 125 акций акционерного общества по цене 10 руб. 48 коп., которое получено обществом 05.09.2011 г., что сторонами не оспаривается.
На проведенном 09.09.2011 г. заседании совета директоров ОАО "Дятьково-ДОЗ", было принято решение рекомендовать акционерам общества принять добровольное предложение иностранной компании Кэй.Эй.Ти.И Ноун Тэйстфул & Энтерпрайзес Лтд о продаже ей всех принадлежащих им ценных бумаг общества по предложенной ею цене.
Как установлено судом, акционерами общества Авдеевым С.А., Авдеевой Т.Ю. и Кочергиной Л.С. данное предложение было принято и принадлежащие им акции были проданы по договорам купли-продажи от 16.09.2011 г., в результате чего иностранная компания стала обладателем более 95% акций акционерного общества.
27.02.2012 г. ею направлено требование о принудительном выкупе акций ОАО "Дятьково-ДОЗ", которое 19.03.2012 г. поступило в ОАО "Дятьково-ДОЗ", а 04.04.2012 г. было получено Кусковым Б.Ю.
Ссылаясь на то, что процедура по выставлению требования о принудительном выкупе акций ОАО "Дятьково-ДОЗ" проведена с нарушением требований Закона N 208-ФЗ, истец обратился в суд с настоящим иском.
Кассационная коллегия полагает, что исследовав представленные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом правомерно руководствуясь следующим.
Согласно ст. 84.1 Закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" лицо, которое имеет намерение приобрести более 30% общего количества обыкновенных акций и привилегированных акций открытого акционерного общества, вправе направить в открытое общество публичную оферту, адресованную акционерам-владельцам акций соответствующих категорий, о приобретении принадлежащих им акций открытого общества.
При этом, добровольное предложение считается сделанным всем владельцам соответствующих ценных бумаг с момента его поступления в акционерное общество.
В данном случае, предложение о выкупе 143 125 акций по цене 10 руб. 48 коп. было получено ОАО "Дятьково-ДОЗ" 05.09.2011 г.
После чего, в соответствии с требованиями ст. 84.3 Закона N 208-ФЗ 09.09.2011 г. состоялось заседание совета директоров акционерного общества "Дятьково-ДОЗ", на котором было принято решение рекомендовать акционерам общества принять добровольное предложение компании о продаже принадлежащих им акций по предложенной цене.
Добровольное предложение компании было принято акционерами Авдеевым С.А, Авдеевой Т.Ю. и Кочергиной Л.С, которые являлись держателями 65,09% акций общества. После заключения договоров купли-продажи с данными акционерами, иностранная компания стала обладателей более чем 95% акций ОАО "Дятьково-ДОЗ".
Как установлено судом, вышеуказанные лица не являются аффилированными по отношению к иностранной компании. Данный факт подтверждается и письмом Федеральной антимонопольной службы России от 17.01.2013 г.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 30.01.2013 г., оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций установлено, что сделка по приобретению ответчиком акций у акционеров "Дятьково-ДОЗ" Авдеева С.А, Авдеевой Т.Ю. и Кочергиной Л.С. по договору от 16.09.2011 г. совершена в соответствии с действующим законодательством об акционерных обществах. При этом суд указал, что данные лица не являются аффилированными.
Согласно положений ст. 84.8 Закона N 208-ФЗ лицо, которое в результате добровольного предложения стало владельцем более 95 процентов акций акционерного общества, вправе выкупить акции у акционеров общества.
Требование о выкупе направляется владельцам выкупаемых ценных бумаг через открытое акционерное общество.
В данном случае, требование о принудительном выкупе акций, иностранной компанией было направлено 27.02.2012 г., то есть в пределах установленного законом срока.
Таким образом, предусмотренный законом порядок направления требования о выкупе ценных бумаг, был соблюден.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 681-ОП, N 713-ОП, N 714-ОП баланс интересов мажоритарного и миноритарных акционеров считается достигнутым при соблюдении двух условий: возникновение права на принудительный выкуп акций на основании обстоятельств, строго определенных законом, и получение миноритарными акционерами справедливой цены за выкупаемые ценные бумаги.
В данном случае, как правомерно указано судами, иностранная компания имела право требовать выкуп акций ОАО "Дятьково-ДОЗ", поскольку являлась владельцем более 95% акций предприятия.
При этом, цена выкупаемых акций определена на основании отчета оценки, выполненного ООО "Би-Ника", а поскольку иностранная компания стала владельцем более 95% от общего количества акций ОАО "Дятьково-ДОЗ" после 01.07.2006 г., подтверждение стоимости акций саморегулируемой организацией оценщиков не требуется (п. 7 ст. 7 ФЗ от 05.01.2006 N 7-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах").
Как следует из материалов дела, истцом не заявлялись ходатайства о проведении экспертизы с целью определения стоимости выкупаемых акций.
Как правомерно указал суд, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 84.8 Закона N 208-ФЗ владелец ценных бумаг, не согласившийся с ценой выкупаемых ценных бумаг, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим определением цены выкупа.
Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения. Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
С учетом вышеизложенного, кассационная коллегия считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 1 и 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 01.02.2013 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 г. по делу N А09-4229/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Л.В.СОЛОДОВА
Судьи
М.М.НАРУСОВ
А.Н.МАНЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)