Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2007 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Доржиева Э.П.,
судей: Лешуковой Т.О., Григорьевой И.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска
на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.07.2007 г. по делу N А19-8419/07-33, по заявлению ЗАО "ТРИР" к ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска о признании недействительным решения налогового органа, принятое судьей Т.Ю. Мусихиной
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Серебренникова В.В. (доверенность от 12.07.2007 г. N 40);
- Шарова Т.Г. (доверенность от 14.08.2007 г. за N 41)
- от ответчика: Школьникова Н.В. (доверенность от 12.09.2007 г. N 11/86);
- Колобовников А.С. (доверенность от 09.06.2007 г. за N 11/70)
установил:
Закрытое акционерное общество "Трир" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска о признании недействительным решения N 02-10/219 дсп от 14.05.2007 г.
Решением от 19.07.2007 г. суд удовлетворил заявленные требования, в обоснование указав, что доказательств, свидетельствующих о совершении налогоплательщиком налогового правонарушения налоговым органом не представлено.
Не согласившись с указанным решением, ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считают, что Обществом не мог быть транспортирован и получен товар по той схеме последовательных поставок, документы о которых представлены в налоговый орган для подтверждения суммы вычетов, подлежащих возмещению.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, пояснил, что представленные налогоплательщиком документы не могут служить подтверждением реальных хозяйственных операций. ООО "АСпа" зарегистрировано по утерянному паспорту. Представленные счета-фактуры содержат недостоверные сведения. Общество не подтвердило оприходование товара. Просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель заявителя в судебном заседании не согласился с апелляционной жалобой. Пояснил, что общество действовало добросовестно. Все условия права на вычет по НДС налогоплательщиком выполнены. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Закрытое акционерное общество "ТРИР" зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц, основной государственный регистрационный номер 1023801003236, ИНН 3808000293.
Налоговый орган на основании решений N 14.06.2005 г. N 02-67 и от 20.09.2005 г. N 02-67/1 провел выездную налоговую проверку деятельности ЗАО "Трир" по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на имущество, налога на пользователей автомобильных дорог, транспортного налога, платы за пользование водными объектами, налога с продаж, единого налога на вмененный доход, местных налогов за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2004 г., единого социального налога, полноты и своевременности представления справок о доходах физических лиц, полноты и своевременности исчисления и удержания налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2004 г., полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц с 01.12.2003 г. по 30.05.2005 г., по вопросам соблюдения валютного законодательства за период с 01.01.2003 по 31.12.2004 г., результаты которой были зафиксированы в акте выездной налоговой проверки N 02-43/93 дсп от 28.02.2007 г.
На основании данного акта, возражений налогоплательщика налоговый орган вынес решение N 02-10/219 дсп, которым налогоплательщику доначислен налог на прибыль в размере 44073489 руб., пени по налогу на прибыль в размере 20243252 руб., налог на добавленную стоимость в размере 36687863 руб., пени по НДС в размере 14171984 руб.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
В силу ст. 246 Налогового кодекса РФ ЗАО "ТРИР" является плательщиком налога на прибыль.
Согласно ст. 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
В соответствии со ст. 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Основанием для доначисления налога на прибыль послужило не подтверждение произведенных расходов.
При проведении налоговой проверки было установлено, что между ЗАО "ТРИР" и ООО "ТК "Феррум-Плав" 04.04.2003 г. заключен договор N 361-ФП/03 на поставку мазута ТКМ-16.
ООО "ТК "Феррум-Плав" заключил с ООО "АСпа" агентский договор N 415-ФП/03 от 02.06.2003 г., согласно которому агент обязуется по поручению принципала (ООО "АСпа") за вознаграждение осуществить все необходимые действия по покупке и продаже нефтепродуктов на условиях принципала, оговоренных в приложениях.
От ООО "АСпа" договор подписан генеральным директором Кошкарихиным К.А. ООО "АСпа" не уплачивает налоги в бюджет, не представляет налоговую и бухгалтерскую отчетность, по месту регистрации не значится, руководителем, учредителем и главным бухгалтером ООО "АСпа" является Савельев Павел Сергеевич, зарегистрировано по утерянному паспорту.
30.01.2003 г. ООО "АСпа" внесло изменения в учредительные документы о смене руководителя на Кошкарихина К.А.
При визуальном сличении подписи Кошкарихина К.А. на агентском договоре от 02.06.2003 г. N 415-ФП/03 и в форме N 1П заявление о выдаче (замене) паспорта" сходства не устанавливается.
В базе данных ЕГРЮЛ Кошкарихин К.А. является руководителем 16 организаций, зарегистрированных в г. Москве и Московской области, учредитель ООО "АСпа" Савельев П.С. значится руководителем 50 организаций.
Согласно выписке из Единого государственного реестра от 31.05.2007 г. ООО "АСпа" ИНН 1027709018281, зарегистрировано по адресу: г. Москва, Тетеринский пер, 12-2, учредителем является Савельев Павел Сергеевич, паспорт <...>, директором Кошкарихин Константин Александрович, паспорт <...>.
Из объяснений Кошкарихина Константина Александровича от 04.06.2007 г следует, что с 2002 г. работал в ОАО "Альфа-Цемент" в качестве ИТ-специалиста, ни какого отношения к ООО "АСпа" не имел, в 2002 г - 2003 г. утерял паспорт, вероятно кто-то воспользовался старым паспортом, никаких договоров не подписывал, никаких сделок не заключал, Фирма "ТК "Феррум Плав" не известна, руководителя фирмы не знает.
На основании заключенного договора от 04.04.2003 г. N 361-ФП/03 ООО "ТК Феррум-Плав" выставил в адрес налогоплательщика счета-фактуры.
Данные счета-фактуры имеют следующие реквизиты: продавец: ООО "Торговая компания "Феррум-Плав", адрес: г. Вологда, ул. Промышленная, 12; грузоотправитель: ОАО "Сибирская нефтяная компания", Омская область, Любинский район, п.Любинский, ул. Октябрьская, 85; грузополучателем является ЗАО "Трансбункер", Хабаровский край, п. Ванино, ул. Железнодорожная, 1; покупателем ЗАО "Трир", г. Иркутск, б. Гагарина 40-301.
Налоговым органом в ходе встречной проверки установлено, что ЗАО "Трансбункер" не имеет взаимоотношений с ООО "АСпа" и ООО "ТК Феррум-Плав"; ОАО "Сибнефть" не имеет взаимоотношений с ООО "ТК Феррум-Плав".
На основании вышеуказанных обстоятельств налоговый орган пришел к выводу о не реальности произведенных хозяйственных операций, соответственно экономической необоснованности произведенных расходов, связанных с осуществлением указанных сделок.
Суд не может согласиться с такими выводами налогового органа.
Согласно договору N 8/2003 ЗАО "Трир" оплачивает услуги по приемке, разгрузке, перевозке и погрузке на танкер нефтепродуктов, а ЗАО "Трансбункер" оказывает данные услуги и согласно договору N 38/2004 ПН от 01.01.2004 г. ЗАО "Трансбункер" оказывает услуги по переработке сырой нефти, поставляемой ЗАО "ТРИР" и являющейся его собственностью или собственностью третьих лиц.
Таким образом, ЗАО "Трансбункер" действительно не состояло в договорных отношениях с ООО "АСпа" и ООО "ТК Феррум-Плав", ЗАО "Трансбункер" состояло в договорных отношениях только с ЗАО "ТРИР".
Учитывая, что ООО "ТК Феррум-Плав" реализовывало мазут на основании агентского договора, ОАО "Сибнефть" действительно могло не состоять в договорных отношениях с ООО "ТК Феррум-Плав".
К договору поставки N 361-ФП/03 от 04.04.2003 г., заключенного между ООО "ТК "Феррум-Плав" и ЗАО "Трир", сторонами вносились изменения от 12.09.2003 г., 01.10.2003 г., 31.10.2003 г., согласно которым поставку мазута ТКМ-16 осуществляет ОАО "Сибирская нефтяная компания" железнодорожным транспортом в собственных цистернах, получателем является ЗАО "Трансбункер" для ЗАО "ТРИР".
В материалах дела имеется сообщение ЗАО "Трансбункер" в адрес ЗАО "Трир" о приеме поступивших в его адрес нефтепродуктов, отправителем нефтепродуктов является ОАО "Сибнефть".
В свою очередь ОАО "ГАЗПРОМ НЕФТЬ" (ОАО "Сибнефть") письмом от 14.05.2007 г. N НК-06/03/10331 указало объемы нефтепродуктов отгруженных в адрес ЗАО "Трансбункер" для ЗАО "ТРИР".
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал, что налогоплательщик мог получать нефтепродукты от ООО "ТК Феррум-Плав" при такой схеме последовательных поставок.
Договор N 361-ФП/03 был заключен между ООО "ТК "Феррум-Плав" и ЗАО "Трир" 04.04.2003 г. Агентский договор между ООО "ТК "Феррум-Плав" и ООО "АСпа" был заключен 02.06.2003 г., т.е. спустя 2 месяца после заключения договора N 361-ФП/03.
ЗАО "Трир", получая нефтепродукты от ООО "ТК "Феррум-Плав", не могло знать о существовании ООО "АСпа" и схеме приобретения ООО "ТК "Феррум-Плав" реализуемого мазута.
Об указанных обстоятельствах общество узнало только из акта выездной налоговой проверки. Ни в договоре на поставку мазута, ни в приложениях к договору, ни в иных документах не содержится упоминания о том, что поставка осуществляется от имени ООО "АСпа" или в рамках агентского договора.
Следовательно, обстоятельства, установленные в отношении ООО "АСпа", не могут являться доказательствами недобросовестности ЗАО "Трир", изначальной согласованности действий указанных лиц.
Доводы налогового органа о том, что в указанную схему поставок названные лица были включены с целью необоснованного увеличения цены мазута, соответственно увеличения расходной части налогооблагаемой базы, не могут быть приняты во внимание.
Как следует из протокола согласования цен, ЗАО "Трир" приобретало мазут у ООО "ТК "Феррум-Плав" по цене 4650 руб.
Данная цена является среднерыночной. В судебном заседании налоговому органу предлагалось представить доказательства, что данная цена является завышенной, однако таких доказательств представлено не было.
В судебном заседании представитель общества пояснил, что месячный объем оборота нефтепродуктов у ЗАО "Трир" составляет порядка 20 тонн. ОАО "Сибнефть" работает только с большими партиями и не заключает договора на поставку нефтепродуктов на малые партии, к которым относятся объемы в районе 20 тонн.
Поэтому ЗАО "Трир" покупает нефтепродукты не у производителя, а у третьих лиц, в том числе и у ООО "ТК "Феррум-Плав", предлагающих оптимальные цены на отпуск нефтепродуктов.
Никаких лишних звеньев в указанной схеме поставок, включенных с целью увеличения отпускной цены, судом не установлено.
Налоговым органом также не было представлено доказательств, что ЗАО "Трир", заключая договор с ООО "ТК "Феррум-Плав", действовал без должной осмотрительности либо недобросовестно, с целью уклонения от уплаты налогов.
Согласно выписке из "СДМ банка" ЗАО "Трир" полностью уплатило ООО "ТК "Феррум-Плав" причитающиеся суммы за поставленный мазут.
При таких обстоятельствах, общество реально понесло расходы, связанные с осуществлением реальных хозяйственных сделок по приобретению мазута, и обоснованно включило данные суммы в расходную часть налогооблагаемой базы. Следовательно, у налогового органа не имелось оснований для доначисления налога на прибыль и соответствующих пеней.
В силу ст. 143 Налогового кодекса РФ ЗАО "ТРИР" является плательщиком налога на добавленную стоимость.
Согласно ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В соответствии со ст. 172 Налогового кодекса РФ (в редакции 2000 г.) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, законодатель установил право на применения налогоплательщиком налогового вычета возникает только при соблюдении трех условий: 10 наличия счета-фактуры, оформленной в соответствии-с требованиями, установленными ст. 169 Налогового кодекса РФ, 2) принятия товара (работ, услуг) на учет на основании соответствующих документов, 3) фактическая оплата товаров (работ, услуг) поставщикам с учетом начисленного налога.
В ходе налоговой проверки налоговым органом установлено, что налогоплательщиком завышена сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая возмещению из бюджета при осуществлении экспортных операций за сентябрь 2003 г. на 13 483 759 руб., за ноябрь 2003 г. на 5 273 506 руб., за декабрь 2003 г. на 16 238 978 руб., января 2004 г. на 1 691 620 руб.
Основанием для отказа в вычетах по НДС послужили обстоятельства, указанные налоговым органом в обоснование отказа в принятие расходов налогоплательщика, учитываемых при исчислении налога на прибыль, а также ненадлежащее оформление товарных накладных ТОРГ-12, накладных на маршрут или группу вагонов.
В ходе налоговой проверки налоговым органом установлено, что в представленных товарных накладных унифицированной формы ТОРГ-12, выписанных в адрес ЗАО "ТРИР" отсутствует номер и дата транспортной накладной, номер доверенности, выданной лицу принявшим груз, по строке "Отпуск груза разрешил" отсутствует расшифровка подписи, по строке "отпуск груза произвел" отсутствует подпись и расшифровка подписи, по строке "груз принял" отсутствует подпись и расшифровка подписи, по строке "груз получил грузополучатель" отсутствует расшифровка подписи, отсутствует дата когда груз был отпущен и нет даты когда груз получил грузополучатель. Раздел "отпуск груза произвел" заверен печатью ООО "ТК Феррум-Плав", хотя грузоотправителем является ОАО "Сибнефть", раздел "груз получил" заверен печатью ЗАО "ТРИР", хотя грузополучателем является ЗАО "Трансбункер".
Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные пунктом 2 указанной статьи.
В соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимися в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма N ТОРГ-12 "Товарная накладная". Данная форма составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.
Суд полагает, что нарушение требований, установленных к форме заполнения товарных накладных свидетельствует о нарушении правил ведения бухгалтерского учета и не может служить основанием для отказа в вычете по налогу на добавленную стоимость.
Учитывая, что мазут от поставщика до грузополучателя идет порядка двух недель, ЗАО "Трансбункер" сливает цистерны еще на протяжении полумесяца, в товарных накладных ТОРГ-12 стороны не могли указать точную дату отпуска груза и дату получения груза.
Вместе с тем, дата фактической передачи товара и перехода права собственности соответствует дате накладной ТОРГ-12.
При такой схеме поставки мазута раздел "отпуск груза произвел" обоснованно заверен печатью ООО "ТК Феррум-Плав" и раздел "груз получил" заверен печатью ЗАО "ТРИР".
Хозяйственные операции по оприходования товара отражены на счетах бухгалтерского учета на основании товарных накладных.
Согласно п. п. 5, 6 ПБУ 5/01 утвержденное Приказом Минфина РФ от 09.06.2001 г. N 44н МПЗ принимаются к бухгалтерскому учету по фактической себестоимости, которой при приобретении за плату признается сумма фактических затрат организации на приобретение, за исключением НДС и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации).
Оприходование товара отражается по дебету счета 41 "Товары" по стоимости его приобретения (без учета НДС) в корреспонденции с кредитом счета 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками".
Сумма НДС, предъявленная поставщиком товара, отражается по дебету счета 19 "Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям" в корреспонденции с кредитом счета 60.
Данную сумму НДС организация имеет право принять к вычету после оприходования товара при наличии счета-фактуры.
Оприходование товара подтверждается накладными ТОРГ-12 и карточкой счета 41.1, в которой нашло отражение оприходование поставленного мазута.
В судебном заседании представитель налогового органа подтвердил, что оприходование было проведено по счету 41, однако соответствующая карточка, часть счетов-фактур и накладных была представлена обществом только в судебное заседание, на камеральную проверку они не представлялись.
В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 г. N 267-О "По жалобе открытого акционерного общества "Востоксибэлектросетьстрой" налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно принял представленные налогоплательщиком документы и дал им оценку в совокупности с другими доказательствами.
То обстоятельство, что в накладных плательщиком было указано ООО "Севернефтеобеспечение", не может являться свидетельством недобросовестности указанных лиц.
Действующее законодательство не запрещает третьим лицам производить оплату за поставщика. Договор от 13.12.2001 г. N 01/0949/1, на основании которого ООО "Севернефтеобеспечение" является плательщиком, налоговым органом не представлен, в связи с чем суд лишен возможности исследовать его и дать оценку соответствующим доводам налогового органа. Кроме того, налоговый орган не представил никаких доказательств того, что ООО "Севернефтеобеспечение", указанное плательщиком в накладных на маршрут или группу вагонов, и ООО "Севернефтеобеспечение", переименованный в ООО "ТК "Феррум-Плав", является одним и тем же юридическим лицом.
При изложенных обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу, что у налогового органа не имелось оснований для доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 36 687 863 руб. и соответствующей суммы пеней.
Доводы апелляционной жалобы не принимаются по вышеуказанным мотивам.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
1. Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.07.2007 г., принятое по делу N А19-8419/07-33, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска без удовлетворения.
2. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Э.П.ДОРЖИЕВ
Судьи
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Т.О.ЛЕШУКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.09.2007 N 04АП-3978/2007 ПО ДЕЛУ N А19-8419/07-33
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2007 г. N 04АП-3978/2007
Дело N А19-8419/07-33
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2007 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Доржиева Э.П.,
судей: Лешуковой Т.О., Григорьевой И.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска
на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.07.2007 г. по делу N А19-8419/07-33, по заявлению ЗАО "ТРИР" к ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска о признании недействительным решения налогового органа, принятое судьей Т.Ю. Мусихиной
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Серебренникова В.В. (доверенность от 12.07.2007 г. N 40);
- Шарова Т.Г. (доверенность от 14.08.2007 г. за N 41)
- от ответчика: Школьникова Н.В. (доверенность от 12.09.2007 г. N 11/86);
- Колобовников А.С. (доверенность от 09.06.2007 г. за N 11/70)
установил:
Закрытое акционерное общество "Трир" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска о признании недействительным решения N 02-10/219 дсп от 14.05.2007 г.
Решением от 19.07.2007 г. суд удовлетворил заявленные требования, в обоснование указав, что доказательств, свидетельствующих о совершении налогоплательщиком налогового правонарушения налоговым органом не представлено.
Не согласившись с указанным решением, ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считают, что Обществом не мог быть транспортирован и получен товар по той схеме последовательных поставок, документы о которых представлены в налоговый орган для подтверждения суммы вычетов, подлежащих возмещению.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, пояснил, что представленные налогоплательщиком документы не могут служить подтверждением реальных хозяйственных операций. ООО "АСпа" зарегистрировано по утерянному паспорту. Представленные счета-фактуры содержат недостоверные сведения. Общество не подтвердило оприходование товара. Просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель заявителя в судебном заседании не согласился с апелляционной жалобой. Пояснил, что общество действовало добросовестно. Все условия права на вычет по НДС налогоплательщиком выполнены. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Закрытое акционерное общество "ТРИР" зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц, основной государственный регистрационный номер 1023801003236, ИНН 3808000293.
Налоговый орган на основании решений N 14.06.2005 г. N 02-67 и от 20.09.2005 г. N 02-67/1 провел выездную налоговую проверку деятельности ЗАО "Трир" по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на имущество, налога на пользователей автомобильных дорог, транспортного налога, платы за пользование водными объектами, налога с продаж, единого налога на вмененный доход, местных налогов за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2004 г., единого социального налога, полноты и своевременности представления справок о доходах физических лиц, полноты и своевременности исчисления и удержания налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2004 г., полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц с 01.12.2003 г. по 30.05.2005 г., по вопросам соблюдения валютного законодательства за период с 01.01.2003 по 31.12.2004 г., результаты которой были зафиксированы в акте выездной налоговой проверки N 02-43/93 дсп от 28.02.2007 г.
На основании данного акта, возражений налогоплательщика налоговый орган вынес решение N 02-10/219 дсп, которым налогоплательщику доначислен налог на прибыль в размере 44073489 руб., пени по налогу на прибыль в размере 20243252 руб., налог на добавленную стоимость в размере 36687863 руб., пени по НДС в размере 14171984 руб.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
В силу ст. 246 Налогового кодекса РФ ЗАО "ТРИР" является плательщиком налога на прибыль.
Согласно ст. 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
В соответствии со ст. 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Основанием для доначисления налога на прибыль послужило не подтверждение произведенных расходов.
При проведении налоговой проверки было установлено, что между ЗАО "ТРИР" и ООО "ТК "Феррум-Плав" 04.04.2003 г. заключен договор N 361-ФП/03 на поставку мазута ТКМ-16.
ООО "ТК "Феррум-Плав" заключил с ООО "АСпа" агентский договор N 415-ФП/03 от 02.06.2003 г., согласно которому агент обязуется по поручению принципала (ООО "АСпа") за вознаграждение осуществить все необходимые действия по покупке и продаже нефтепродуктов на условиях принципала, оговоренных в приложениях.
От ООО "АСпа" договор подписан генеральным директором Кошкарихиным К.А. ООО "АСпа" не уплачивает налоги в бюджет, не представляет налоговую и бухгалтерскую отчетность, по месту регистрации не значится, руководителем, учредителем и главным бухгалтером ООО "АСпа" является Савельев Павел Сергеевич, зарегистрировано по утерянному паспорту.
30.01.2003 г. ООО "АСпа" внесло изменения в учредительные документы о смене руководителя на Кошкарихина К.А.
При визуальном сличении подписи Кошкарихина К.А. на агентском договоре от 02.06.2003 г. N 415-ФП/03 и в форме N 1П заявление о выдаче (замене) паспорта" сходства не устанавливается.
В базе данных ЕГРЮЛ Кошкарихин К.А. является руководителем 16 организаций, зарегистрированных в г. Москве и Московской области, учредитель ООО "АСпа" Савельев П.С. значится руководителем 50 организаций.
Согласно выписке из Единого государственного реестра от 31.05.2007 г. ООО "АСпа" ИНН 1027709018281, зарегистрировано по адресу: г. Москва, Тетеринский пер, 12-2, учредителем является Савельев Павел Сергеевич, паспорт <...>, директором Кошкарихин Константин Александрович, паспорт <...>.
Из объяснений Кошкарихина Константина Александровича от 04.06.2007 г следует, что с 2002 г. работал в ОАО "Альфа-Цемент" в качестве ИТ-специалиста, ни какого отношения к ООО "АСпа" не имел, в 2002 г - 2003 г. утерял паспорт, вероятно кто-то воспользовался старым паспортом, никаких договоров не подписывал, никаких сделок не заключал, Фирма "ТК "Феррум Плав" не известна, руководителя фирмы не знает.
На основании заключенного договора от 04.04.2003 г. N 361-ФП/03 ООО "ТК Феррум-Плав" выставил в адрес налогоплательщика счета-фактуры.
Данные счета-фактуры имеют следующие реквизиты: продавец: ООО "Торговая компания "Феррум-Плав", адрес: г. Вологда, ул. Промышленная, 12; грузоотправитель: ОАО "Сибирская нефтяная компания", Омская область, Любинский район, п.Любинский, ул. Октябрьская, 85; грузополучателем является ЗАО "Трансбункер", Хабаровский край, п. Ванино, ул. Железнодорожная, 1; покупателем ЗАО "Трир", г. Иркутск, б. Гагарина 40-301.
Налоговым органом в ходе встречной проверки установлено, что ЗАО "Трансбункер" не имеет взаимоотношений с ООО "АСпа" и ООО "ТК Феррум-Плав"; ОАО "Сибнефть" не имеет взаимоотношений с ООО "ТК Феррум-Плав".
На основании вышеуказанных обстоятельств налоговый орган пришел к выводу о не реальности произведенных хозяйственных операций, соответственно экономической необоснованности произведенных расходов, связанных с осуществлением указанных сделок.
Суд не может согласиться с такими выводами налогового органа.
Согласно договору N 8/2003 ЗАО "Трир" оплачивает услуги по приемке, разгрузке, перевозке и погрузке на танкер нефтепродуктов, а ЗАО "Трансбункер" оказывает данные услуги и согласно договору N 38/2004 ПН от 01.01.2004 г. ЗАО "Трансбункер" оказывает услуги по переработке сырой нефти, поставляемой ЗАО "ТРИР" и являющейся его собственностью или собственностью третьих лиц.
Таким образом, ЗАО "Трансбункер" действительно не состояло в договорных отношениях с ООО "АСпа" и ООО "ТК Феррум-Плав", ЗАО "Трансбункер" состояло в договорных отношениях только с ЗАО "ТРИР".
Учитывая, что ООО "ТК Феррум-Плав" реализовывало мазут на основании агентского договора, ОАО "Сибнефть" действительно могло не состоять в договорных отношениях с ООО "ТК Феррум-Плав".
К договору поставки N 361-ФП/03 от 04.04.2003 г., заключенного между ООО "ТК "Феррум-Плав" и ЗАО "Трир", сторонами вносились изменения от 12.09.2003 г., 01.10.2003 г., 31.10.2003 г., согласно которым поставку мазута ТКМ-16 осуществляет ОАО "Сибирская нефтяная компания" железнодорожным транспортом в собственных цистернах, получателем является ЗАО "Трансбункер" для ЗАО "ТРИР".
В материалах дела имеется сообщение ЗАО "Трансбункер" в адрес ЗАО "Трир" о приеме поступивших в его адрес нефтепродуктов, отправителем нефтепродуктов является ОАО "Сибнефть".
В свою очередь ОАО "ГАЗПРОМ НЕФТЬ" (ОАО "Сибнефть") письмом от 14.05.2007 г. N НК-06/03/10331 указало объемы нефтепродуктов отгруженных в адрес ЗАО "Трансбункер" для ЗАО "ТРИР".
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал, что налогоплательщик мог получать нефтепродукты от ООО "ТК Феррум-Плав" при такой схеме последовательных поставок.
Договор N 361-ФП/03 был заключен между ООО "ТК "Феррум-Плав" и ЗАО "Трир" 04.04.2003 г. Агентский договор между ООО "ТК "Феррум-Плав" и ООО "АСпа" был заключен 02.06.2003 г., т.е. спустя 2 месяца после заключения договора N 361-ФП/03.
ЗАО "Трир", получая нефтепродукты от ООО "ТК "Феррум-Плав", не могло знать о существовании ООО "АСпа" и схеме приобретения ООО "ТК "Феррум-Плав" реализуемого мазута.
Об указанных обстоятельствах общество узнало только из акта выездной налоговой проверки. Ни в договоре на поставку мазута, ни в приложениях к договору, ни в иных документах не содержится упоминания о том, что поставка осуществляется от имени ООО "АСпа" или в рамках агентского договора.
Следовательно, обстоятельства, установленные в отношении ООО "АСпа", не могут являться доказательствами недобросовестности ЗАО "Трир", изначальной согласованности действий указанных лиц.
Доводы налогового органа о том, что в указанную схему поставок названные лица были включены с целью необоснованного увеличения цены мазута, соответственно увеличения расходной части налогооблагаемой базы, не могут быть приняты во внимание.
Как следует из протокола согласования цен, ЗАО "Трир" приобретало мазут у ООО "ТК "Феррум-Плав" по цене 4650 руб.
Данная цена является среднерыночной. В судебном заседании налоговому органу предлагалось представить доказательства, что данная цена является завышенной, однако таких доказательств представлено не было.
В судебном заседании представитель общества пояснил, что месячный объем оборота нефтепродуктов у ЗАО "Трир" составляет порядка 20 тонн. ОАО "Сибнефть" работает только с большими партиями и не заключает договора на поставку нефтепродуктов на малые партии, к которым относятся объемы в районе 20 тонн.
Поэтому ЗАО "Трир" покупает нефтепродукты не у производителя, а у третьих лиц, в том числе и у ООО "ТК "Феррум-Плав", предлагающих оптимальные цены на отпуск нефтепродуктов.
Никаких лишних звеньев в указанной схеме поставок, включенных с целью увеличения отпускной цены, судом не установлено.
Налоговым органом также не было представлено доказательств, что ЗАО "Трир", заключая договор с ООО "ТК "Феррум-Плав", действовал без должной осмотрительности либо недобросовестно, с целью уклонения от уплаты налогов.
Согласно выписке из "СДМ банка" ЗАО "Трир" полностью уплатило ООО "ТК "Феррум-Плав" причитающиеся суммы за поставленный мазут.
При таких обстоятельствах, общество реально понесло расходы, связанные с осуществлением реальных хозяйственных сделок по приобретению мазута, и обоснованно включило данные суммы в расходную часть налогооблагаемой базы. Следовательно, у налогового органа не имелось оснований для доначисления налога на прибыль и соответствующих пеней.
В силу ст. 143 Налогового кодекса РФ ЗАО "ТРИР" является плательщиком налога на добавленную стоимость.
Согласно ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В соответствии со ст. 172 Налогового кодекса РФ (в редакции 2000 г.) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, законодатель установил право на применения налогоплательщиком налогового вычета возникает только при соблюдении трех условий: 10 наличия счета-фактуры, оформленной в соответствии-с требованиями, установленными ст. 169 Налогового кодекса РФ, 2) принятия товара (работ, услуг) на учет на основании соответствующих документов, 3) фактическая оплата товаров (работ, услуг) поставщикам с учетом начисленного налога.
В ходе налоговой проверки налоговым органом установлено, что налогоплательщиком завышена сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая возмещению из бюджета при осуществлении экспортных операций за сентябрь 2003 г. на 13 483 759 руб., за ноябрь 2003 г. на 5 273 506 руб., за декабрь 2003 г. на 16 238 978 руб., января 2004 г. на 1 691 620 руб.
Основанием для отказа в вычетах по НДС послужили обстоятельства, указанные налоговым органом в обоснование отказа в принятие расходов налогоплательщика, учитываемых при исчислении налога на прибыль, а также ненадлежащее оформление товарных накладных ТОРГ-12, накладных на маршрут или группу вагонов.
В ходе налоговой проверки налоговым органом установлено, что в представленных товарных накладных унифицированной формы ТОРГ-12, выписанных в адрес ЗАО "ТРИР" отсутствует номер и дата транспортной накладной, номер доверенности, выданной лицу принявшим груз, по строке "Отпуск груза разрешил" отсутствует расшифровка подписи, по строке "отпуск груза произвел" отсутствует подпись и расшифровка подписи, по строке "груз принял" отсутствует подпись и расшифровка подписи, по строке "груз получил грузополучатель" отсутствует расшифровка подписи, отсутствует дата когда груз был отпущен и нет даты когда груз получил грузополучатель. Раздел "отпуск груза произвел" заверен печатью ООО "ТК Феррум-Плав", хотя грузоотправителем является ОАО "Сибнефть", раздел "груз получил" заверен печатью ЗАО "ТРИР", хотя грузополучателем является ЗАО "Трансбункер".
Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные пунктом 2 указанной статьи.
В соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимися в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма N ТОРГ-12 "Товарная накладная". Данная форма составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.
Суд полагает, что нарушение требований, установленных к форме заполнения товарных накладных свидетельствует о нарушении правил ведения бухгалтерского учета и не может служить основанием для отказа в вычете по налогу на добавленную стоимость.
Учитывая, что мазут от поставщика до грузополучателя идет порядка двух недель, ЗАО "Трансбункер" сливает цистерны еще на протяжении полумесяца, в товарных накладных ТОРГ-12 стороны не могли указать точную дату отпуска груза и дату получения груза.
Вместе с тем, дата фактической передачи товара и перехода права собственности соответствует дате накладной ТОРГ-12.
При такой схеме поставки мазута раздел "отпуск груза произвел" обоснованно заверен печатью ООО "ТК Феррум-Плав" и раздел "груз получил" заверен печатью ЗАО "ТРИР".
Хозяйственные операции по оприходования товара отражены на счетах бухгалтерского учета на основании товарных накладных.
Согласно п. п. 5, 6 ПБУ 5/01 утвержденное Приказом Минфина РФ от 09.06.2001 г. N 44н МПЗ принимаются к бухгалтерскому учету по фактической себестоимости, которой при приобретении за плату признается сумма фактических затрат организации на приобретение, за исключением НДС и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации).
Оприходование товара отражается по дебету счета 41 "Товары" по стоимости его приобретения (без учета НДС) в корреспонденции с кредитом счета 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками".
Сумма НДС, предъявленная поставщиком товара, отражается по дебету счета 19 "Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям" в корреспонденции с кредитом счета 60.
Данную сумму НДС организация имеет право принять к вычету после оприходования товара при наличии счета-фактуры.
Оприходование товара подтверждается накладными ТОРГ-12 и карточкой счета 41.1, в которой нашло отражение оприходование поставленного мазута.
В судебном заседании представитель налогового органа подтвердил, что оприходование было проведено по счету 41, однако соответствующая карточка, часть счетов-фактур и накладных была представлена обществом только в судебное заседание, на камеральную проверку они не представлялись.
В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 г. N 267-О "По жалобе открытого акционерного общества "Востоксибэлектросетьстрой" налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно принял представленные налогоплательщиком документы и дал им оценку в совокупности с другими доказательствами.
То обстоятельство, что в накладных плательщиком было указано ООО "Севернефтеобеспечение", не может являться свидетельством недобросовестности указанных лиц.
Действующее законодательство не запрещает третьим лицам производить оплату за поставщика. Договор от 13.12.2001 г. N 01/0949/1, на основании которого ООО "Севернефтеобеспечение" является плательщиком, налоговым органом не представлен, в связи с чем суд лишен возможности исследовать его и дать оценку соответствующим доводам налогового органа. Кроме того, налоговый орган не представил никаких доказательств того, что ООО "Севернефтеобеспечение", указанное плательщиком в накладных на маршрут или группу вагонов, и ООО "Севернефтеобеспечение", переименованный в ООО "ТК "Феррум-Плав", является одним и тем же юридическим лицом.
При изложенных обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу, что у налогового органа не имелось оснований для доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 36 687 863 руб. и соответствующей суммы пеней.
Доводы апелляционной жалобы не принимаются по вышеуказанным мотивам.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
1. Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.07.2007 г., принятое по делу N А19-8419/07-33, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска без удовлетворения.
2. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Э.П.ДОРЖИЕВ
Судьи
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Т.О.ЛЕШУКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)