Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,
судей Карповой В.А., Альмашевой Г.Д.,
при участии представителя:
ответчика - Урусова В.С. (доверенность от 08.04.2013 N 04-07),
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2013 (судья Пономарева О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)
по делу N А55-27037/2012
по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара (ИНН 6315856460, ОГРН 1106315004003) к закрытому акционерному обществу Инвестиционная компания "Инвестпром", г. Тольятти Самарской области (ИНН 6323103364, ОГРН 1076320029884) о взыскании 9 437 467 руб. 15 коп.,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ТУ Росимущества в Самарской области) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу Инвестиционная компания "Инвестпром" (далее - ЗАО ИК "Инвестпром") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 8 814 986 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 622 480 руб. 62 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013, в иске отказано.
В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Самарской области просит решение Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании Федерального арбитражного суда Поволжского округа 17.09.2013 объявлен перерыв до 13 часов 45 минут 19.09.2013.
Информация размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
После перерыва судебное заседание продолжено 19.09.2013 в 13 часов 45 минут в том же составе.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Базовая, д. 8, площадью 42286 кв. м, с кадастровым номером 63:09:0302051:176, является собственностью Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 01.02.2012 N 09/001/2012-12 (т. 1 л.д. 56).
На земельном участке, расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Базовая, д. 8, площадью 42286 кв. м, с кадастровым номером 63:09:0302051:176 находятся объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ЗАО ИК "Инвестпром".
Факт нахождения на земельном участке, расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Базовая, д. 8, площадью 42286 кв. м, с кадастровым номером 63:09:0302051:176, указанных объектов недвижимости подтверждает также раздел ВЗ кадастрового паспорта земельного участка от 12.012012 N 63-00-102/12-3457.
Договор купли-продажи в отношении спорного земельного участка между Территориальным управлением и ЗАО ИК "Инвестпром" был заключен 04.07.2012 (договор N 09-10-516-12-416-р/54). Согласно данным официального интернет - сайта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии право собственности ЗАО ИК "Инвестпром" на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано 18.07.2012.
Таким образом, до момента государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Базовая, д. 8, площадью 42286 кв. м, с кадастровым номером 63:09:0302051:176, ЗАО ИК "Инвестпром" по утверждению истца использовало его без каких-либо правовых оснований.
Истец считает, что ответчик, пользуясь земельным участком без каких-либо правовых оснований, неосновательно сберег денежные средства за период с 01.07.2009 по 18.07.2012 в размере 8 814 986 53 коп. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что предметом данного спора является взыскание суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Базовая, д. 8, площадью 42286 кв. м, с кадастровым номером 63:09:0302051:176.
При этом факт пользования ответчиком земельным участком в указанный период не оспаривается.
Земельный участок кадастровый номер 63:09:0302051:176, площадью 42 286 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, имеющий местоположение: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Базовая, дом 8, и разрешенное использование - для дальнейшей эксплуатации зданий производственной базы (Зона ПК-3), на основании постановления Первого заместителя мэра г. Тольятти от 22.06.2000 N 1681-2/06-00 был предоставлен открытому акционерному обществу "Ставропольскремтехсервис" в постоянное (бессрочное) пользование.
ЗАО ИК "Инвестпром", в соответствии абзацем 1 пункта 2 статьи 271, абзацем 2 пункта 3 статьи 552 Гражданского Кодекса Российской Федерации, абзацем 1 пункта 1 статьи 35 Земельного Кодекса Российской Федерации, приобрело соответствующее право на использование участка с момента государственной регистрации своего права на объекты, на тех же условиях и в том же объеме, поскольку ОАО "Ставропольскремтехсервис" - Продавец объектов недвижимого имущества, на момент совершения сделки, согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации, являлось землепользователем участка.
К ЗАО ИК "Инвестпром" перешло и соответствующее право на использование земельного участка кадастровый номер 63:09:0302051:176, площадью 42 286 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, имеющего местоположение: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Базовая, дом 8, и разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации зданий производственной базы (Зона ПК-3).
ЗАО ИК "Инвестпром", с момента возникновения права собственности на объекты недвижимого имущества оплачивало земельный налог, в соответствии с требованиями, закрепленными подпункте 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации, а также Главой 31 Части второй Налогового Кодекса Российской Федерации.
Факт добросовестной оплаты земельного налога подтверждается актами совместной сверки расчетов, налоговыми декларациями по оплате земельного налога, представленными в материалы дела (л.д. 106 - 154 т. 1, л.д. 2 - 61 т. 2).
Коллегия согласна с выводом суда, что способ расчета неосновательного обогащения за использование земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, предложенный истцом (на основании Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденного постановлением правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308) необоснован.
Между тем суд не учел нижеследующее.
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Материалами дела подтверждено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком за предпринимателем зарегистрировано не было.
Таким образом, несмотря на то, что общество приобрело в силу закона право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, оно ввиду отсутствия в спорный период государственной регистрации его прав на этот участок не могло для цели взимания земельного налога являться плательщиком данного налога.
Данная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2011 N 5934/11 по делу N А12-7121/2010 и от 15.11.2011 N 8251/11 по делу N А57-12992/09-5, Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2012 по делу N А14-1793/11.
Поскольку обжалованные судебные акты, приняты при неправильном толковании норм материального права, в силу пункта 3 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрение необходимо учесть вышеуказанные обстоятельства, проверить расчет неосновательного обогащения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 по делу N А55-27037/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.Н.АФАНАСЬЕВ
Судьи
В.А.КАРПОВА
Г.Д.АЛЬМАШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 25.09.2013 ПО ДЕЛУ N А55-27037/2012
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2013 г. по делу N А55-27037/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,
судей Карповой В.А., Альмашевой Г.Д.,
при участии представителя:
ответчика - Урусова В.С. (доверенность от 08.04.2013 N 04-07),
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2013 (судья Пономарева О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)
по делу N А55-27037/2012
по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара (ИНН 6315856460, ОГРН 1106315004003) к закрытому акционерному обществу Инвестиционная компания "Инвестпром", г. Тольятти Самарской области (ИНН 6323103364, ОГРН 1076320029884) о взыскании 9 437 467 руб. 15 коп.,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ТУ Росимущества в Самарской области) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу Инвестиционная компания "Инвестпром" (далее - ЗАО ИК "Инвестпром") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 8 814 986 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 622 480 руб. 62 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013, в иске отказано.
В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Самарской области просит решение Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании Федерального арбитражного суда Поволжского округа 17.09.2013 объявлен перерыв до 13 часов 45 минут 19.09.2013.
Информация размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
После перерыва судебное заседание продолжено 19.09.2013 в 13 часов 45 минут в том же составе.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Базовая, д. 8, площадью 42286 кв. м, с кадастровым номером 63:09:0302051:176, является собственностью Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 01.02.2012 N 09/001/2012-12 (т. 1 л.д. 56).
На земельном участке, расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Базовая, д. 8, площадью 42286 кв. м, с кадастровым номером 63:09:0302051:176 находятся объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ЗАО ИК "Инвестпром".
Факт нахождения на земельном участке, расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Базовая, д. 8, площадью 42286 кв. м, с кадастровым номером 63:09:0302051:176, указанных объектов недвижимости подтверждает также раздел ВЗ кадастрового паспорта земельного участка от 12.012012 N 63-00-102/12-3457.
Договор купли-продажи в отношении спорного земельного участка между Территориальным управлением и ЗАО ИК "Инвестпром" был заключен 04.07.2012 (договор N 09-10-516-12-416-р/54). Согласно данным официального интернет - сайта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии право собственности ЗАО ИК "Инвестпром" на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано 18.07.2012.
Таким образом, до момента государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Базовая, д. 8, площадью 42286 кв. м, с кадастровым номером 63:09:0302051:176, ЗАО ИК "Инвестпром" по утверждению истца использовало его без каких-либо правовых оснований.
Истец считает, что ответчик, пользуясь земельным участком без каких-либо правовых оснований, неосновательно сберег денежные средства за период с 01.07.2009 по 18.07.2012 в размере 8 814 986 53 коп. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что предметом данного спора является взыскание суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Базовая, д. 8, площадью 42286 кв. м, с кадастровым номером 63:09:0302051:176.
При этом факт пользования ответчиком земельным участком в указанный период не оспаривается.
Земельный участок кадастровый номер 63:09:0302051:176, площадью 42 286 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, имеющий местоположение: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Базовая, дом 8, и разрешенное использование - для дальнейшей эксплуатации зданий производственной базы (Зона ПК-3), на основании постановления Первого заместителя мэра г. Тольятти от 22.06.2000 N 1681-2/06-00 был предоставлен открытому акционерному обществу "Ставропольскремтехсервис" в постоянное (бессрочное) пользование.
ЗАО ИК "Инвестпром", в соответствии абзацем 1 пункта 2 статьи 271, абзацем 2 пункта 3 статьи 552 Гражданского Кодекса Российской Федерации, абзацем 1 пункта 1 статьи 35 Земельного Кодекса Российской Федерации, приобрело соответствующее право на использование участка с момента государственной регистрации своего права на объекты, на тех же условиях и в том же объеме, поскольку ОАО "Ставропольскремтехсервис" - Продавец объектов недвижимого имущества, на момент совершения сделки, согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации, являлось землепользователем участка.
К ЗАО ИК "Инвестпром" перешло и соответствующее право на использование земельного участка кадастровый номер 63:09:0302051:176, площадью 42 286 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, имеющего местоположение: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Базовая, дом 8, и разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации зданий производственной базы (Зона ПК-3).
ЗАО ИК "Инвестпром", с момента возникновения права собственности на объекты недвижимого имущества оплачивало земельный налог, в соответствии с требованиями, закрепленными подпункте 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации, а также Главой 31 Части второй Налогового Кодекса Российской Федерации.
Факт добросовестной оплаты земельного налога подтверждается актами совместной сверки расчетов, налоговыми декларациями по оплате земельного налога, представленными в материалы дела (л.д. 106 - 154 т. 1, л.д. 2 - 61 т. 2).
Коллегия согласна с выводом суда, что способ расчета неосновательного обогащения за использование земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, предложенный истцом (на основании Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденного постановлением правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308) необоснован.
Между тем суд не учел нижеследующее.
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Материалами дела подтверждено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком за предпринимателем зарегистрировано не было.
Таким образом, несмотря на то, что общество приобрело в силу закона право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, оно ввиду отсутствия в спорный период государственной регистрации его прав на этот участок не могло для цели взимания земельного налога являться плательщиком данного налога.
Данная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2011 N 5934/11 по делу N А12-7121/2010 и от 15.11.2011 N 8251/11 по делу N А57-12992/09-5, Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2012 по делу N А14-1793/11.
Поскольку обжалованные судебные акты, приняты при неправильном толковании норм материального права, в силу пункта 3 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрение необходимо учесть вышеуказанные обстоятельства, проверить расчет неосновательного обогащения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 по делу N А55-27037/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.Н.АФАНАСЬЕВ
Судьи
В.А.КАРПОВА
Г.Д.АЛЬМАШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)