Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013
Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой
Судей П.А. Порывкина, М.С. Сафроновой
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
конкурсного управляющего ОАО "Мостелефонстрой" Вершинина А.В.
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2013 г. по делу N А40-79862/11-123-384Б вынесенное судьей И.А. Беловой
по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Мостелефонстрой
Заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки
при участии в судебном заседании:
от ЗАО "Управление механизации "Мостелефонбаза" - Ионов Д.В. по дов. от 12.09.2012
от Матвиенко И.И. - Бреева Е.В. по дов. 77 АА 7610972 от 26.11.2012
от конкурсного управляющего ОАО "Мостелефонстрой" Вершинина А.В. - Шапошникова О.А. по дов. от 01.08.2012
от ООО "Трест Мостелефонстрой" - Гальчик А.П. по дов. от 05.12.2011
от Дворкина А.М. - Тарасов В.В. по дов. 77 АА 1430920 от 29.03.2011
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2011 года принято к производству заявление ООО "ГарантИнвест" о признании ОАО "Мостелефонстрой" несостоятельным (банкротом)".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2011 года в отношении ОАО "Мостелефонстрой" введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Вершинин А.В.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2012 года должник - ОАО "Мостелефонстрой" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Вершинин А.В.
Конкурсным управляющим ОАО "Мостелефонстрой" в порядке главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предъявлено в арбитражный суд заявление (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) об оспаривании сделки должника, а именно, о признании недействительной сделки, оформленной Решением N 1 от 28.12.09 единственного учредителя ОАО "Мостелефонстрой", Актом приема-передачи имущества от 28.12.09 года, по передаче в уставный капитал Закрытого акционерного общества "Управление механизации "Мостелефонбаза" следующего недвижимого имущества: - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Нижние Мневники, д. 37а. стр. 1, площадью 67,1 кв. м. кадастровый (условный) номер 77-77-12-/015/2005-765; - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Нижние Мневники, д. 37а, площадью 658,3 кв. м, кадастровый (условный) номер 77-77-12/015/2005-764; - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Нижние Мневники. д. 37а, стр. 3, площадью 63.1 кв. м, кадастровый (условный) номер 77-77-12/015/2005-766; - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Нижние Мневники. д. 37а, стр. 7, площадью 137.6 кв. м, кадастровый (условный) номер 77-77-12/003/2006-257; - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва. ул. Нижние Мневники, д. 37а, стр. 13, площадью 33.7 кв. м, кадастровый (условный) номер 77-77-12/015/2005-768; - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва. ул. Нижние Мневники, д. 37а, стр. 17, площадью 1170.3 кв. м, кадастровый (условный) номер 77-77-12/015/2005-769; - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Нижние Мневники. д. 37а, стр. 19, площадью 251.8 кв. м, кадастровый номер (условный) номер 77-77-12/015/2005-770; - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Нижние Мневники. д. 37а, стр. 20, площадью 561,2 кв. м. кадастровый (условный) номер 77-77-12/003/2006-259; - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Нижние Мневники, д. 37а, стр. К), площадью 708.8 кв. м, кадастровый (условный) номер 77-77-12/015/2005-767; - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва. ул. Нижние Мневники. д. 37а. стр. 4, площадью 693.3 кв. м, кадастровый (условный) номер 130487; - ограждение, расположенное по адресу: г. Москва. ул. Нижние Мневники, д. 37а, кадастровый (условный) номер 77-77-22/021/2007-290. площадью 583,39 п. м, - асфальтобетонное покрытие, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Нижние Мневники. д. 37а, кадастровый (условный) номер 77-77-22/010/2006-429. площадью 14378,3 кв. м, - очистные сооружения механической очистки типа: "Волна", расположенные по адресу: г. Москва, ул. Нижние Мневники, д. 37а. и применении последствий недействительности сделки, обязав ЗАО "Управление механизации "Мостелефонбаза" возвратить в собственность ОАО "Мостелефонстрой" комплекс недвижимого имущества, расположенного по адресу 123423, Россия, г. Москва, ул. Нижние Мневники, Д. 37А.
Определением от 23.04.2013 в удовлетворении заявления ЗАО "СК-ПРОМСЕРВИС" об оставлении заявления конкурсного управляющего ОАО "Мостелефонстрой" о признании сделки недействительной без рассмотрения, отказано. В удовлетворении ходатайства представителя конкурсного управляющего ОАО "Мостелефонстрой" о назначении судебной экспертизы, - отказано. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной, оформленной Решением N 1 от 28 декабря 2009 года единственного учредителя ОАО "Мостелефонстрой" и актом приема-передачи имущества от 28 декабря 2009 года, по передаче в уставный капитал ЗАО "Управление механизации Мостелефонбаза" недвижимого имущества расположенных по адресу г. Москва, ул. Нижние Мневники отказано.
Конкурсный управляющий ОАО "Мостелефонстрой" не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального права, положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Представитель конкурсного управляющего ОАО "Мостелефонстрой", в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.
Представитель ООО "Трест Мостелефонстрой" в судебное заседание явился, также поддержал доводы жалобы.
Представители ЗАО "Управление механизации "Мостелефонбаза", Дворкина А.М., Матвиенко И.И. в судебное заседание явились, возражали против доводов жалобы. Через канцелярию суда поступили отзывы на апелляционную жалобу от Матвиенко И.И. и ЗАО "Управление механизации "Мостелефонбаза".
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что единственный учредитель, владеющий 100% уставного капитала ЗАО "Управление механизации "Мостелефонбаза - ОАО "Мостелефонстрой" - на основании решения N 1 от 28 декабря 2009 года оплатило его уставный капитал в размере 5.797.298 рублей объектами недвижимого имущества, расположенными по адресу г. Москва, улица Нижние Мневники, д. 37а.
Оценка вносимого в уставный капитал имущества была определена в соответствии с ч. 3 ст. 34 и п. 17.1 ст. 65 ФЗ "Об акционерных обществах" Советом директоров ОАО "Мостелефонстрой", на основании отчета об оценке его рыночной стоимости N 01-11/09 (1) от 02 ноября 2009 года, установившего ее в размере 5.797.298 рублей.
В силу п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О банкротстве" арбитражным судом может быть признана недействительной сделка, совершенная должником в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов и результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).
Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо совершена при наличии следующих условий: стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок; должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.
Таким образом, для признания арбитражным недействительной оспариваемой сделки недействительным необходимо установить одновременное наличие вышеуказанных условий.
Согласно разъяснений Пленума ВАС РФ, содержащихся в пункте 5 Постановления от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае недоказанности хотя бы одного из вышеуказанных обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
Истец вышеуказанных обстоятельств, не доказал, а установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии таких оснований.
Представленному истцом отчету об оценке спорного имущества N 65300911-Н от 15 ноября 2011 года, дана надлежащая оценка.
Сделка не являлась безвозмездной, так как в собственность ОАО "Мостелефонстрой" как учредителя перешли акции созданного им дочернего общества, номинальная стоимость которых соответствовала рыночной стоимости недвижимого имущества, определенной на основании данных независимой оценки, выполненной ООО "А.В.С. Оценка и Консалтинг". Оценочное заключение ООО "А.В.С.Оценка и Консалтинг" в установленном действующим законодательством порядке не оспорено.
Тот факт, что в дальнейшем акции дочернего общества были отчуждены ОАО "Мостелефонстрой" третьим лицам на основании отдельной сделки - доказательством причинения вреда имущественным права кредиторов спорной сделкой являться не может, договор купли-продажи акций не оспаривается.
Основания для применения ст. 170 ГК РФ не установлено. Поскольку, стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности.
Фактические правовые последствия спорной сделки по внесению недвижимого имущества в уставный капитал соответствуют характеру сделки и направленности воли сторон. В результате сделки было создано новое юридическое лицо, сформирован и оплачен имущественным взносом его уставный капитал с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества. Переход права собственности на недвижимое имущество зарегистрирован. В собственность ОАО "МТС" перешли 100% акций дочернего общества, ЗАО "Управление механизации "Мостелефонбаза" приступило к осуществлению хозяйственности деятельности.
При таких обстоятельствах, совершение оспариваемой сделки не причинило вреда имущественным правам кредиторов.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.
Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 апреля 2013 года по делу N А40-79862/11-123-384Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Мостелефонстрой" Вершинина А.В. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.06.2013 N 09АП-17994/2013 ПО ДЕЛУ N А40-79862/11-123-384Б
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2013 г. N 09АП-17994/2013
Дело N А40-79862/11-123-384Б
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013
Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой
Судей П.А. Порывкина, М.С. Сафроновой
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
конкурсного управляющего ОАО "Мостелефонстрой" Вершинина А.В.
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2013 г. по делу N А40-79862/11-123-384Б вынесенное судьей И.А. Беловой
по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Мостелефонстрой
Заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки
при участии в судебном заседании:
от ЗАО "Управление механизации "Мостелефонбаза" - Ионов Д.В. по дов. от 12.09.2012
от Матвиенко И.И. - Бреева Е.В. по дов. 77 АА 7610972 от 26.11.2012
от конкурсного управляющего ОАО "Мостелефонстрой" Вершинина А.В. - Шапошникова О.А. по дов. от 01.08.2012
от ООО "Трест Мостелефонстрой" - Гальчик А.П. по дов. от 05.12.2011
от Дворкина А.М. - Тарасов В.В. по дов. 77 АА 1430920 от 29.03.2011
установил:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2011 года принято к производству заявление ООО "ГарантИнвест" о признании ОАО "Мостелефонстрой" несостоятельным (банкротом)".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2011 года в отношении ОАО "Мостелефонстрой" введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Вершинин А.В.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2012 года должник - ОАО "Мостелефонстрой" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Вершинин А.В.
Конкурсным управляющим ОАО "Мостелефонстрой" в порядке главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предъявлено в арбитражный суд заявление (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) об оспаривании сделки должника, а именно, о признании недействительной сделки, оформленной Решением N 1 от 28.12.09 единственного учредителя ОАО "Мостелефонстрой", Актом приема-передачи имущества от 28.12.09 года, по передаче в уставный капитал Закрытого акционерного общества "Управление механизации "Мостелефонбаза" следующего недвижимого имущества: - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Нижние Мневники, д. 37а. стр. 1, площадью 67,1 кв. м. кадастровый (условный) номер 77-77-12-/015/2005-765; - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Нижние Мневники, д. 37а, площадью 658,3 кв. м, кадастровый (условный) номер 77-77-12/015/2005-764; - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Нижние Мневники. д. 37а, стр. 3, площадью 63.1 кв. м, кадастровый (условный) номер 77-77-12/015/2005-766; - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Нижние Мневники. д. 37а, стр. 7, площадью 137.6 кв. м, кадастровый (условный) номер 77-77-12/003/2006-257; - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва. ул. Нижние Мневники, д. 37а, стр. 13, площадью 33.7 кв. м, кадастровый (условный) номер 77-77-12/015/2005-768; - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва. ул. Нижние Мневники, д. 37а, стр. 17, площадью 1170.3 кв. м, кадастровый (условный) номер 77-77-12/015/2005-769; - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Нижние Мневники. д. 37а, стр. 19, площадью 251.8 кв. м, кадастровый номер (условный) номер 77-77-12/015/2005-770; - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Нижние Мневники. д. 37а, стр. 20, площадью 561,2 кв. м. кадастровый (условный) номер 77-77-12/003/2006-259; - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Нижние Мневники, д. 37а, стр. К), площадью 708.8 кв. м, кадастровый (условный) номер 77-77-12/015/2005-767; - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва. ул. Нижние Мневники. д. 37а. стр. 4, площадью 693.3 кв. м, кадастровый (условный) номер 130487; - ограждение, расположенное по адресу: г. Москва. ул. Нижние Мневники, д. 37а, кадастровый (условный) номер 77-77-22/021/2007-290. площадью 583,39 п. м, - асфальтобетонное покрытие, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Нижние Мневники. д. 37а, кадастровый (условный) номер 77-77-22/010/2006-429. площадью 14378,3 кв. м, - очистные сооружения механической очистки типа: "Волна", расположенные по адресу: г. Москва, ул. Нижние Мневники, д. 37а. и применении последствий недействительности сделки, обязав ЗАО "Управление механизации "Мостелефонбаза" возвратить в собственность ОАО "Мостелефонстрой" комплекс недвижимого имущества, расположенного по адресу 123423, Россия, г. Москва, ул. Нижние Мневники, Д. 37А.
Определением от 23.04.2013 в удовлетворении заявления ЗАО "СК-ПРОМСЕРВИС" об оставлении заявления конкурсного управляющего ОАО "Мостелефонстрой" о признании сделки недействительной без рассмотрения, отказано. В удовлетворении ходатайства представителя конкурсного управляющего ОАО "Мостелефонстрой" о назначении судебной экспертизы, - отказано. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной, оформленной Решением N 1 от 28 декабря 2009 года единственного учредителя ОАО "Мостелефонстрой" и актом приема-передачи имущества от 28 декабря 2009 года, по передаче в уставный капитал ЗАО "Управление механизации Мостелефонбаза" недвижимого имущества расположенных по адресу г. Москва, ул. Нижние Мневники отказано.
Конкурсный управляющий ОАО "Мостелефонстрой" не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального права, положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Представитель конкурсного управляющего ОАО "Мостелефонстрой", в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.
Представитель ООО "Трест Мостелефонстрой" в судебное заседание явился, также поддержал доводы жалобы.
Представители ЗАО "Управление механизации "Мостелефонбаза", Дворкина А.М., Матвиенко И.И. в судебное заседание явились, возражали против доводов жалобы. Через канцелярию суда поступили отзывы на апелляционную жалобу от Матвиенко И.И. и ЗАО "Управление механизации "Мостелефонбаза".
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что единственный учредитель, владеющий 100% уставного капитала ЗАО "Управление механизации "Мостелефонбаза - ОАО "Мостелефонстрой" - на основании решения N 1 от 28 декабря 2009 года оплатило его уставный капитал в размере 5.797.298 рублей объектами недвижимого имущества, расположенными по адресу г. Москва, улица Нижние Мневники, д. 37а.
Оценка вносимого в уставный капитал имущества была определена в соответствии с ч. 3 ст. 34 и п. 17.1 ст. 65 ФЗ "Об акционерных обществах" Советом директоров ОАО "Мостелефонстрой", на основании отчета об оценке его рыночной стоимости N 01-11/09 (1) от 02 ноября 2009 года, установившего ее в размере 5.797.298 рублей.
В силу п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О банкротстве" арбитражным судом может быть признана недействительной сделка, совершенная должником в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов и результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).
Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо совершена при наличии следующих условий: стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок; должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.
Таким образом, для признания арбитражным недействительной оспариваемой сделки недействительным необходимо установить одновременное наличие вышеуказанных условий.
Согласно разъяснений Пленума ВАС РФ, содержащихся в пункте 5 Постановления от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае недоказанности хотя бы одного из вышеуказанных обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
Истец вышеуказанных обстоятельств, не доказал, а установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии таких оснований.
Представленному истцом отчету об оценке спорного имущества N 65300911-Н от 15 ноября 2011 года, дана надлежащая оценка.
Сделка не являлась безвозмездной, так как в собственность ОАО "Мостелефонстрой" как учредителя перешли акции созданного им дочернего общества, номинальная стоимость которых соответствовала рыночной стоимости недвижимого имущества, определенной на основании данных независимой оценки, выполненной ООО "А.В.С. Оценка и Консалтинг". Оценочное заключение ООО "А.В.С.Оценка и Консалтинг" в установленном действующим законодательством порядке не оспорено.
Тот факт, что в дальнейшем акции дочернего общества были отчуждены ОАО "Мостелефонстрой" третьим лицам на основании отдельной сделки - доказательством причинения вреда имущественным права кредиторов спорной сделкой являться не может, договор купли-продажи акций не оспаривается.
Основания для применения ст. 170 ГК РФ не установлено. Поскольку, стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности.
Фактические правовые последствия спорной сделки по внесению недвижимого имущества в уставный капитал соответствуют характеру сделки и направленности воли сторон. В результате сделки было создано новое юридическое лицо, сформирован и оплачен имущественным взносом его уставный капитал с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества. Переход права собственности на недвижимое имущество зарегистрирован. В собственность ОАО "МТС" перешли 100% акций дочернего общества, ЗАО "Управление механизации "Мостелефонбаза" приступило к осуществлению хозяйственности деятельности.
При таких обстоятельствах, совершение оспариваемой сделки не причинило вреда имущественным правам кредиторов.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.
Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 апреля 2013 года по делу N А40-79862/11-123-384Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Мостелефонстрой" Вершинина А.В. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
Судьи
П.А.ПОРЫВКИН
М.С.САФРОНОВА
П.А.ПОРЫВКИН
М.С.САФРОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)