Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Петелин Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
Председательствующего: Лазорина Б.П.,
судей Ионовой А.Н., Мироновой Н.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе *** на решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 31 января 2013 года по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Нижегородской области к ***.о взыскании налогов, пени, штрафов.
Заслушав доклад судьи Ионовой А.Н., судебная коллегия
установила:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 10 по Нижегородской области обратилась в суд с иском к ***., просит взыскать с ответчика налоги, пени и штрафы в размере 212722 рублей 79 копеек.
В обоснование иска указано, что Межрайонной ИФНС России N 10 по Нижегородской области в отношении ответчика ***.. была проведена выездная налоговая проверка за период осуществления предпринимательской деятельности, по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за проверяемый период с 01.01.2008 года по 31.12.2010 года. По результатам проверки составлен акт от 13.12.2011 г. N ***..
По результатам выездной налоговой проверки было вынесено Решение от 13.02.2012 г. N ***. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которого доначислены налоги, пени и штрафы в общей сумме 212722 рублей 79 копеек, сумма штрафных санкций снижена с 65838 рублей до 6493 рублей. Получив указанное решение, ответчик 13.02.2012 г. в вышестоящий орган подал апелляционную жалобу на решение от 13.02.2012 г. N ***.. Однако Управлением Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области решением от 02.04.2012 года N ***.- <...> утверждено решение налогового органа, в удовлетворении жалобы ответчику было отказано.
25.05.2012 г. на основании заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N***. по Нижегородской области мировым судьей судебного участка N 1 Лысковского района Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ***.. налогов, пени и штрафов в общей сумме 212722 рублей 79 копеек.
Но 07.06.2012 г. судебный приказ был отменен в связи с тем, что ответчик представил свои возражения относительно исполнения судебного приказа.
Указанные решения налоговых органов ***.обжаловал в Лысковский районный суд Нижегородской области. Однако решением Лысковского районного суда от 13 августа 2012 года ответчику в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения N***. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Нижегородской области от 13.02.2012 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и признании незаконным решения по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области от 02.04.2012 года N***./00370 @ было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 04 декабря 2012 года решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 13 августа 2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ***.оставлена без удовлетворения
После отмены судебного приказа и отказа ***.выполнить решение налогового органа Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 10 по Нижегородской области иск к ***.был подан в Лысковский районный суд Нижегородской области.
Решением Лысковского районного суда Нижегородской области от 31 января 2013 года исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Нижегородской области удовлетворены: с ***.в доход бюджета взысканы налоги, пени и штрафы в сумме 212 722 рубля 79 копеек, в том числе: Налог на добавленную стоимость - 119 272 рубля 06 копеек, пени - 25 310 рублей 33 копейки, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ - 2078 рублей, штраф по ст. 119 НК РФ - 3175 рублей; Налог на доходы физических лиц - 42536 рублей, пени - 15082 рубля 72 копейки, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ - 851 рубль, штраф по ст. 119 НК РФ - 316 рублей; Единый социальный налог, зачисляемый в ФБ - 2325 рублей, пени- 615 рублей 87 копеек, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ - 46 рублей, штраф по ст. 119 НК РФ - 7 рублей; Единый социальный налог, зачисляемый в федеральный фонд ОМС - 255 рублей, пени - 67 рублей 55 копеек, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ - 5 рублей, штраф по ст. 119 НК РФ - 1 рубль; Единый социальный налог, зачисляемый в территориальный фонд ОМС - 605 рублей, пени - 160 рублей 26 копеек, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ - 12 рублей, штраф по ст. 119 НК РФ - 2 рубля; с ***.взыскано 5327 рубля 23 копейки государственной пошлины в федеральный бюджет.
Не согласившись с указанным решением ***.подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Автор жалобы считает, что нарушены правила подведомственности спора, поскольку предполагаемые налоговые нарушения вытекают из предпринимательской и иной экономической деятельности индивидуального предпринимателя ***.; судом не соблюдены правила ст. 198 ГПК РФ, не указан секретарь судебного заседания, нет ссылки на доказательства, на основании которых суд пришел к выводу об удовлетворении иска; не указаны законы, которым руководствовался суд.
Законность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда по правилам Главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 19.11.1999 года ***.зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (Свидетельство серии 52 N***.). 05.11.2010 года деятельность ***.в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена.
Межрайонной ИФНС России N 10 по Нижегородской области (далее - Инспекция) в отношении ответчика была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за проверяемый период с 01.01.2008 года по 31.12.2010 года: за период осуществления предпринимательской деятельности. По результатам проверки составлен акт от 13.12.2011 г. N ***., с которым ***.не согласился. Рассмотрев акт проверки, возражения истца, материалы проверки, руководитель Инспекции вынес решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за свершение налогового правонарушения N***. от 14.02.2012 года.
Ответчику были дополнительно начислены налоги, пени и штрафы в общей сумме 212722 рубля 79 копеек:
- Налог на добавленную стоимость - 119 272 рубля 06 копеек, пени - 25 310 рублей 33 копейки, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ - 2078 рублей, штраф по ст. 119 НК РФ - 3175 рублей;
- Налог на доходы физических лиц - 42536 рублей, пени - 15082 рубля 72 копейки, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ - 851 рубль, штраф по ст. 119 НК РФ - 316 рублей;
- Единый социальный налог, зачисляемый в ФБ - 2325 рублей, пени- 615 рублей 87 копеек, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ - 46 рублей, штраф по ст. 119 НК РФ - 7 рублей;
- Единый социальный налог, зачисляемый в федеральный фонд ОМС - 255 рублей, пени - 67 рублей 55 копеек, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ - 5 рублей, штраф по ст. 119 НК РФ - 1 рубль;
- Единый социальный налог, зачисляемый в территориальный фонд ОМС - 605 рублей, пени - 160 рублей 26 копеек, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ - 12 рублей, штраф по ст. 119 НК РФ - 2 рубля. Суммы штрафов и пеней снижены с 65838 рублей до 6493 рублей.
Решением УФНС России по Нижегородской области N***.- <...> от 02.04.2012 г. обжалованное *** в апелляционном порядке решение Инспекции N***. от 13.02.2012 г. было утверждено.
Решения налоговых органов были обжалованы ***.. в судебном порядке, но решением Лысковского районного суда Нижегородской области от 13.08.2012 года признаны законными, подтверждена правомерность дополнительного начисления налогов, пени и штрафов.
***.. обжаловал указанное решение в Нижегородский областной суд. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14.12.2012 года решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 13.08.2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ***.. - без удовлетворения.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно применил правила ст. 61 ГПК РФ и пришел к выводу, что обстоятельства законности проведения выездной проверки, принятие решения N***. от 13.02.2012 г. о привлечении налогоплательщика (***..) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения не доказываются вновь, поскольку подтверждены Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 04 декабря 2012 года, решением Лысковского районного суда Нижегородской области от 13 августа 2012 года.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, представленным доказательствам, оценка дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
То есть, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 31 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3533/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2013 г. по делу N 33-3533/2013
Судья: Петелин Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
Председательствующего: Лазорина Б.П.,
судей Ионовой А.Н., Мироновой Н.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе *** на решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 31 января 2013 года по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Нижегородской области к ***.о взыскании налогов, пени, штрафов.
Заслушав доклад судьи Ионовой А.Н., судебная коллегия
установила:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 10 по Нижегородской области обратилась в суд с иском к ***., просит взыскать с ответчика налоги, пени и штрафы в размере 212722 рублей 79 копеек.
В обоснование иска указано, что Межрайонной ИФНС России N 10 по Нижегородской области в отношении ответчика ***.. была проведена выездная налоговая проверка за период осуществления предпринимательской деятельности, по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за проверяемый период с 01.01.2008 года по 31.12.2010 года. По результатам проверки составлен акт от 13.12.2011 г. N ***..
По результатам выездной налоговой проверки было вынесено Решение от 13.02.2012 г. N ***. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которого доначислены налоги, пени и штрафы в общей сумме 212722 рублей 79 копеек, сумма штрафных санкций снижена с 65838 рублей до 6493 рублей. Получив указанное решение, ответчик 13.02.2012 г. в вышестоящий орган подал апелляционную жалобу на решение от 13.02.2012 г. N ***.. Однако Управлением Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области решением от 02.04.2012 года N ***.- <...> утверждено решение налогового органа, в удовлетворении жалобы ответчику было отказано.
25.05.2012 г. на основании заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N***. по Нижегородской области мировым судьей судебного участка N 1 Лысковского района Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ***.. налогов, пени и штрафов в общей сумме 212722 рублей 79 копеек.
Но 07.06.2012 г. судебный приказ был отменен в связи с тем, что ответчик представил свои возражения относительно исполнения судебного приказа.
Указанные решения налоговых органов ***.обжаловал в Лысковский районный суд Нижегородской области. Однако решением Лысковского районного суда от 13 августа 2012 года ответчику в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения N***. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Нижегородской области от 13.02.2012 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и признании незаконным решения по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области от 02.04.2012 года N***./00370 @ было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 04 декабря 2012 года решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 13 августа 2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ***.оставлена без удовлетворения
После отмены судебного приказа и отказа ***.выполнить решение налогового органа Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 10 по Нижегородской области иск к ***.был подан в Лысковский районный суд Нижегородской области.
Решением Лысковского районного суда Нижегородской области от 31 января 2013 года исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Нижегородской области удовлетворены: с ***.в доход бюджета взысканы налоги, пени и штрафы в сумме 212 722 рубля 79 копеек, в том числе: Налог на добавленную стоимость - 119 272 рубля 06 копеек, пени - 25 310 рублей 33 копейки, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ - 2078 рублей, штраф по ст. 119 НК РФ - 3175 рублей; Налог на доходы физических лиц - 42536 рублей, пени - 15082 рубля 72 копейки, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ - 851 рубль, штраф по ст. 119 НК РФ - 316 рублей; Единый социальный налог, зачисляемый в ФБ - 2325 рублей, пени- 615 рублей 87 копеек, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ - 46 рублей, штраф по ст. 119 НК РФ - 7 рублей; Единый социальный налог, зачисляемый в федеральный фонд ОМС - 255 рублей, пени - 67 рублей 55 копеек, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ - 5 рублей, штраф по ст. 119 НК РФ - 1 рубль; Единый социальный налог, зачисляемый в территориальный фонд ОМС - 605 рублей, пени - 160 рублей 26 копеек, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ - 12 рублей, штраф по ст. 119 НК РФ - 2 рубля; с ***.взыскано 5327 рубля 23 копейки государственной пошлины в федеральный бюджет.
Не согласившись с указанным решением ***.подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Автор жалобы считает, что нарушены правила подведомственности спора, поскольку предполагаемые налоговые нарушения вытекают из предпринимательской и иной экономической деятельности индивидуального предпринимателя ***.; судом не соблюдены правила ст. 198 ГПК РФ, не указан секретарь судебного заседания, нет ссылки на доказательства, на основании которых суд пришел к выводу об удовлетворении иска; не указаны законы, которым руководствовался суд.
Законность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда по правилам Главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 19.11.1999 года ***.зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (Свидетельство серии 52 N***.). 05.11.2010 года деятельность ***.в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена.
Межрайонной ИФНС России N 10 по Нижегородской области (далее - Инспекция) в отношении ответчика была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за проверяемый период с 01.01.2008 года по 31.12.2010 года: за период осуществления предпринимательской деятельности. По результатам проверки составлен акт от 13.12.2011 г. N ***., с которым ***.не согласился. Рассмотрев акт проверки, возражения истца, материалы проверки, руководитель Инспекции вынес решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за свершение налогового правонарушения N***. от 14.02.2012 года.
Ответчику были дополнительно начислены налоги, пени и штрафы в общей сумме 212722 рубля 79 копеек:
- Налог на добавленную стоимость - 119 272 рубля 06 копеек, пени - 25 310 рублей 33 копейки, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ - 2078 рублей, штраф по ст. 119 НК РФ - 3175 рублей;
- Налог на доходы физических лиц - 42536 рублей, пени - 15082 рубля 72 копейки, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ - 851 рубль, штраф по ст. 119 НК РФ - 316 рублей;
- Единый социальный налог, зачисляемый в ФБ - 2325 рублей, пени- 615 рублей 87 копеек, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ - 46 рублей, штраф по ст. 119 НК РФ - 7 рублей;
- Единый социальный налог, зачисляемый в федеральный фонд ОМС - 255 рублей, пени - 67 рублей 55 копеек, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ - 5 рублей, штраф по ст. 119 НК РФ - 1 рубль;
- Единый социальный налог, зачисляемый в территориальный фонд ОМС - 605 рублей, пени - 160 рублей 26 копеек, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ - 12 рублей, штраф по ст. 119 НК РФ - 2 рубля. Суммы штрафов и пеней снижены с 65838 рублей до 6493 рублей.
Решением УФНС России по Нижегородской области N***.- <...> от 02.04.2012 г. обжалованное *** в апелляционном порядке решение Инспекции N***. от 13.02.2012 г. было утверждено.
Решения налоговых органов были обжалованы ***.. в судебном порядке, но решением Лысковского районного суда Нижегородской области от 13.08.2012 года признаны законными, подтверждена правомерность дополнительного начисления налогов, пени и штрафов.
***.. обжаловал указанное решение в Нижегородский областной суд. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14.12.2012 года решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 13.08.2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ***.. - без удовлетворения.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно применил правила ст. 61 ГПК РФ и пришел к выводу, что обстоятельства законности проведения выездной проверки, принятие решения N***. от 13.02.2012 г. о привлечении налогоплательщика (***..) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения не доказываются вновь, поскольку подтверждены Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 04 декабря 2012 года, решением Лысковского районного суда Нижегородской области от 13 августа 2012 года.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, представленным доказательствам, оценка дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
То есть, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 31 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)