Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая строительная компания" (ул. Елькина, д. 16, г. Магнитогорск, 455000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 11.05.2012 по делу N А76-24296/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая строительная компания" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Челябинской области (ул. Ворошилова, д. 12 б, г. Магнитогорск, 455000) о признании недействительным решения от 29.09.2011 N 81.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая строительная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Челябинской области (далее - инспекция) о признании недействительным принятого по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 решения от 29.09.2011 N 81 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 112 526 рублей за неуплату единого налога по упрощенной системе налогообложения за 2008 год, начислении единого налога по упрощенной системе налогообложения в сумме 562 628 рублей и пени по указанному налогу в сумме 149 808 рублей 58 копеек.
Арбитражный суд Челябинской области решением от 11.05.2012 в удовлетворении требования обществу отказал.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 14.11.2012 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество ставит вопрос о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, так как считает, что они нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также изучив оспариваемые судебные акты, судебная коллегия не усматривает оснований для их пересмотра в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судами установлено, что общество необоснованно включило в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по единому налогу по упрощенной системе налогообложения за 2008 год, затраты в общей сумме 3 750 854 рубля, представляющие собой стоимость металлоконструкций, приобретенных у обществ с ограниченной ответственностью "Инвест-Риал", "АяксКом", "АльянсЦентр", ПО "ТехПромСнаб".
Делая вывод о занижении обществом налогооблагаемой базы по этому налогу, суды исходили из установленного инспекцией в ходе проведенных мероприятий налогового контроля факта отсутствия реальных финансово-хозяйственных отношений между обществом и названными контрагентами, а также недоказанности реализации обществом товара.
При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 169, 252, пункта 1 статьи 346.14, подпункта 23 пункта 1 статьи 346.16, подпункта 2 пункта 2 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".
Выводы о доказанности инспекцией необоснованного получения обществом налоговой выгоды путем уменьшения налоговой базы по названному виду налогу и получения налоговых вычетов по нему, о правомерности начисления спорных сумм налога, соответствующих сумм пеней и штрафов сделаны судами с учетом недостоверности информации, содержащейся в представленных обществом в обоснование своего права счетов-фактур, а также неподтвержденности реальности сделок между обществом и его контрагентами.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-24296/2011 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 11.05.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 04.04.2013 N ВАС-3073/13 ПО ДЕЛУ N А76-24296/2011
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2013 г. N ВАС-3073/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая строительная компания" (ул. Елькина, д. 16, г. Магнитогорск, 455000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 11.05.2012 по делу N А76-24296/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая строительная компания" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Челябинской области (ул. Ворошилова, д. 12 б, г. Магнитогорск, 455000) о признании недействительным решения от 29.09.2011 N 81.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая строительная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Челябинской области (далее - инспекция) о признании недействительным принятого по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 решения от 29.09.2011 N 81 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 112 526 рублей за неуплату единого налога по упрощенной системе налогообложения за 2008 год, начислении единого налога по упрощенной системе налогообложения в сумме 562 628 рублей и пени по указанному налогу в сумме 149 808 рублей 58 копеек.
Арбитражный суд Челябинской области решением от 11.05.2012 в удовлетворении требования обществу отказал.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 14.11.2012 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество ставит вопрос о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, так как считает, что они нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также изучив оспариваемые судебные акты, судебная коллегия не усматривает оснований для их пересмотра в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судами установлено, что общество необоснованно включило в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по единому налогу по упрощенной системе налогообложения за 2008 год, затраты в общей сумме 3 750 854 рубля, представляющие собой стоимость металлоконструкций, приобретенных у обществ с ограниченной ответственностью "Инвест-Риал", "АяксКом", "АльянсЦентр", ПО "ТехПромСнаб".
Делая вывод о занижении обществом налогооблагаемой базы по этому налогу, суды исходили из установленного инспекцией в ходе проведенных мероприятий налогового контроля факта отсутствия реальных финансово-хозяйственных отношений между обществом и названными контрагентами, а также недоказанности реализации обществом товара.
При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 169, 252, пункта 1 статьи 346.14, подпункта 23 пункта 1 статьи 346.16, подпункта 2 пункта 2 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".
Выводы о доказанности инспекцией необоснованного получения обществом налоговой выгоды путем уменьшения налоговой базы по названному виду налогу и получения налоговых вычетов по нему, о правомерности начисления спорных сумм налога, соответствующих сумм пеней и штрафов сделаны судами с учетом недостоверности информации, содержащейся в представленных обществом в обоснование своего права счетов-фактур, а также неподтвержденности реальности сделок между обществом и его контрагентами.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-24296/2011 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 11.05.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)