Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года
В полном объеме постановление изготовлено 24 декабря 2012 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего Усенко Н.А.,
судей Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филипенко А.А.,
при участии в судебном заседании:
от истца: без участия (извещен),
от ответчиков: без участия (извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Вячеслава Владимировича Кана (рег. N 07АП-10081/2012) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 12 октября 2012 года (судья Зеленина С.Н.) о приостановлении производства по делу N А03-9740/2012 по иску Ольги Валерьевны Якимовой к открытому акционерному обществу "Барнаулводавтоматика" (ОГРН 1022201135318, ИНН 2222004722), Вячеславу Владимировичу Кану о признании недействительной сделки по выдаче открытым акционерным обществом "Барнаулводавтоматика" Кану Вячеславу Владимировичу векселя N 0004 от 13.10.2011,
установил:
Ольга Валерьевна Якимова обратилась 11.05.2012 в Арбитражный суд Алтайского края к открытому акционерному обществу "Барнаулводавтоматика" (далее - ОАО "Барнаулводавтоматика"), Вячеславу Владимировичу Кану с иском о признании недействительной сделки по выдаче ОАО "Барнаулводавтоматика" Кану Вячеславу Владимировичу векселя N 0004 от 13.10.2011.
До вынесения судебного акта по существу спора от Якимовой О.В. поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по делу N А03-721/2012, которым установлен статус Якимовой О.В. как акционера ОАО "Барнаулводавтоматика". По мнению истца, факт установления статуса акционера Якимовой О.В. имеет существенное значение для правильного рассмотрения настоящего дела и подтверждения истцом своего права на подачу иска об оспаривании сделки, совершенной акционерным обществом с имуществом (т. 1, л.д. 135).
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.10.2012 производство по делу N А03-9740/2012 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-721/2012.
Вячеслав Владимирович Кан не согласился с определением суда от 12.10.2012, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
Как считает заявитель апелляционной жалобы, устанавливаемые по настоящему делу обстоятельства (совершение сделки с заинтересованным лицом, наличие согласия Совета директоров на совершение сделки, злоупотребление правами единоличным исполнительным органом) не связаны с выводами суда, содержащимися в мотивировочной части решения от 23.08.2012 по делу N А03-721/2012, о статусе акционеров общества и их полномочий при голосовании на внеочередном общем собрании от 08.12.2011. Кроме того, Якимова О.В. участником судебного разбирательства по делу N А03-721/2012 не является, в связи с чем никаких преюдициальных фактов для нее решением арбитражного суда от 23.08.2012 установлено быть не может. Определение о приостановлении производства по делу на данном этапе судебного разбирательства препятствует разрешению спора между Якимовой О.В. и ОАО "Барнаулводавтоматика".
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили. Истец и ответчик ОАО "Барнаулводавтоматика" отзывы на апелляционную жалобу не представили.
В силу положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Согласно отчету о публикации судебного акта определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 о принятии апелляционной жалобы к производству было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 04.12.2012 20:01:08 МСК.
Учитывая изложенное и принимая во внимание сокращенный процессуальный срок рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей сторон.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 12.10.2012, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Согласно пункту 1 статьи 145 настоящего Кодекса производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
Объективной предпосылкой применения данных норм является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в одном из вышеуказанных судов. Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом исходя из характера спорного правоотношения и норм права, подлежащих применению.
Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.
Кроме того, для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса, суду необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер.
Приостанавливая производство по делу N А03-9740/2012, суд первой инстанции указал, что решение суда по делу N А03-721/2012 может повлиять на оценку процессуальных прав и обязанностей истца по настоящему делу, а также на оценку полномочий Кана В.В. и Бессчетнова Н.П., в связи с чем посчитал невозможным рассмотрение настоящего дела до вступления в силу судебного акта по делу N А03-721/2012.
Однако суд первой инстанции не учел следующее.
Предметом иска по настоящему делу является признание недействительной сделки по выдаче ОАО "Барнаулводавтоматика" векселя N 0004 от 13.10.2011 в пользу Кана В.В.
В деле N А03-721/2012 Арбитражного суда Алтайского края акционеры Кан В.В. и Самойлов А.И оспаривают решения внеочередного собрания общества от 08.12.2011 о переизбрании генерального директора ОАО "Барнаулводавтоматика", о досрочном прекращении полномочий генерального директора ОАО "Барнаулводавтоматика" Кана В.В. с 08.12.2011, назначении на должность генерального директора общества Бессчетнова Н.П. с 09.12.2011, о переизбрании ответственного за ведение реестра акционеров ОАО "Барнаулводавтоматика", снятии указанных полномочий с Кана В.В. с 08.12.2012 и возложении полномочий ответственного за ведение реестра общества на Бессчетнова Н.П. с 09.12.2011.
В связи с тем, что сделка по выдаче векселя совершена до даты принятия решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Барнаулводавтоматика" от 08.12.2011, суд апелляционной инстанции не усматривает наличия для дела таких обстоятельств, которые могли быть установлены судебным актом по другому делу, до рассмотрения которого судом первой инстанции было приостановлено настоящее дело.
В определении о приостановлении производства по настоящему делу суд первой инстанции не обосновал, каким образом оценка полномочий Кана В.В. и Бессчетнова Н.П. в деле А03-721/2012 может повлиять на выводы суда относительно сделки по выдаче ОАО "Барнаулводавтоматика" векселя N 0004 от 13.10.2011 в пользу Кана В.В.
Процессуальное положение участников процесса определяется на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством, статус акционера - законодательством об акционерных обществах, но не судебным актом арбитражного суда.
Учитывая предмет иска по делу N А03-721/2012, а также по настоящему делу, основания этих исков, особенности последствий возможного удовлетворения иска по делу N А03-721/2012, связанные с признанием недействительными решений общего собрания акционеров, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных законом, для приостановления производства по настоящему делу.
Поскольку решение арбитражного суда от 15.11.2012 по делу N А03-721/2012 вступило в законную силу и обстоятельство, вызвавшее приостановление производства по делу, отпало, определением от 06.12.2012 суд по своей инициативе возобновил производство по настоящему делу.
Оценив доводы заявителя, содержание судебных актов от 12.10.2012, от 06.12.2012 о приостановлении (возобновлении) производства по делу и, учитывая, что судебное заседание по настоящему делу судом первой инстанции отложено на 16.01.2013, апелляционная инстанция считает, что в настоящее время определение от 12.10.2012 о приостановлении производства по делу права заявителя апелляционной жалобы не нарушает и дальнейшему движению дела не препятствует, в связи с чем становится беспредметным его (заявителя) требование об отмене судебного акта.
В рассматриваемом конкретном случае у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены принятого определения Арбитражного суда Алтайского края от 12.10.2012.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Алтайского края от 12 октября 2012 года о приостановлении производства по делу N А03-9740/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.А.УСЕНКО
Судьи
К.Д.ЛОГАЧЕВ
Н.Н.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.12.2012 ПО ДЕЛУ N А03-9740/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2012 г. по делу N А03-9740/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года
В полном объеме постановление изготовлено 24 декабря 2012 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего Усенко Н.А.,
судей Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филипенко А.А.,
при участии в судебном заседании:
от истца: без участия (извещен),
от ответчиков: без участия (извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Вячеслава Владимировича Кана (рег. N 07АП-10081/2012) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 12 октября 2012 года (судья Зеленина С.Н.) о приостановлении производства по делу N А03-9740/2012 по иску Ольги Валерьевны Якимовой к открытому акционерному обществу "Барнаулводавтоматика" (ОГРН 1022201135318, ИНН 2222004722), Вячеславу Владимировичу Кану о признании недействительной сделки по выдаче открытым акционерным обществом "Барнаулводавтоматика" Кану Вячеславу Владимировичу векселя N 0004 от 13.10.2011,
установил:
Ольга Валерьевна Якимова обратилась 11.05.2012 в Арбитражный суд Алтайского края к открытому акционерному обществу "Барнаулводавтоматика" (далее - ОАО "Барнаулводавтоматика"), Вячеславу Владимировичу Кану с иском о признании недействительной сделки по выдаче ОАО "Барнаулводавтоматика" Кану Вячеславу Владимировичу векселя N 0004 от 13.10.2011.
До вынесения судебного акта по существу спора от Якимовой О.В. поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по делу N А03-721/2012, которым установлен статус Якимовой О.В. как акционера ОАО "Барнаулводавтоматика". По мнению истца, факт установления статуса акционера Якимовой О.В. имеет существенное значение для правильного рассмотрения настоящего дела и подтверждения истцом своего права на подачу иска об оспаривании сделки, совершенной акционерным обществом с имуществом (т. 1, л.д. 135).
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.10.2012 производство по делу N А03-9740/2012 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-721/2012.
Вячеслав Владимирович Кан не согласился с определением суда от 12.10.2012, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
Как считает заявитель апелляционной жалобы, устанавливаемые по настоящему делу обстоятельства (совершение сделки с заинтересованным лицом, наличие согласия Совета директоров на совершение сделки, злоупотребление правами единоличным исполнительным органом) не связаны с выводами суда, содержащимися в мотивировочной части решения от 23.08.2012 по делу N А03-721/2012, о статусе акционеров общества и их полномочий при голосовании на внеочередном общем собрании от 08.12.2011. Кроме того, Якимова О.В. участником судебного разбирательства по делу N А03-721/2012 не является, в связи с чем никаких преюдициальных фактов для нее решением арбитражного суда от 23.08.2012 установлено быть не может. Определение о приостановлении производства по делу на данном этапе судебного разбирательства препятствует разрешению спора между Якимовой О.В. и ОАО "Барнаулводавтоматика".
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили. Истец и ответчик ОАО "Барнаулводавтоматика" отзывы на апелляционную жалобу не представили.
В силу положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Согласно отчету о публикации судебного акта определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 о принятии апелляционной жалобы к производству было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 04.12.2012 20:01:08 МСК.
Учитывая изложенное и принимая во внимание сокращенный процессуальный срок рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей сторон.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 12.10.2012, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Согласно пункту 1 статьи 145 настоящего Кодекса производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
Объективной предпосылкой применения данных норм является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в одном из вышеуказанных судов. Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом исходя из характера спорного правоотношения и норм права, подлежащих применению.
Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.
Кроме того, для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса, суду необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер.
Приостанавливая производство по делу N А03-9740/2012, суд первой инстанции указал, что решение суда по делу N А03-721/2012 может повлиять на оценку процессуальных прав и обязанностей истца по настоящему делу, а также на оценку полномочий Кана В.В. и Бессчетнова Н.П., в связи с чем посчитал невозможным рассмотрение настоящего дела до вступления в силу судебного акта по делу N А03-721/2012.
Однако суд первой инстанции не учел следующее.
Предметом иска по настоящему делу является признание недействительной сделки по выдаче ОАО "Барнаулводавтоматика" векселя N 0004 от 13.10.2011 в пользу Кана В.В.
В деле N А03-721/2012 Арбитражного суда Алтайского края акционеры Кан В.В. и Самойлов А.И оспаривают решения внеочередного собрания общества от 08.12.2011 о переизбрании генерального директора ОАО "Барнаулводавтоматика", о досрочном прекращении полномочий генерального директора ОАО "Барнаулводавтоматика" Кана В.В. с 08.12.2011, назначении на должность генерального директора общества Бессчетнова Н.П. с 09.12.2011, о переизбрании ответственного за ведение реестра акционеров ОАО "Барнаулводавтоматика", снятии указанных полномочий с Кана В.В. с 08.12.2012 и возложении полномочий ответственного за ведение реестра общества на Бессчетнова Н.П. с 09.12.2011.
В связи с тем, что сделка по выдаче векселя совершена до даты принятия решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Барнаулводавтоматика" от 08.12.2011, суд апелляционной инстанции не усматривает наличия для дела таких обстоятельств, которые могли быть установлены судебным актом по другому делу, до рассмотрения которого судом первой инстанции было приостановлено настоящее дело.
В определении о приостановлении производства по настоящему делу суд первой инстанции не обосновал, каким образом оценка полномочий Кана В.В. и Бессчетнова Н.П. в деле А03-721/2012 может повлиять на выводы суда относительно сделки по выдаче ОАО "Барнаулводавтоматика" векселя N 0004 от 13.10.2011 в пользу Кана В.В.
Процессуальное положение участников процесса определяется на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством, статус акционера - законодательством об акционерных обществах, но не судебным актом арбитражного суда.
Учитывая предмет иска по делу N А03-721/2012, а также по настоящему делу, основания этих исков, особенности последствий возможного удовлетворения иска по делу N А03-721/2012, связанные с признанием недействительными решений общего собрания акционеров, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных законом, для приостановления производства по настоящему делу.
Поскольку решение арбитражного суда от 15.11.2012 по делу N А03-721/2012 вступило в законную силу и обстоятельство, вызвавшее приостановление производства по делу, отпало, определением от 06.12.2012 суд по своей инициативе возобновил производство по настоящему делу.
Оценив доводы заявителя, содержание судебных актов от 12.10.2012, от 06.12.2012 о приостановлении (возобновлении) производства по делу и, учитывая, что судебное заседание по настоящему делу судом первой инстанции отложено на 16.01.2013, апелляционная инстанция считает, что в настоящее время определение от 12.10.2012 о приостановлении производства по делу права заявителя апелляционной жалобы не нарушает и дальнейшему движению дела не препятствует, в связи с чем становится беспредметным его (заявителя) требование об отмене судебного акта.
В рассматриваемом конкретном случае у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены принятого определения Арбитражного суда Алтайского края от 12.10.2012.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Алтайского края от 12 октября 2012 года о приостановлении производства по делу N А03-9740/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.А.УСЕНКО
Судьи
К.Д.ЛОГАЧЕВ
Н.Н.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)