Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Новогородского И.Б., Парской Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2012 года по делу N А33-720/2012 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции: Данекина Л.А., суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Морозова Н.А., Севастьянова Е.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ксенон" (ОГРН 1022401361355, далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю (далее - налоговый орган, налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 31.10.2011 N 1572 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 23.12.2011 N 12-0695.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 9 апреля 2012 года в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2012 года решение суда первой инстанции отменено в части требования, касающегося начисления налога на прибыль, пеней и штрафа по данному налогу. В отмененной части принят новый судебный акт о признании недействительным решения налоговой инспекции в редакции решения управления в части доначисления и предложения уплатить 1 108 072 рубля налога на прибыль, 461 057 рублей пеней по налогу на прибыль, 41 589 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции в части удовлетворения заявленных обществом требований, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в обжалуемой части, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и оставить в отмененной части в силе решение суда первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции не учел, что сделки налогоплательщиком совершены с несуществующим юридическим лицом - обществом с ограниченной ответственностью "Кодекс" (далее - ООО "Кодекс"), в связи с чем документы, представленные налогоплательщиком в качестве подтверждения расходов по налогу на прибыль (налоговые вычеты) являются недостоверными.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость и налога на прибыль за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.
В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено неправомерное завышение обществом расходов по налогу на прибыль за 2007 и 2008 годы на сумму затрат в сумме 4 616 971 рубль по сделкам с ООО "Кодекс", неправомерное заявление налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2007 года, 1, 2 кварталы 2008 года на сумму 831 054 рубля на основании счетов-фактур, выставленных ООО "Кодекс".
Основанием для непринятия налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль послужил вывод налоговой инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по сделкам, заключенным с неправоспособным контрагентом.
Результаты выездной налоговой проверки отражены в акте N 22 от 15.07.2011.
Решением N 1572 от 31.10.2011 налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 41 589 рублей. Также данным решением налогоплательщику предложено уплатить 890 191 рубль налога на добавленную стоимость и 387 340 рублей пени, 1 186 922 рубля налога на прибыль и 500 777 рублей пени.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю N 12-0695 от 23.12.2011 решение налоговой инспекции изменено, обществу доначислено и предложено уплатить 831 054 рубля налога на добавленную стоимость и 357 393 рубля пени, 1 108 072 рубля налога на прибыль и 461 057 рублей пени, а также 41 589 рублей штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Кодекса.
Общество, полагая, что им соблюдены условия применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании решения налоговой инспекции недействительным.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что полученные налоговым органом в ходе проверки документы в совокупности свидетельствуют о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по операциям с ООО "Кодекс".
Третий арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции в части доначисления налога на прибыль, пени и привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль, пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается необоснованность налоговой выгоды, заявленной на основании документов, выставленных ООО "Кодекс", но поскольку обществом доказана обоснованность затрат, связанных с приобретением товаров, соответствие их рыночным ценам, данные затраты общества подлежат включению в расходы при исчислении налога на прибыль за 2007 - 2009 годы.
В соответствии со статьей 246 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на прибыль.
Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
В пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 12.1.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указал, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
В пункте 7 названного Постановления установлено, что если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.
Учитывая изложенные нормы права, правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что обществом доказана обоснованность затрат, связанных с приобретением товаров, поскольку стоимость учтенных при налогообложении прибыли товаров определена в соответствии со сложившимися рыночными ценами на соответствующие товары.
Из материалов дела следует, что представленными налогоплательщиком справками ООО "Копия", ООО "Витма-Сервис", ООО "Красторгтехника" об оптовых ценах на товары в 2007-2008 годах подтверждается рыночный характер цен на приобретенные заявителем товары.
Судом апелляционной инстанции установлено, что налоговая инспекция, основываясь на представленной письмами ООО "Красфайл" от 10.09.2012, ООО "ЭЛКАС" от 17.08.2012, ООО "Кан-Сервис" информации о ценах на приобретенные указанными организациями товары произвела расчет налога на прибыль, подлежащего уплате налогоплательщиком за 2008 год, путем сопоставления указанных рыночных цен с данными о стоимости товаров по счетам-фактурам ООО "Кодекс" и определения суммы завышения соответствующих расходов налогоплательщика.
По данным налогового органа расходы налогоплательщика на приобретение товаров завышены на 26 628 рублей 86 копеек, в связи с чем исчисленная к уплате сумма налога на прибыль за 2008 год составила 6 390 рублей, пени - 129 рублей, штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации - 430 рублей (с учетом имеющейся на дату вынесения оспариваемого решения переплаты в сумме 491 рубль).
Суд апелляционной инстанции, признав выявленное при сопоставлении примененных налогоплательщиком и рыночных цен отклонение незначительным, обоснованно пришел к выводу, что представленный налоговой инспекцией расчет налога на прибыль за 2008 год не подтверждает довод налогового органа о несоответствии примененных налогоплательщиком цен по сделкам с ООО "Кодекс" рыночным ценам.
Обществом доказано соответствие цен, примененных по оспариваемым сделкам с ООО "Кодекс" по поставке обществу товаров, рыночным ценам. Соответствие затрат ценам на товары, по которым они могли быть приобретены налогоплательщиком, свидетельствует об обоснованности учтенных обществом затрат, связанных с приобретением товаров.
Налоговой инспекцией доказательств в подтверждение обратного не представлено.
Налоговая инспекция не обосновала возможность применения иных цен при приобретении товаров, несоответствие таких цен рыночным и, как следствие, завышение соответствующих расходов.
Поскольку обществом доказана обоснованность затрат, связанных с приобретением товаров, соответствие их рыночным ценам, то данные затраты общества подлежат включению в расходы при исчислении налога на прибыль за 2007-2009 годы.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2012 года по делу N А33-720/2012 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи:
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Н.Н.ПАРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 27.02.2013 ПО ДЕЛУ N А33-720/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2013 г. N А33-720/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Новогородского И.Б., Парской Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2012 года по делу N А33-720/2012 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции: Данекина Л.А., суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Морозова Н.А., Севастьянова Е.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ксенон" (ОГРН 1022401361355, далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю (далее - налоговый орган, налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 31.10.2011 N 1572 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 23.12.2011 N 12-0695.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 9 апреля 2012 года в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2012 года решение суда первой инстанции отменено в части требования, касающегося начисления налога на прибыль, пеней и штрафа по данному налогу. В отмененной части принят новый судебный акт о признании недействительным решения налоговой инспекции в редакции решения управления в части доначисления и предложения уплатить 1 108 072 рубля налога на прибыль, 461 057 рублей пеней по налогу на прибыль, 41 589 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции в части удовлетворения заявленных обществом требований, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в обжалуемой части, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и оставить в отмененной части в силе решение суда первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции не учел, что сделки налогоплательщиком совершены с несуществующим юридическим лицом - обществом с ограниченной ответственностью "Кодекс" (далее - ООО "Кодекс"), в связи с чем документы, представленные налогоплательщиком в качестве подтверждения расходов по налогу на прибыль (налоговые вычеты) являются недостоверными.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость и налога на прибыль за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.
В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено неправомерное завышение обществом расходов по налогу на прибыль за 2007 и 2008 годы на сумму затрат в сумме 4 616 971 рубль по сделкам с ООО "Кодекс", неправомерное заявление налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2007 года, 1, 2 кварталы 2008 года на сумму 831 054 рубля на основании счетов-фактур, выставленных ООО "Кодекс".
Основанием для непринятия налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль послужил вывод налоговой инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по сделкам, заключенным с неправоспособным контрагентом.
Результаты выездной налоговой проверки отражены в акте N 22 от 15.07.2011.
Решением N 1572 от 31.10.2011 налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 41 589 рублей. Также данным решением налогоплательщику предложено уплатить 890 191 рубль налога на добавленную стоимость и 387 340 рублей пени, 1 186 922 рубля налога на прибыль и 500 777 рублей пени.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю N 12-0695 от 23.12.2011 решение налоговой инспекции изменено, обществу доначислено и предложено уплатить 831 054 рубля налога на добавленную стоимость и 357 393 рубля пени, 1 108 072 рубля налога на прибыль и 461 057 рублей пени, а также 41 589 рублей штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Кодекса.
Общество, полагая, что им соблюдены условия применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании решения налоговой инспекции недействительным.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что полученные налоговым органом в ходе проверки документы в совокупности свидетельствуют о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по операциям с ООО "Кодекс".
Третий арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции в части доначисления налога на прибыль, пени и привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль, пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается необоснованность налоговой выгоды, заявленной на основании документов, выставленных ООО "Кодекс", но поскольку обществом доказана обоснованность затрат, связанных с приобретением товаров, соответствие их рыночным ценам, данные затраты общества подлежат включению в расходы при исчислении налога на прибыль за 2007 - 2009 годы.
В соответствии со статьей 246 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на прибыль.
Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
В пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 12.1.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указал, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
В пункте 7 названного Постановления установлено, что если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.
Учитывая изложенные нормы права, правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что обществом доказана обоснованность затрат, связанных с приобретением товаров, поскольку стоимость учтенных при налогообложении прибыли товаров определена в соответствии со сложившимися рыночными ценами на соответствующие товары.
Из материалов дела следует, что представленными налогоплательщиком справками ООО "Копия", ООО "Витма-Сервис", ООО "Красторгтехника" об оптовых ценах на товары в 2007-2008 годах подтверждается рыночный характер цен на приобретенные заявителем товары.
Судом апелляционной инстанции установлено, что налоговая инспекция, основываясь на представленной письмами ООО "Красфайл" от 10.09.2012, ООО "ЭЛКАС" от 17.08.2012, ООО "Кан-Сервис" информации о ценах на приобретенные указанными организациями товары произвела расчет налога на прибыль, подлежащего уплате налогоплательщиком за 2008 год, путем сопоставления указанных рыночных цен с данными о стоимости товаров по счетам-фактурам ООО "Кодекс" и определения суммы завышения соответствующих расходов налогоплательщика.
По данным налогового органа расходы налогоплательщика на приобретение товаров завышены на 26 628 рублей 86 копеек, в связи с чем исчисленная к уплате сумма налога на прибыль за 2008 год составила 6 390 рублей, пени - 129 рублей, штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации - 430 рублей (с учетом имеющейся на дату вынесения оспариваемого решения переплаты в сумме 491 рубль).
Суд апелляционной инстанции, признав выявленное при сопоставлении примененных налогоплательщиком и рыночных цен отклонение незначительным, обоснованно пришел к выводу, что представленный налоговой инспекцией расчет налога на прибыль за 2008 год не подтверждает довод налогового органа о несоответствии примененных налогоплательщиком цен по сделкам с ООО "Кодекс" рыночным ценам.
Обществом доказано соответствие цен, примененных по оспариваемым сделкам с ООО "Кодекс" по поставке обществу товаров, рыночным ценам. Соответствие затрат ценам на товары, по которым они могли быть приобретены налогоплательщиком, свидетельствует об обоснованности учтенных обществом затрат, связанных с приобретением товаров.
Налоговой инспекцией доказательств в подтверждение обратного не представлено.
Налоговая инспекция не обосновала возможность применения иных цен при приобретении товаров, несоответствие таких цен рыночным и, как следствие, завышение соответствующих расходов.
Поскольку обществом доказана обоснованность затрат, связанных с приобретением товаров, соответствие их рыночным ценам, то данные затраты общества подлежат включению в расходы при исчислении налога на прибыль за 2007-2009 годы.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2012 года по делу N А33-720/2012 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи:
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Н.Н.ПАРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)