Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Абсалямова А.В., судей Вавилина Е.В., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление Головитина Станислава Александровича (г. Кемерово) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 18.07.2012 по делу N А19-3079/2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.02.2013 по этому делу.
Суд
установил:
Головитин Станислав Александрович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Ангарский цементно-горный комбинат" (далее - общество) о признании недействительным решения совета директоров общества от 27.06.2011.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Геевский О.А., Баженичев А.М. и Афанасин В.А.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.07.2012, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.02.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом единообразия в практике применения норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, Головитин С.А. является миноритарным акционером общества, которому принадлежит 14 750 обыкновенных акций.
На заседании Совета директоров общества 27.06.2011 были приняты решения о досрочном прекращении полномочий генерального директора Баженичева А.М. с 10.10.2011 и об избрании генеральным директором общества Афанасина В.А. с 10.10.2011.
Информация о названном решении размещена в газете "Восточно-Сибирская правда" 15.10.2011 (печатный орган по уставу общества), а также в сети Интернет 11.10.2011.
Ссылаясь на то, что решение Совета директоров общества на собрании 27.06.2011 было принято с нарушением требований, установленных Федеральным законом "Об акционерных обществах", Головитин С.А. 23.01.2012 обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу о признании принятых решений недействительными.
Согласно пункту 6 статьи 68 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными. Заявление акционера об обжаловании решения совета директоров (наблюдательного совета) общества может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения совета директоров (наблюдательного совета) общества в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.
Судебные инстанции при рассмотрении настоящего дела пришли к выводу о пропуске истцом трехмесячного срока на подачу заявления об обжаловании решения совета директоров общества и отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств.
Установленные судебными инстанциями по настоящему делу конкретные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о неправильном применении судами положений статьи 68 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, коллегией не установлено.
При таких условиях оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А19-3079/2012 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 18.07.2012 по делу N А19-3079/2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.02.2013 по этому делу отказать.
Председательствующий судья
А.В.АБСАЛЯМОВ
Судья
Е.В.ВАВИЛИН
Судья
Р.Т.МИФТАХУТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 25.07.2013 N ВАС-6527/13 ПО ДЕЛУ N А19-3079/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2013 г. N ВАС-6527/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Абсалямова А.В., судей Вавилина Е.В., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление Головитина Станислава Александровича (г. Кемерово) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 18.07.2012 по делу N А19-3079/2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.02.2013 по этому делу.
Суд
установил:
Головитин Станислав Александрович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Ангарский цементно-горный комбинат" (далее - общество) о признании недействительным решения совета директоров общества от 27.06.2011.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Геевский О.А., Баженичев А.М. и Афанасин В.А.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.07.2012, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.02.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом единообразия в практике применения норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, Головитин С.А. является миноритарным акционером общества, которому принадлежит 14 750 обыкновенных акций.
На заседании Совета директоров общества 27.06.2011 были приняты решения о досрочном прекращении полномочий генерального директора Баженичева А.М. с 10.10.2011 и об избрании генеральным директором общества Афанасина В.А. с 10.10.2011.
Информация о названном решении размещена в газете "Восточно-Сибирская правда" 15.10.2011 (печатный орган по уставу общества), а также в сети Интернет 11.10.2011.
Ссылаясь на то, что решение Совета директоров общества на собрании 27.06.2011 было принято с нарушением требований, установленных Федеральным законом "Об акционерных обществах", Головитин С.А. 23.01.2012 обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу о признании принятых решений недействительными.
Согласно пункту 6 статьи 68 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными. Заявление акционера об обжаловании решения совета директоров (наблюдательного совета) общества может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения совета директоров (наблюдательного совета) общества в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.
Судебные инстанции при рассмотрении настоящего дела пришли к выводу о пропуске истцом трехмесячного срока на подачу заявления об обжаловании решения совета директоров общества и отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств.
Установленные судебными инстанциями по настоящему делу конкретные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о неправильном применении судами положений статьи 68 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, коллегией не установлено.
При таких условиях оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А19-3079/2012 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 18.07.2012 по делу N А19-3079/2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.02.2013 по этому делу отказать.
Председательствующий судья
А.В.АБСАЛЯМОВ
Судья
Е.В.ВАВИЛИН
Судья
Р.Т.МИФТАХУТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)