Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,
судей Логинова О.В., Гариповой Ф.Г.,
при участии представителей:
заявителя - Исламова Р.Р., доверенность от 30.10.2012,
ответчика - Амирхановой Л.Ш., доверенность от 29.01.2013 N 2.4-0-20/001590, Гаврилова А.В., доверенность от 07.05.2013 N 2.4-0-20/010103 (после перерыва),
в отсутствие:
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Евтешина Артура Аркадьевича
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2013 (судья Нафиев И.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Захарова Е.И.)
по делу N А65-3575/2013
по заявлению индивидуального предпринимателя Евтешина Артура Аркадьевича, г. Набережные Челны (ИНН <...>, ОГРНИП <...>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны (ИНН 1650040002, ОГРН 1041616098974), третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконным бездействия и обязании,
установил:
индивидуальный предприниматель Евтешин Артур Аркадьевич (далее - ИП Евтешин А.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - ИФНС России по г. Набережные Челны РТ, налоговый орган, инспекция) от 10.05.2011 N 1240, N 1241 с изменениями, внесенными решениями Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - УФНС России по РТ) от 07.07.2011 N 420, N 419, в части взыскания с ИП Евтешина А.А. сумм штрафов, установленных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пунктом 1 статьи 119 НК РФ за неуплату налога и несвоевременное предоставление налоговых деклараций; о признании незаконным бездействия ИФНС России по г. Набережные Челны РТ по возврату удержанных сумм штрафов по решениям от 10.05.2011 NN 1240, 1241 с изменениями, внесенными решениями УФНС России по РТ от 07.07.2011 N 420, N 419; об обязании ИФНС России по г. Набережные Челны РТ устранить допущенные нарушения путем принятия решения о возврате удержанных сумм штрафов по решениям от 10.05.2011 N 1240, N 1241 с изменениями, внесенными решениями УФНС России по РТ от 07.07.2011 NN 420, 419: штрафа за неуплату сумм налога на доходы физических лиц за 2009 год в размере 65 917,36 руб., штрафа за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2009 год в срок в размере 17 421,60 руб., штрафа за неуплату сумм налога по единому социальному налогу (далее - ЕСН) (Пенсионный фонд) в размере 14 198,60 руб., штрафа за неуплату сумм налога по ЕСН (Федеральный фонд обязательного медицинского страхования) в размере 334,22 руб., штрафа за неуплату сумм налога по ЕСН (Территориальный фонд обязательного медицинского страхования) в размере 429,04 руб., штрафа за непредставление налоговой декларации по ЕСН (Пенсионный фонд) в срок в размере 3449,65 руб., штрафа за непредставление налоговой декларации по ЕСН (Федеральный фонд обязательного медицинского страхования) в срок в размере 92 руб., штрафа за непредставление налоговой декларации по ЕСН (Территориальный фонд обязательного медицинского страхования) в размере 230 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФНС России по РТ.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013, в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.
Предприниматель, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт.
Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель инспекции в судебном заседании отклонила кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.
УФНС России по РТ в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.
В судебном заседании 17.09.2013 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 11 часов 45 минут 19.09.2013. По окончании которого судебное заседание было продолжено.
После перерыва от предпринимателя поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
В соответствии со статьями 156, 284 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия предпринимателя и УФНС России по РТ.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей предпринимателя и инспекции, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Набережные Челны РТ проведена камеральная налоговая проверка ИП Евтешина А.А. на основании представленной налоговой декларации по НДФЛ за 2009 год, по результатам рассмотрения материалов которой налоговым органом 10.05.2011 принято решение N 1240 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности в размере 85 498,21 руб., ему начислены пени в размере 26 263,76 руб., предложено уплатить недоимку в сумме 358 329 руб., штраф, пени и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Также инспекцией проведена камеральная налоговая проверка ИП Евтешина А.А. на основании представленной налоговой декларации по ЕСН за 2009 год, по результатам рассмотрения материалов которой налоговым органом 10.05.2011 принято решение N 1241 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности в размере 19 327,11 руб., ему начислены пени в размере 5909,56 руб., предложено уплатить недоимку в сумме 82 564 руб., штраф, пени и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Основанием для начисления и взыскания оспариваемых сумм штрафов налоговым органом послужило занижение налоговой базы по НДФЛ и ЕСН в результате отсутствия документального подтверждения расходов заявителя по взаимоотношениям с ООО "МНП "Центр стройиндустрии", ЗАО "Европлан", ООО "Аватар", принятие (оприходование) на учет произведенных ООО "ПСК" работ.
Предприниматель обратился в УФНС России по РТ с апелляционными жалобами на данные решения. По результатам рассмотрения данных жалоб вышестоящим налоговым органом приняты решения от 07.07.2011 NN 419, 420, которыми оспариваемые решения изменены, уменьшен доначисленный НДФЛ за 2009 год до 350 292 руб., пени уменьшены до 25 638,56 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ уменьшен до 65917,36 руб., штраф по пункту 1 статьи 119 НК РФ - до 17 521,60 руб., штраф по пункту 1 статьи 126 НК РФ - 50 руб., уменьшен доначисленный ЕСН за 2009 год до 81 405 руб., пени уменьшены до 5819,41 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ уменьшен до 14 961,86 руб., штраф по пункту 1 статьи 119 НК РФ - до 4071,65 руб.
Заявителем поданы уточненные налоговые декларации: по ЕСН за 2009 год (дата подачи 10.01.2012) и по НДФЛ за 2009 год (дата подачи 24.04.2012), а также документы, подтверждающие расходы по указанным декларациям. По результатам проведенной проверки данных уточненных деклараций налоговым органом были приняты решения о возврате предпринимателю излишне взысканных сумм НДФЛ и ЕСН за 2009 год, а также пени по ним.
Суммы штрафов по пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 119 НК РФ, взысканные по решениям УФНС России по РТ от 07.07.2011 NN 419, 420, инспекцией не возвращены заявителю.
Данное бездействие налогового органа было обжаловано предпринимателем в вышестоящий налоговый орган. УФНС России по РТ решением от 15.03.2013 N 2.14-0-19/005333Г отказано в удовлетворении жалобы в связи с отсутствием оснований для возврата сумм штрафов.
Заявитель, считая решения от 10.05.2011 NN 1240, 1241 в части штрафов по пункту 1 статьи 119, пункту 1 статьи 122 НК РФ, а также бездействие ответчика по возврату штрафов незаконными, обратился в арбитражный суд с заявлением.
Суды предыдущих инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о том, что оспариваемые решения ответчика и оспариваемое бездействие ответчика по возврату взысканных по этим решениям штрафов соответствуют закону. У суда отсутствуют основания для признания их незаконными, а также отсутствует основание для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока для оспаривания решений ответчика от 10.05.2011 г. NN 1240, 1241.
Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ (в редакции, относящейся к периоду совершения налогового правонарушения) неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Согласно пункту 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 данной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
Решения налогового органа от 10.05.2011 N 1240, 1241 с учетом их изменения решениями вышестоящего налогового органа вступили в силу 07.07.2011, законно и обоснованно исполнены ответчиком, в том числе в части взыскания штрафов по пункту 1 статьи 119, пункту 1 статьи 122 НК РФ.
Предпринимателем учтены недостатки, выявленные налоговым органом и заявлены суммы к уменьшению, внесены исправления в налоговые декларации по НДФЛ и ЕСН за 2009 год (содержат сведения, отличающиеся от сведений, имевшихся в первоначальных декларациях) и вместе с документами, подтверждающими обоснованность расходов, представлены 10.01.2012 и 24.04.2012 в инспекцию.
Налоговый орган по результатам проверки данных уточненных деклараций подтвердил правомерность исчисленных НДФЛ и ЕСН, с учетом корректировки и образовавшейся переплаты, возвратил предпринимателю данные налоги и пени.
Между тем, как правильно указали суды, данный возврат 28.04.2012 и 28.05.2012 НДФЛ, ЕСН и пени по ним по результатам новой камеральной проверки, никак не влияет на обоснованность начисленных налоговых санкций по статьям119, 122 НК РФ по вступившим ранее (в 2011 году) в законную силу решениям налогового органа.
Доводы инспекции о том, что заявителем не были представлены в соответствии с п. 9.1 ст. 88 НК РФ уточненные налоговые декларации и подтверждающие расходные документы до окончания камеральных проверок в 2011 году, правомерно признаны судами обоснованными и подтверждают необоснованность заявления предпринимателя.
Данными решениями, вступившими в силу (с учетом изменений) установлены факты совершения предпринимателем нарушений законодательства о налогах и сборах, что послужило основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение налогового законодательства и начисления штрафа по пункту 1 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 НК РФ.
Оспариваемое бездействие ответчика по возврату взысканных по этим решениям штрафов соответствуют закону.
Кроме того, суды правильно указали на то, что заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконными названных решений с пропуском срока, установленного статьей 198 АПК РФ, более чем на 1,5 года и не представил доказательств уважительности причин его пропуска. Причины пропуска срока, указанные в ходатайстве о его восстановлении, правомерно не признаны судами в качестве уважительных, поскольку не препятствовали обращению предпринимателя в суд с указанными требованиями о признании незаконными решений в пределах установленного срока.
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя.
Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.
Переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела и принятых ими доказательств недопустима в кассационной инстанции в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы предпринимателя необоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 по делу N А65-3575/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
Судьи
О.В.ЛОГИНОВ
Ф.Г.ГАРИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 23.09.2013 ПО ДЕЛУ N А65-3575/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2013 г. по делу N А65-3575/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,
судей Логинова О.В., Гариповой Ф.Г.,
при участии представителей:
заявителя - Исламова Р.Р., доверенность от 30.10.2012,
ответчика - Амирхановой Л.Ш., доверенность от 29.01.2013 N 2.4-0-20/001590, Гаврилова А.В., доверенность от 07.05.2013 N 2.4-0-20/010103 (после перерыва),
в отсутствие:
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Евтешина Артура Аркадьевича
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2013 (судья Нафиев И.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Захарова Е.И.)
по делу N А65-3575/2013
по заявлению индивидуального предпринимателя Евтешина Артура Аркадьевича, г. Набережные Челны (ИНН <...>, ОГРНИП <...>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны (ИНН 1650040002, ОГРН 1041616098974), третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконным бездействия и обязании,
установил:
индивидуальный предприниматель Евтешин Артур Аркадьевич (далее - ИП Евтешин А.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - ИФНС России по г. Набережные Челны РТ, налоговый орган, инспекция) от 10.05.2011 N 1240, N 1241 с изменениями, внесенными решениями Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - УФНС России по РТ) от 07.07.2011 N 420, N 419, в части взыскания с ИП Евтешина А.А. сумм штрафов, установленных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пунктом 1 статьи 119 НК РФ за неуплату налога и несвоевременное предоставление налоговых деклараций; о признании незаконным бездействия ИФНС России по г. Набережные Челны РТ по возврату удержанных сумм штрафов по решениям от 10.05.2011 NN 1240, 1241 с изменениями, внесенными решениями УФНС России по РТ от 07.07.2011 N 420, N 419; об обязании ИФНС России по г. Набережные Челны РТ устранить допущенные нарушения путем принятия решения о возврате удержанных сумм штрафов по решениям от 10.05.2011 N 1240, N 1241 с изменениями, внесенными решениями УФНС России по РТ от 07.07.2011 NN 420, 419: штрафа за неуплату сумм налога на доходы физических лиц за 2009 год в размере 65 917,36 руб., штрафа за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2009 год в срок в размере 17 421,60 руб., штрафа за неуплату сумм налога по единому социальному налогу (далее - ЕСН) (Пенсионный фонд) в размере 14 198,60 руб., штрафа за неуплату сумм налога по ЕСН (Федеральный фонд обязательного медицинского страхования) в размере 334,22 руб., штрафа за неуплату сумм налога по ЕСН (Территориальный фонд обязательного медицинского страхования) в размере 429,04 руб., штрафа за непредставление налоговой декларации по ЕСН (Пенсионный фонд) в срок в размере 3449,65 руб., штрафа за непредставление налоговой декларации по ЕСН (Федеральный фонд обязательного медицинского страхования) в срок в размере 92 руб., штрафа за непредставление налоговой декларации по ЕСН (Территориальный фонд обязательного медицинского страхования) в размере 230 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФНС России по РТ.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013, в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.
Предприниматель, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт.
Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель инспекции в судебном заседании отклонила кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.
УФНС России по РТ в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.
В судебном заседании 17.09.2013 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 11 часов 45 минут 19.09.2013. По окончании которого судебное заседание было продолжено.
После перерыва от предпринимателя поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
В соответствии со статьями 156, 284 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия предпринимателя и УФНС России по РТ.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей предпринимателя и инспекции, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Набережные Челны РТ проведена камеральная налоговая проверка ИП Евтешина А.А. на основании представленной налоговой декларации по НДФЛ за 2009 год, по результатам рассмотрения материалов которой налоговым органом 10.05.2011 принято решение N 1240 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности в размере 85 498,21 руб., ему начислены пени в размере 26 263,76 руб., предложено уплатить недоимку в сумме 358 329 руб., штраф, пени и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Также инспекцией проведена камеральная налоговая проверка ИП Евтешина А.А. на основании представленной налоговой декларации по ЕСН за 2009 год, по результатам рассмотрения материалов которой налоговым органом 10.05.2011 принято решение N 1241 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности в размере 19 327,11 руб., ему начислены пени в размере 5909,56 руб., предложено уплатить недоимку в сумме 82 564 руб., штраф, пени и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Основанием для начисления и взыскания оспариваемых сумм штрафов налоговым органом послужило занижение налоговой базы по НДФЛ и ЕСН в результате отсутствия документального подтверждения расходов заявителя по взаимоотношениям с ООО "МНП "Центр стройиндустрии", ЗАО "Европлан", ООО "Аватар", принятие (оприходование) на учет произведенных ООО "ПСК" работ.
Предприниматель обратился в УФНС России по РТ с апелляционными жалобами на данные решения. По результатам рассмотрения данных жалоб вышестоящим налоговым органом приняты решения от 07.07.2011 NN 419, 420, которыми оспариваемые решения изменены, уменьшен доначисленный НДФЛ за 2009 год до 350 292 руб., пени уменьшены до 25 638,56 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ уменьшен до 65917,36 руб., штраф по пункту 1 статьи 119 НК РФ - до 17 521,60 руб., штраф по пункту 1 статьи 126 НК РФ - 50 руб., уменьшен доначисленный ЕСН за 2009 год до 81 405 руб., пени уменьшены до 5819,41 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ уменьшен до 14 961,86 руб., штраф по пункту 1 статьи 119 НК РФ - до 4071,65 руб.
Заявителем поданы уточненные налоговые декларации: по ЕСН за 2009 год (дата подачи 10.01.2012) и по НДФЛ за 2009 год (дата подачи 24.04.2012), а также документы, подтверждающие расходы по указанным декларациям. По результатам проведенной проверки данных уточненных деклараций налоговым органом были приняты решения о возврате предпринимателю излишне взысканных сумм НДФЛ и ЕСН за 2009 год, а также пени по ним.
Суммы штрафов по пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 119 НК РФ, взысканные по решениям УФНС России по РТ от 07.07.2011 NN 419, 420, инспекцией не возвращены заявителю.
Данное бездействие налогового органа было обжаловано предпринимателем в вышестоящий налоговый орган. УФНС России по РТ решением от 15.03.2013 N 2.14-0-19/005333Г отказано в удовлетворении жалобы в связи с отсутствием оснований для возврата сумм штрафов.
Заявитель, считая решения от 10.05.2011 NN 1240, 1241 в части штрафов по пункту 1 статьи 119, пункту 1 статьи 122 НК РФ, а также бездействие ответчика по возврату штрафов незаконными, обратился в арбитражный суд с заявлением.
Суды предыдущих инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о том, что оспариваемые решения ответчика и оспариваемое бездействие ответчика по возврату взысканных по этим решениям штрафов соответствуют закону. У суда отсутствуют основания для признания их незаконными, а также отсутствует основание для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока для оспаривания решений ответчика от 10.05.2011 г. NN 1240, 1241.
Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ (в редакции, относящейся к периоду совершения налогового правонарушения) неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Согласно пункту 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 данной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
Решения налогового органа от 10.05.2011 N 1240, 1241 с учетом их изменения решениями вышестоящего налогового органа вступили в силу 07.07.2011, законно и обоснованно исполнены ответчиком, в том числе в части взыскания штрафов по пункту 1 статьи 119, пункту 1 статьи 122 НК РФ.
Предпринимателем учтены недостатки, выявленные налоговым органом и заявлены суммы к уменьшению, внесены исправления в налоговые декларации по НДФЛ и ЕСН за 2009 год (содержат сведения, отличающиеся от сведений, имевшихся в первоначальных декларациях) и вместе с документами, подтверждающими обоснованность расходов, представлены 10.01.2012 и 24.04.2012 в инспекцию.
Налоговый орган по результатам проверки данных уточненных деклараций подтвердил правомерность исчисленных НДФЛ и ЕСН, с учетом корректировки и образовавшейся переплаты, возвратил предпринимателю данные налоги и пени.
Между тем, как правильно указали суды, данный возврат 28.04.2012 и 28.05.2012 НДФЛ, ЕСН и пени по ним по результатам новой камеральной проверки, никак не влияет на обоснованность начисленных налоговых санкций по статьям119, 122 НК РФ по вступившим ранее (в 2011 году) в законную силу решениям налогового органа.
Доводы инспекции о том, что заявителем не были представлены в соответствии с п. 9.1 ст. 88 НК РФ уточненные налоговые декларации и подтверждающие расходные документы до окончания камеральных проверок в 2011 году, правомерно признаны судами обоснованными и подтверждают необоснованность заявления предпринимателя.
Данными решениями, вступившими в силу (с учетом изменений) установлены факты совершения предпринимателем нарушений законодательства о налогах и сборах, что послужило основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение налогового законодательства и начисления штрафа по пункту 1 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 НК РФ.
Оспариваемое бездействие ответчика по возврату взысканных по этим решениям штрафов соответствуют закону.
Кроме того, суды правильно указали на то, что заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконными названных решений с пропуском срока, установленного статьей 198 АПК РФ, более чем на 1,5 года и не представил доказательств уважительности причин его пропуска. Причины пропуска срока, указанные в ходатайстве о его восстановлении, правомерно не признаны судами в качестве уважительных, поскольку не препятствовали обращению предпринимателя в суд с указанными требованиями о признании незаконными решений в пределах установленного срока.
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя.
Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.
Переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела и принятых ими доказательств недопустима в кассационной инстанции в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы предпринимателя необоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 по делу N А65-3575/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
Судьи
О.В.ЛОГИНОВ
Ф.Г.ГАРИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)