Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбачевой О.В.
судей Абакумовой И.Д., Дмитриевой И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.
при участии:
от истца (заявителя): Блохина О.В. по доверенности от 14.03.2013
от ответчика (должника): не явился, извещен.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5703/2013) Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.01.2013 по делу N А42-2911/2012 (судья Д.В.Муратшаев), принятое
по заявлению ОАО "Мурманский Губернский флот"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску
о признании недействительными решений
установил:
Открытое акционерное общество "Мурманский Губернский флот" (ОГРН 1025100862346, место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Шмидта, д. 43; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России по г. Мурманску N 394 от 13.09.2011 и от 13.09.2011 N 7986.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 19.06.2012 в удовлетворении заявленных требований ОАО "МГФ" отказано.
Указанное решение суда Обществом в апелляционную и кассационную инстанции не обжаловалось.
27.12.2012 ОАО "МГФ" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Мурманской области от 19.06.2012 на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Новым обстоятельством заявитель считает сформированную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 6759/12 правовую позицию по схожим фактическим обстоятельствам, как и в споре по настоящему делу.
Решением суда первой инстанции от 24.01.2013 заявление Общества о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта удовлетворено. Решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.07.2012 по делу N А42-2911/2012 отменено для рассмотрения в связи с новыми обстоятельствами.
В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению налогового органа оснований для пересмотра решения суда от 19.06.2012 по новым обстоятельствам не имеется, поскольку обстоятельства настоящего дела иные, чем те, которые рассмотрены Президиумом ВАС Российской Федерации и изложены в Постановлении от 09.10.2012 N 6759/12.
В судебном заседании представитель Общества с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.
Инспекция, уведомленная о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направила, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.
Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ОАО "МГФ" 20.04.2011 в Инспекцию представлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2011 года, согласно которой в разделе 4 "Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена" Обществом отражена налоговая база в отношении операций по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, в размере 12 366 895 руб. и заявлены налоговые вычеты в размере 1 047 239 руб. (т. 1 л.д. 31 - 34; 97 - 104).
Одновременно с декларацией в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и вышеуказанной суммы налоговых вычетов по экспортной реализации Обществом в Инспекцию представлен пакет копий документов, предусмотренных статьей 165 НК Российской Федерации.
По результатам камеральной налоговой проверки на основании акта проверки N 4228/26.3 от 03.08.2011 налоговый орган 13.09.2011 вынес решения N 7986 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1 л.д. 43 - 47) и N 394 об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению в сумме 1 047 239 руб. (т. 1 л.д. 27 - 28).
Основанием для принятия Инспекцией указанных решений послужило то обстоятельство, что ОАО "МГФ" с 01.01.2011 применяет специальный налоговый режим - систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) и в соответствии с пунктом 3 статьи 346.1 НК РФ не признается налогоплательщиком налога на добавленную стоимость (за исключением НДС, подлежащего уплате при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, также НДС, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 НК РФ).
Соглашаясь с документальным подтверждением права Общества на применение ставки 0% Инспекция пришла к выводу о том, что применить налоговую ставку 0 процентов и заявить соответствующие ей налоговые вычеты при наличии полного пакета документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, Общество вправе только за тот налоговый период, когда признавалось налогоплательщиком НДС и находилось на общей системе налогообложения.
Отказывая Заявителю в удовлетворении требований в решении от 19.06.2012, суд исходил из того, что если налоговая база по экспортным операциям сформирована (собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ) только в период применения налогоплательщиком ЕСХН, он не может на законных основаниях представить декларацию по НДС в налоговый период, приходящийся на период применения ЕСХН, поскольку в данном случае право на применение налоговой ставки 0 процентов возникло у налогоплательщика в тот момент, когда он не является плательщиком НДС.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 09.10.2012 N 6759/12 сформировал правовую позицию относительно права налогоплательщика применяющего упрощенную систему налогообложения на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов по экспортным операциям, совершенным в период применения им общей системы налогообложения, в соответствии с которой переход налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения не предусмотрен Кодексом в качестве основания для прекращения права налогоплательщика на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов по экспортным операциям, совершенным в период применения общей системы налогообложения.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Общества в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Общества, исходил из того, что Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 6759/12 изложена правовая позиция по схожим обстоятельствам, оцененным в решении суда по настоящему делу иным образом.
Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из положений части 1 статьи 311 АПК РФ следует, что основаниями пересмотра судебных актов являются: вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ к новым обстоятельствам относится определение в постановлении Президиума ВАС РФ практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте ВАС РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Обществом в качестве нового обстоятельства указана правовая позиция сформированная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 6759/12, которое содержит указание на возможность пересмотра по новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами.
Анализ текста Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 6759/12 и текста решения суда первой инстанции от 19.06.2012, свидетельствует о применении судом при рассмотрении настоящего спора иной правовой позиции по вопросу права налогоплательщика применяющего упрощенную систему налогообложения на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов по экспортным операциям, совершенным в период применения им общей системы налогообложения.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Общества о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам на основании пункта 5 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод подателя жалобы о том, что обстоятельства настоящего дела иные, чем те, которые рассмотрены Президиумом ВАС РФ является необоснованным.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", наличие либо отсутствие оснований для пересмотра судебного акта в связи с определением (изменением) практики применения правовой нормы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации устанавливается судом, рассматривающим заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов, примененных судом при рассмотрении данного дела и принятии судебного акта, в том числе и в случае, если в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам.
Таким образом, ввиду приведенных нормативных положений и официального толкования процессуального закона при решении вопроса о наличии оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам применительно к пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ правовое значение придается относительному сходству (а не тождеству) фактических обстоятельств по соответствующим делам. При этом обязательно учитываются подлежащие применению в конкретном случае нормы права и ранее изложенные надзорной инстанцией выводы, обеспечивающие единообразие правоприменительной практики. То или иное расхождение в обстоятельствах дел подлежит оценке наряду с четким ранее выраженным нормативным (на перспективу, а не в конкретном случае) толкованием закона, подлежащего применению по делу в определенной взаимосвязи с иными подлежащими применению нормами права.
При таких обстоятельствах следует признать, что выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.01.2013 по делу N А42-2911/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ГОРБАЧЕВА
Судьи
И.Д.АБАКУМОВА
И.А.ДМИТРИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.04.2013 ПО ДЕЛУ N А42-2911/2012
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2013 г. по делу N А42-2911/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбачевой О.В.
судей Абакумовой И.Д., Дмитриевой И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.
при участии:
от истца (заявителя): Блохина О.В. по доверенности от 14.03.2013
от ответчика (должника): не явился, извещен.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5703/2013) Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.01.2013 по делу N А42-2911/2012 (судья Д.В.Муратшаев), принятое
по заявлению ОАО "Мурманский Губернский флот"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску
о признании недействительными решений
установил:
Открытое акционерное общество "Мурманский Губернский флот" (ОГРН 1025100862346, место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Шмидта, д. 43; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России по г. Мурманску N 394 от 13.09.2011 и от 13.09.2011 N 7986.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 19.06.2012 в удовлетворении заявленных требований ОАО "МГФ" отказано.
Указанное решение суда Обществом в апелляционную и кассационную инстанции не обжаловалось.
27.12.2012 ОАО "МГФ" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Мурманской области от 19.06.2012 на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Новым обстоятельством заявитель считает сформированную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 6759/12 правовую позицию по схожим фактическим обстоятельствам, как и в споре по настоящему делу.
Решением суда первой инстанции от 24.01.2013 заявление Общества о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта удовлетворено. Решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.07.2012 по делу N А42-2911/2012 отменено для рассмотрения в связи с новыми обстоятельствами.
В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению налогового органа оснований для пересмотра решения суда от 19.06.2012 по новым обстоятельствам не имеется, поскольку обстоятельства настоящего дела иные, чем те, которые рассмотрены Президиумом ВАС Российской Федерации и изложены в Постановлении от 09.10.2012 N 6759/12.
В судебном заседании представитель Общества с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.
Инспекция, уведомленная о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направила, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.
Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ОАО "МГФ" 20.04.2011 в Инспекцию представлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2011 года, согласно которой в разделе 4 "Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена" Обществом отражена налоговая база в отношении операций по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, в размере 12 366 895 руб. и заявлены налоговые вычеты в размере 1 047 239 руб. (т. 1 л.д. 31 - 34; 97 - 104).
Одновременно с декларацией в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и вышеуказанной суммы налоговых вычетов по экспортной реализации Обществом в Инспекцию представлен пакет копий документов, предусмотренных статьей 165 НК Российской Федерации.
По результатам камеральной налоговой проверки на основании акта проверки N 4228/26.3 от 03.08.2011 налоговый орган 13.09.2011 вынес решения N 7986 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1 л.д. 43 - 47) и N 394 об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению в сумме 1 047 239 руб. (т. 1 л.д. 27 - 28).
Основанием для принятия Инспекцией указанных решений послужило то обстоятельство, что ОАО "МГФ" с 01.01.2011 применяет специальный налоговый режим - систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) и в соответствии с пунктом 3 статьи 346.1 НК РФ не признается налогоплательщиком налога на добавленную стоимость (за исключением НДС, подлежащего уплате при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, также НДС, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 НК РФ).
Соглашаясь с документальным подтверждением права Общества на применение ставки 0% Инспекция пришла к выводу о том, что применить налоговую ставку 0 процентов и заявить соответствующие ей налоговые вычеты при наличии полного пакета документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, Общество вправе только за тот налоговый период, когда признавалось налогоплательщиком НДС и находилось на общей системе налогообложения.
Отказывая Заявителю в удовлетворении требований в решении от 19.06.2012, суд исходил из того, что если налоговая база по экспортным операциям сформирована (собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ) только в период применения налогоплательщиком ЕСХН, он не может на законных основаниях представить декларацию по НДС в налоговый период, приходящийся на период применения ЕСХН, поскольку в данном случае право на применение налоговой ставки 0 процентов возникло у налогоплательщика в тот момент, когда он не является плательщиком НДС.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 09.10.2012 N 6759/12 сформировал правовую позицию относительно права налогоплательщика применяющего упрощенную систему налогообложения на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов по экспортным операциям, совершенным в период применения им общей системы налогообложения, в соответствии с которой переход налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения не предусмотрен Кодексом в качестве основания для прекращения права налогоплательщика на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов по экспортным операциям, совершенным в период применения общей системы налогообложения.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Общества в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Общества, исходил из того, что Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 6759/12 изложена правовая позиция по схожим обстоятельствам, оцененным в решении суда по настоящему делу иным образом.
Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из положений части 1 статьи 311 АПК РФ следует, что основаниями пересмотра судебных актов являются: вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ к новым обстоятельствам относится определение в постановлении Президиума ВАС РФ практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте ВАС РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Обществом в качестве нового обстоятельства указана правовая позиция сформированная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 6759/12, которое содержит указание на возможность пересмотра по новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами.
Анализ текста Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 6759/12 и текста решения суда первой инстанции от 19.06.2012, свидетельствует о применении судом при рассмотрении настоящего спора иной правовой позиции по вопросу права налогоплательщика применяющего упрощенную систему налогообложения на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов по экспортным операциям, совершенным в период применения им общей системы налогообложения.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Общества о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам на основании пункта 5 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод подателя жалобы о том, что обстоятельства настоящего дела иные, чем те, которые рассмотрены Президиумом ВАС РФ является необоснованным.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", наличие либо отсутствие оснований для пересмотра судебного акта в связи с определением (изменением) практики применения правовой нормы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации устанавливается судом, рассматривающим заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов, примененных судом при рассмотрении данного дела и принятии судебного акта, в том числе и в случае, если в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам.
Таким образом, ввиду приведенных нормативных положений и официального толкования процессуального закона при решении вопроса о наличии оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам применительно к пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ правовое значение придается относительному сходству (а не тождеству) фактических обстоятельств по соответствующим делам. При этом обязательно учитываются подлежащие применению в конкретном случае нормы права и ранее изложенные надзорной инстанцией выводы, обеспечивающие единообразие правоприменительной практики. То или иное расхождение в обстоятельствах дел подлежит оценке наряду с четким ранее выраженным нормативным (на перспективу, а не в конкретном случае) толкованием закона, подлежащего применению по делу в определенной взаимосвязи с иными подлежащими применению нормами права.
При таких обстоятельствах следует признать, что выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.01.2013 по делу N А42-2911/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ГОРБАЧЕВА
Судьи
И.Д.АБАКУМОВА
И.А.ДМИТРИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)