Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Стариков О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Вершининой О.Ю., Чернышовой Н.Э.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Т. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 августа 2013 года, которым частично удовлетворены исковые требования С..
С индивидуального предпринимателя Т. в пользу С. взыскано ..., в том числе ... - долг, ... - неустойка, ... - расходы на уплату государственной пошлины, ... - расходы на оплату юридических услуг.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., судебная коллегия
установила:
по договору купли-продажи ценных бумаг от <ДАТА> индивидуальный предприниматель Т. (далее - ИП Т.) приобрела у С. 5125 обыкновенных именных акций открытого акционерного общества "..." на общую сумму ....
В силу пункта 2.3. договора купли-продажи покупатель принял на себя обязательство оплатить продавцу средства, причитающиеся ему по договору, не позднее <ДАТА>.
В установленный срок оплата по договору в полном объеме не произведена.
<ДАТА> С. обратилась в суд с иском к ИП Т. о взыскании долга.
В обоснование требований указала, что ИП Т. в счет оплаты долга по договору купли-продажи ценных бумаг от <ДАТА> передала ей недвижимое имущество на общую сумму .... Оставшуюся часть долга в сумме ... обязалась вернуть до <ДАТА>, написав расписку. Однако до настоящего времени задолженность в полном объеме ответчиком не уплачена.
Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу ... - сумму долга по расписке, ... - неустойку за 10 месяцев просрочки, ... - расходы на оплату юридических услуг, ... - расходы на оплату государственной пошлины, ... - компенсацию морального вреда.
Истец С. в судебном заседании исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске.
Ответчик ИП Т. исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению, суду пояснив, что сумма долга по договору купли-продажи ею выплачена истцу ранее. <ДАТА> обязательство о выплате ... написала под давлением супруга истца. Ранее обязательство не оспаривала.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ИП Т., не приводя новых доводов, ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности.
В возражениях на апелляционную жалобу С. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, полагает ее не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, С. являлась собственником 5125 именных обыкновенных акций открытого акционерного общества "...".
<ДАТА> между С. и индивидуальным предпринимателем Т. заключен договор купли-продажи акций, в соответствии с которым она продала Т. 5125 именных обыкновенных акций открытого акционерного общества "..." на сумму ....
Согласно пункту 2.3. договора купли-продажи ценных бумаг покупатель принял на себя обязательство оплатить продавцу средства, причитающиеся ему по договору, не позднее <ДАТА>.
Судом установлено, что обязанность продавца С. по договору выполнена, однако должник - индивидуальный предприниматель Т. в полном объеме обязательство по передаче денег до настоящего времени не исполнила.
В соответствии с распиской от <ДАТА> ИП Т. обязалась выплатить С. оставшуюся сумму долга - ... до <ДАТА>, в случае просрочки выплаты приняла обязательство уплатить неустойку - 5 процентов в месяц от ....
В установленный распиской срок ИП Т. сумму долга С. не вернула.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца долга в сумме ... и процентов в сумме ....
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В нарушение вышеуказанных положений закона допустимых доказательств, подтверждающих составление расписки под давлением, ИП Т. при рассмотрении дела в суды первой и апелляционной инстанций не предоставлено, в связи с чем доводы ее жалобы в этой части судебной коллегией отклоняются.
Доводы жалобы ИП Т. о том, что судом первой инстанции при взыскании долга не были учтены расходные кассовые ордера от <ДАТА> о выдаче С. ... и от <ДАТА> на эту же сумму, а также платежное поручение от <ДАТА> на сумму ..., судебной коллегией отклоняются, поскольку расписка о долге, положенная в основу иска, была составлена ИП Т. <ДАТА>.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.10.2013 N 33-4599/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2013 г. N 33-4599/2013
Судья Стариков О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Вершининой О.Ю., Чернышовой Н.Э.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Т. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 августа 2013 года, которым частично удовлетворены исковые требования С..
С индивидуального предпринимателя Т. в пользу С. взыскано ..., в том числе ... - долг, ... - неустойка, ... - расходы на уплату государственной пошлины, ... - расходы на оплату юридических услуг.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., судебная коллегия
установила:
по договору купли-продажи ценных бумаг от <ДАТА> индивидуальный предприниматель Т. (далее - ИП Т.) приобрела у С. 5125 обыкновенных именных акций открытого акционерного общества "..." на общую сумму ....
В силу пункта 2.3. договора купли-продажи покупатель принял на себя обязательство оплатить продавцу средства, причитающиеся ему по договору, не позднее <ДАТА>.
В установленный срок оплата по договору в полном объеме не произведена.
<ДАТА> С. обратилась в суд с иском к ИП Т. о взыскании долга.
В обоснование требований указала, что ИП Т. в счет оплаты долга по договору купли-продажи ценных бумаг от <ДАТА> передала ей недвижимое имущество на общую сумму .... Оставшуюся часть долга в сумме ... обязалась вернуть до <ДАТА>, написав расписку. Однако до настоящего времени задолженность в полном объеме ответчиком не уплачена.
Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу ... - сумму долга по расписке, ... - неустойку за 10 месяцев просрочки, ... - расходы на оплату юридических услуг, ... - расходы на оплату государственной пошлины, ... - компенсацию морального вреда.
Истец С. в судебном заседании исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске.
Ответчик ИП Т. исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению, суду пояснив, что сумма долга по договору купли-продажи ею выплачена истцу ранее. <ДАТА> обязательство о выплате ... написала под давлением супруга истца. Ранее обязательство не оспаривала.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ИП Т., не приводя новых доводов, ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности.
В возражениях на апелляционную жалобу С. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, полагает ее не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, С. являлась собственником 5125 именных обыкновенных акций открытого акционерного общества "...".
<ДАТА> между С. и индивидуальным предпринимателем Т. заключен договор купли-продажи акций, в соответствии с которым она продала Т. 5125 именных обыкновенных акций открытого акционерного общества "..." на сумму ....
Согласно пункту 2.3. договора купли-продажи ценных бумаг покупатель принял на себя обязательство оплатить продавцу средства, причитающиеся ему по договору, не позднее <ДАТА>.
Судом установлено, что обязанность продавца С. по договору выполнена, однако должник - индивидуальный предприниматель Т. в полном объеме обязательство по передаче денег до настоящего времени не исполнила.
В соответствии с распиской от <ДАТА> ИП Т. обязалась выплатить С. оставшуюся сумму долга - ... до <ДАТА>, в случае просрочки выплаты приняла обязательство уплатить неустойку - 5 процентов в месяц от ....
В установленный распиской срок ИП Т. сумму долга С. не вернула.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца долга в сумме ... и процентов в сумме ....
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В нарушение вышеуказанных положений закона допустимых доказательств, подтверждающих составление расписки под давлением, ИП Т. при рассмотрении дела в суды первой и апелляционной инстанций не предоставлено, в связи с чем доводы ее жалобы в этой части судебной коллегией отклоняются.
Доводы жалобы ИП Т. о том, что судом первой инстанции при взыскании долга не были учтены расходные кассовые ордера от <ДАТА> о выдаче С. ... и от <ДАТА> на эту же сумму, а также платежное поручение от <ДАТА> на сумму ..., судебной коллегией отклоняются, поскольку расписка о долге, положенная в основу иска, была составлена ИП Т. <ДАТА>.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)