Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2007 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тиминской О.А.
судей Игнашиной Г.Д., Тимашковой Е.Н.
по докладу судьи Тиминской О.А.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Патрус" (регистрационный номер 20АП-64/2007)
на решение Арбитражного суда Рязанской области
от 20.11.2006 г. по делу N А54-3217/06-С21 (судья Котлова Л.И.),
по заявлению ООО "Патрус"
к МИФНС РФ N 2 по Рязанской области
о признании недействительным решения N 12-05/1845 от 30.06.2006 г.
при участии:
от заявителя: не явился,
от ответчика: не явился
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Патрус" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к МИФНС России N 2 по Рязанской области о признании недействительным решения N 12-05/1845 от 30.06.2006 г. в части взыскания налога на прибыль в сумме 251201,76 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 200269,63 руб., а также 120922,88 руб. пени за несвоевременную уплату налогов.
Решением суда от 20.11.2006 г. по делу N А54-3217/2006-С21 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, Общество обратились в апелляционную инстанцию с жалобой.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное разбирательство без участия представителей сторон в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, а именно: в части доначисления Обществу НДС и налога на прибыль по сделкам с ООО "Факел", ООО "Абрис" и ООО "Компания Дэкар".
Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Судом установлено, что, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Патрус" по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов, в результате которой установлены следующие нарушения:
- неуплата НДС в размере 448846,01 руб. и неправомерное заявление его к вычету из бюджета,
- неуплата налога на прибыль в размере 562116,33 руб.
По данному факту составлен акт N 12-05/630 от 06.03.2006 г. и вынесено решение N 12-05/6968 от 03.04.2006 г. о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. В ходе дополнительной проверки выяснено, что контрагенты заявителя ООО "Факел", ООО "Абрис" и ООО "Компания Дэкар" в федеральной базе данных Единого государственного реестра юридических лиц не числятся.
В этой связи налоговым органом принято решение N 12-05/1845 от 30.06.2006 г., которым ООО "Патрус" предложено перечислить неуплаченные (не полностью уплаченные) НДС в сумме 200269,73 руб., налог на прибыль в сумме 251201,76 руб., а также 120922,88 руб. пени за их несвоевременную уплату. Также Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 65692,81 руб.
ООО "Патрус", полагая, что решение N 12-05/1845 нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения МИФНС в части доначисления НДС и соответствующих ему сумм пени и штрафа, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст. ст. 171, 172 НК РФ, согласно которым условиями, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) в общем порядке, являются:
- - факт оплаты товаров (работ, услуг);
- - приобретение товаров (работ, услуг) для использования при осуществлении деятельности, подлежащей обложению НДС, либо товаров (работ, услуг), приобретенных для перепродажи;
- - наличие счетов-фактур;
- - принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет.
При этом необходимо соблюдение всех четырех условий в совокупности, а не только одного или нескольких из них.
Обязанность по предоставлению документов, подтверждающих соблюдение всех условий, предусмотренных п. 1 ст. 171 НК РФ при заявлении вычета по НДС, предусмотрена законодательно и подлежит исполнению.
Более того, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость именно налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований.
В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленной суммы налога к вычету.
Перечень сведений, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, приведен в п. 5 этой же статьи. Требования к порядку составления счета-фактуры относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведениях.
Данная позиция подтверждается постановлением Президиума ВАС РФ N 4047/05 от 18.10.2005 г.
В рассматриваемом случае ООО "Патрус" предъявило к вычету сумму НДС на основании счетов-фактур, выставленных поставщиками ООО "Факел", ООО "Абрис" и ООО "Компания Дэкар".
Вместе с тем, МИФНС выявлено, и судом исследовано, что перечисленные предприятия - поставщики на учете в налоговых органах не состоят, сведения о них с заявленными ИНН в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют. Более того, ИНН 7714245262 ООО "Компания Дэкар" имеет структуру, не соответствующую принятому программному алгоритму формирования ИНН (т. 1 л.д. 132), а значит, является несуществующим. Организации ООО "Абрис" с ИНН 7726551248 в базе данных инспекции не существует (т. 6 л.д. 51).
Согласно п. 1 ст. 168 НК РФ право предъявить покупателю к оплате НДС в составе стоимости реализованного товара предоставлено только налогоплательщикам, к которым в силу ст. ст. 11, 143 НК РФ относятся организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 51 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Согласно ст. 1 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 г. "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц.
Постановлением Правительства РФ N 319 от 17.05.2002 г. Министерство Российской Федерации по налогам и сборам уполномочено осуществлять с 01.07.2002 г. государственную регистрацию юридических лиц.
Как следует из п. 3 ст. 83 НК РФ, постановка на учет организации в налоговом органе по месту нахождения осуществляется на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.
В соответствии с пп. 2 п. 5 ст. 169 НК РФ идентификационные номера продавца и покупателя относятся к обязательным реквизитам, которые должны быть указаны в счетах-фактурах.
Пунктом 7 статьи 84 НК РФ предусмотрено, что каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов и на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика.
Каждый налогоплательщик указывает свой идентификационный номер в подаваемых в налоговый орган декларации, отчете, заявлении или ином документе, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством.
Присвоенный организации идентификационный номер налогоплательщика не подлежит изменению и не может быть повторно присвоен другой организации или другому физическому лицу.
Следовательно, продавцы, выставившие истцу счета-фактуры, и не прошедшие государственную регистрацию для юридических лиц, не являются юридическими лицами, а указание продавцом в счетах-фактурах ИНН, который по данным налогового органа не был присвоен ни одному налогоплательщику, свидетельствует о несоответствии этих документов требованиям п. 5 ст. 169 НК РФ и влечет для налогоплательщика правовые последствия, предусмотренные п. 2 ст. 169 НК РФ, а именно: счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленной покупателю продавцом суммы налога к вычету или возмещению.
Таким образом, право на налоговый вычет по НДС у ООО "Патрус" по сделкам с ООО "Факел", ООО "Абрис" и ООО "Компания Дэкар" не возникло, в связи с чем апелляционная жалоба истца в части возмещения НДС удовлетворению не подлежит.
Довод заявителя о том, что на налогоплательщика не может быть возложена ответственность за неисполнение третьими лицами обязанности по уплате налогов, судом не принимается в связи с тем, что Общество действовало без должной осмотрительности, не проверило дееспособность контрагента, взяв на себя риск негативных последствий.
Также апелляционная инстанция находит правильным решение Арбитражного суда Рязанской области в части доначисления налога на прибыль.
ИФНС учтено, что, предъявляя определенные требования к оформлению счетов-фактур для целей налогообложения налогом на добавленную стоимость, закон не связывает их с порядком исчисления иных налогов, в том числе налогом на прибыль.
Исчисление и уплата налога на прибыль регламентируется исключительно главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских налогоплательщиков признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Пунктом 1 ст. 252 Кодекса установлено, что в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов; что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Из смысла настоящей статьи усматривается, что затраты, понесенные налогоплательщиком, признаются расходами для целей налогообложения только при одновременном соблюдении условий:
- - затраты экономически оправданы;
- - документально подтверждены.
При этом первичные учетные документы принимаются к учету и соответственно подтверждают обоснованность затрат, относимых на расходы по налогу на прибыль, только при наличии обязательных реквизитов, установленных законодателем.
В рассматриваемом случае суд установил, что Общество оплатило полученные ТМЦ, оприходовало их, отразило по бухгалтерскому учету, использовало их в своей производственной деятельности, т.е. фактически понесло затраты по приобретению товаров. В обоснование произведенных расходов ООО "Патрус" представлены счета-фактуры поставщиков, составленных от лица ООО "Компания Дэкар" N 43688 от 30.08.2003 г., N 89103 от 04.02.2004 г., N 110329 от 17.02.2004 г., N 112740 от 01.03.2004 г. N 194 от 22.01.2004 г., N 50044 от 03.10.2004 г., N 42043 от 19.08.2003 г., N 53787 от 08.12.2003 г., N 54027 от 11.12.2003 г.; от ООО "Факел" N 5526 от 10.09.2003 г., N 7033 от 08.10.2003 г., N 5526 от 10.09.2003 г.; от ООО "Абрис" N 44910 от 13.10.2003 г., N 35694 от 12.08.2003 г.; товарные накладные (т. 1 л.д. 35, 39,51,53,70-71,) акты приема-передачи векселей с ООО "Компания Дэкар" (т. 1 л.д. 60, 61, 65, 73-76, т. 5 л.д. 48-52), с ООО "Абрис" (т. 1 л.д. 54-56, т. 5 л.д. 55-57), с ООО "Факел" (т. 1 л.д. 36, 40, 49, т. 5 л.д. 52-54)
Вместе с тем, в данных документах допущены не просто ошибки, а содержатся недостоверные сведения: организации ООО "Факел", ООО "Абрис" и ООО "Компания Дэкар" в ЕГРЮЛ отсутствуют.
Незарегистрированная в установленном законом порядке организация не признается участником гражданских правоотношений. Таким образом, первичные бухгалтерские документы, составленные от ее имени, не могут быть приняты в подтверждение расходов налогоплательщика. Кроме того, документы, предусмотренные п. 2 ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 г. "О бухгалтерском учете", но выполненные незарегистрированной в установленном законом порядке организацией, не отвечают критерию допустимости при подтверждении расходов еще и потому, что будут содержать недостоверную информацию об организации, то есть по своей сути не должны признаваться достоверными документами.
Соответственно, при представлении в качестве документального подтверждения затрат документов, которые ставят под сомнение достоверность хозяйственной операции, такие затраты не могут быть учтены в качестве расходов для исчисления налога на прибыль.
Право же налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.
При таких обстоятельствах вывод первой инстанции о том, что представленными ООО "Патрус" документами достоверно не подтверждаются его расходы на приобретение товаров (работ) у ООО "Факел", ООО "Абрис" и ООО "Компания Дэкар", обоснован.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам п. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.
При принятии апелляционной жалобы к производству ООО "Патрус" предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины. По правилам ст. 110 АПК РФ с заявителя взыскивается государственная пошлина в размере 1000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п. 2, 270 ч. 1 п. 1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение суда первой инстанции от 20.11.2006 г. по делу N А54-3217/06-С21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Патрус" в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А.ТИМИНСКАЯ
Судьи
Г.Д.ИГНАШИНА
Е.Н.ТИМАШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.08.2007 ПО ДЕЛУ N А54-3217/06-С21
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2007 г. по делу N А54-3217/06-С21
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2007 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тиминской О.А.
судей Игнашиной Г.Д., Тимашковой Е.Н.
по докладу судьи Тиминской О.А.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Патрус" (регистрационный номер 20АП-64/2007)
на решение Арбитражного суда Рязанской области
от 20.11.2006 г. по делу N А54-3217/06-С21 (судья Котлова Л.И.),
по заявлению ООО "Патрус"
к МИФНС РФ N 2 по Рязанской области
о признании недействительным решения N 12-05/1845 от 30.06.2006 г.
при участии:
от заявителя: не явился,
от ответчика: не явился
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Патрус" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к МИФНС России N 2 по Рязанской области о признании недействительным решения N 12-05/1845 от 30.06.2006 г. в части взыскания налога на прибыль в сумме 251201,76 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 200269,63 руб., а также 120922,88 руб. пени за несвоевременную уплату налогов.
Решением суда от 20.11.2006 г. по делу N А54-3217/2006-С21 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, Общество обратились в апелляционную инстанцию с жалобой.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное разбирательство без участия представителей сторон в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, а именно: в части доначисления Обществу НДС и налога на прибыль по сделкам с ООО "Факел", ООО "Абрис" и ООО "Компания Дэкар".
Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Судом установлено, что, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Патрус" по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов, в результате которой установлены следующие нарушения:
- неуплата НДС в размере 448846,01 руб. и неправомерное заявление его к вычету из бюджета,
- неуплата налога на прибыль в размере 562116,33 руб.
По данному факту составлен акт N 12-05/630 от 06.03.2006 г. и вынесено решение N 12-05/6968 от 03.04.2006 г. о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. В ходе дополнительной проверки выяснено, что контрагенты заявителя ООО "Факел", ООО "Абрис" и ООО "Компания Дэкар" в федеральной базе данных Единого государственного реестра юридических лиц не числятся.
В этой связи налоговым органом принято решение N 12-05/1845 от 30.06.2006 г., которым ООО "Патрус" предложено перечислить неуплаченные (не полностью уплаченные) НДС в сумме 200269,73 руб., налог на прибыль в сумме 251201,76 руб., а также 120922,88 руб. пени за их несвоевременную уплату. Также Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 65692,81 руб.
ООО "Патрус", полагая, что решение N 12-05/1845 нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения МИФНС в части доначисления НДС и соответствующих ему сумм пени и штрафа, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст. ст. 171, 172 НК РФ, согласно которым условиями, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) в общем порядке, являются:
- - факт оплаты товаров (работ, услуг);
- - приобретение товаров (работ, услуг) для использования при осуществлении деятельности, подлежащей обложению НДС, либо товаров (работ, услуг), приобретенных для перепродажи;
- - наличие счетов-фактур;
- - принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет.
При этом необходимо соблюдение всех четырех условий в совокупности, а не только одного или нескольких из них.
Обязанность по предоставлению документов, подтверждающих соблюдение всех условий, предусмотренных п. 1 ст. 171 НК РФ при заявлении вычета по НДС, предусмотрена законодательно и подлежит исполнению.
Более того, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость именно налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований.
В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленной суммы налога к вычету.
Перечень сведений, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, приведен в п. 5 этой же статьи. Требования к порядку составления счета-фактуры относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведениях.
Данная позиция подтверждается постановлением Президиума ВАС РФ N 4047/05 от 18.10.2005 г.
В рассматриваемом случае ООО "Патрус" предъявило к вычету сумму НДС на основании счетов-фактур, выставленных поставщиками ООО "Факел", ООО "Абрис" и ООО "Компания Дэкар".
Вместе с тем, МИФНС выявлено, и судом исследовано, что перечисленные предприятия - поставщики на учете в налоговых органах не состоят, сведения о них с заявленными ИНН в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют. Более того, ИНН 7714245262 ООО "Компания Дэкар" имеет структуру, не соответствующую принятому программному алгоритму формирования ИНН (т. 1 л.д. 132), а значит, является несуществующим. Организации ООО "Абрис" с ИНН 7726551248 в базе данных инспекции не существует (т. 6 л.д. 51).
Согласно п. 1 ст. 168 НК РФ право предъявить покупателю к оплате НДС в составе стоимости реализованного товара предоставлено только налогоплательщикам, к которым в силу ст. ст. 11, 143 НК РФ относятся организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 51 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Согласно ст. 1 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 г. "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц.
Постановлением Правительства РФ N 319 от 17.05.2002 г. Министерство Российской Федерации по налогам и сборам уполномочено осуществлять с 01.07.2002 г. государственную регистрацию юридических лиц.
Как следует из п. 3 ст. 83 НК РФ, постановка на учет организации в налоговом органе по месту нахождения осуществляется на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.
В соответствии с пп. 2 п. 5 ст. 169 НК РФ идентификационные номера продавца и покупателя относятся к обязательным реквизитам, которые должны быть указаны в счетах-фактурах.
Пунктом 7 статьи 84 НК РФ предусмотрено, что каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов и на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика.
Каждый налогоплательщик указывает свой идентификационный номер в подаваемых в налоговый орган декларации, отчете, заявлении или ином документе, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством.
Присвоенный организации идентификационный номер налогоплательщика не подлежит изменению и не может быть повторно присвоен другой организации или другому физическому лицу.
Следовательно, продавцы, выставившие истцу счета-фактуры, и не прошедшие государственную регистрацию для юридических лиц, не являются юридическими лицами, а указание продавцом в счетах-фактурах ИНН, который по данным налогового органа не был присвоен ни одному налогоплательщику, свидетельствует о несоответствии этих документов требованиям п. 5 ст. 169 НК РФ и влечет для налогоплательщика правовые последствия, предусмотренные п. 2 ст. 169 НК РФ, а именно: счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленной покупателю продавцом суммы налога к вычету или возмещению.
Таким образом, право на налоговый вычет по НДС у ООО "Патрус" по сделкам с ООО "Факел", ООО "Абрис" и ООО "Компания Дэкар" не возникло, в связи с чем апелляционная жалоба истца в части возмещения НДС удовлетворению не подлежит.
Довод заявителя о том, что на налогоплательщика не может быть возложена ответственность за неисполнение третьими лицами обязанности по уплате налогов, судом не принимается в связи с тем, что Общество действовало без должной осмотрительности, не проверило дееспособность контрагента, взяв на себя риск негативных последствий.
Также апелляционная инстанция находит правильным решение Арбитражного суда Рязанской области в части доначисления налога на прибыль.
ИФНС учтено, что, предъявляя определенные требования к оформлению счетов-фактур для целей налогообложения налогом на добавленную стоимость, закон не связывает их с порядком исчисления иных налогов, в том числе налогом на прибыль.
Исчисление и уплата налога на прибыль регламентируется исключительно главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских налогоплательщиков признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Пунктом 1 ст. 252 Кодекса установлено, что в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов; что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Из смысла настоящей статьи усматривается, что затраты, понесенные налогоплательщиком, признаются расходами для целей налогообложения только при одновременном соблюдении условий:
- - затраты экономически оправданы;
- - документально подтверждены.
При этом первичные учетные документы принимаются к учету и соответственно подтверждают обоснованность затрат, относимых на расходы по налогу на прибыль, только при наличии обязательных реквизитов, установленных законодателем.
В рассматриваемом случае суд установил, что Общество оплатило полученные ТМЦ, оприходовало их, отразило по бухгалтерскому учету, использовало их в своей производственной деятельности, т.е. фактически понесло затраты по приобретению товаров. В обоснование произведенных расходов ООО "Патрус" представлены счета-фактуры поставщиков, составленных от лица ООО "Компания Дэкар" N 43688 от 30.08.2003 г., N 89103 от 04.02.2004 г., N 110329 от 17.02.2004 г., N 112740 от 01.03.2004 г. N 194 от 22.01.2004 г., N 50044 от 03.10.2004 г., N 42043 от 19.08.2003 г., N 53787 от 08.12.2003 г., N 54027 от 11.12.2003 г.; от ООО "Факел" N 5526 от 10.09.2003 г., N 7033 от 08.10.2003 г., N 5526 от 10.09.2003 г.; от ООО "Абрис" N 44910 от 13.10.2003 г., N 35694 от 12.08.2003 г.; товарные накладные (т. 1 л.д. 35, 39,51,53,70-71,) акты приема-передачи векселей с ООО "Компания Дэкар" (т. 1 л.д. 60, 61, 65, 73-76, т. 5 л.д. 48-52), с ООО "Абрис" (т. 1 л.д. 54-56, т. 5 л.д. 55-57), с ООО "Факел" (т. 1 л.д. 36, 40, 49, т. 5 л.д. 52-54)
Вместе с тем, в данных документах допущены не просто ошибки, а содержатся недостоверные сведения: организации ООО "Факел", ООО "Абрис" и ООО "Компания Дэкар" в ЕГРЮЛ отсутствуют.
Незарегистрированная в установленном законом порядке организация не признается участником гражданских правоотношений. Таким образом, первичные бухгалтерские документы, составленные от ее имени, не могут быть приняты в подтверждение расходов налогоплательщика. Кроме того, документы, предусмотренные п. 2 ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 г. "О бухгалтерском учете", но выполненные незарегистрированной в установленном законом порядке организацией, не отвечают критерию допустимости при подтверждении расходов еще и потому, что будут содержать недостоверную информацию об организации, то есть по своей сути не должны признаваться достоверными документами.
Соответственно, при представлении в качестве документального подтверждения затрат документов, которые ставят под сомнение достоверность хозяйственной операции, такие затраты не могут быть учтены в качестве расходов для исчисления налога на прибыль.
Право же налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.
При таких обстоятельствах вывод первой инстанции о том, что представленными ООО "Патрус" документами достоверно не подтверждаются его расходы на приобретение товаров (работ) у ООО "Факел", ООО "Абрис" и ООО "Компания Дэкар", обоснован.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам п. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.
При принятии апелляционной жалобы к производству ООО "Патрус" предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины. По правилам ст. 110 АПК РФ с заявителя взыскивается государственная пошлина в размере 1000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п. 2, 270 ч. 1 п. 1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение суда первой инстанции от 20.11.2006 г. по делу N А54-3217/06-С21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Патрус" в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А.ТИМИНСКАЯ
Судьи
Г.Д.ИГНАШИНА
Е.Н.ТИМАШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)