Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Есиповой О.И.
судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.С.
при участии в заседании:
от заявителя: Кузнецова Я.В. - по удостоверению от 05.12.2011
- от заинтересованного лица: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А56-19172/2013 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции
по заявлению Прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга
к ИП Варусианци Е.С. (ИНН 781700494043, ОГРН 304781732000051)
о привлечении к административной ответственности
установил:
Прокурор Колпинского района Санкт-Петербурга (далее - заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Варусианци Емзара Сергеевича, ИНН 781700494043, ОГРН 304781732000051, (далее - предприниматель, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 04.06.2013 заявление Прокурора оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением, заявитель направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение от 04.06.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Суд апелляционной инстанции установив, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие предпринимателя и без надлежащего уведомления последнего, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) является безусловным основанием для отмены решения суда, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ определением от 20.08.2013 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, и назначил судебное разбирательство на 15.10.2013.
В связи с невозможностью участия судьи Г.В. Борисовой в судебном заседании 15.10.2013 ввиду пребывания на учебе и в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена судьи Г.В. Борисовой на судью А.Б. Семенову, рассмотрение дела начато сначала.
В судебном заседании представитель Прокурора заявление о привлечении предприниматель к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, поддержал.
Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, в связи с чем дело рассмотрено судом в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ без участия заинтересованного лица.
Как следует из материалов дела, 27.03.2013 прокуратурой Колпинского района проведена проверка принадлежащего предпринимателю кафе "Иверия", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул. Октябрьская, д. 2, корп. 5, лит. А, в ходе которой установлено, что продажа алкогольной продукции (водка "Престиж", водка "Дипломат") осуществляется заинтересованным лицом в отсутствие сертификатов соответствия, справки к ТТН раздел А, Б и лицензии на право реализации алкогольной продукции.
По результатам проверки заявителем составлены протокол осмотра от 27.03.2013 и протокол изъятия вещей и документов от 27.03.2013.
29.03.2013 по данному факту Прокуратурой Колпинского района Санкт-Петербурга вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, материалы проверки в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд, для привлечения предпринимателя к административной ответственности.
Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию).
Согласно пункту 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) к перечню документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции). заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).
В силу пункта 2 статьи 10.2 Закон N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.
Согласно пункту 2 статьи 16 Закон N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Факт реализации в принадлежащем предпринимателю кафе "Иверия", расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул. Октябрьская, д. 2, корп. 5, лит. А, алкогольной продукции (водка "Престиж", водка "Дипломат") в отсутствие сертификатов соответствия, справки к ТТН раздел А, Б и лицензии на право реализации алкогольной продукции, подтверждается протоколом осмотра принадлежащих предпринимателю помещений от 27.03.2013, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и не оспаривается последним.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение соответствующих норм и правил и недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Доказательств невозможности исполнения заявителем требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, суду также не представлено.
При таких обстоятельствах, доводы Прокурора о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, следует признать правомерными.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, событие административного правонарушения в действиях предпринимателя Прокурор выявил 27.03.2013.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, поскольку на дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истек срок привлечения предпринимателя к административной ответственности, заявление Прокурора подлежит оставлению без удовлетворения.
При этом согласно пункту 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
В соответствии с частью 12 статьи 27.10 КоАП РФ изъятые наркотические средства и психотропные вещества, а также этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, не отвечающие обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов, подлежат направлению на переработку или уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
На основании изложенного, алкогольная продукция, изъятая у предпринимателя на основании протокола изъятия вещей и документов от 27.03.2013, а именно: Водка "Престиж на березовых бруньках", объем 0,5 л, производитель ОАО ПГ "Ладога", 1 бутылка, по цене за единицу товара 600 руб., Водка "Дипломат" объем 0,5 л, производитель ООО "ЛИВИЗ СПб", 1 бутылка, по цене за единицу товара 500 руб., подлежит уничтожению.
В свою очередь решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2013 по настоящему делу подлежит отмене в силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 июня 2013 года по делу N А56-19172/2013 отменить.
В удовлетворении заявления Прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга о привлечении индивидуального предпринимателя Варусианци Ермаза Сергеевича к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
Алкогольную продукцию, принадлежащую индивидуальному предпринимателю Варусианци Ермазу Сергеевичу, изъятую на основании протокола изъятия вещей и документов от 27.03.2013, а именно: Водка "Престиж на березовых бруньках", объем 0,5 л, производитель ОАО ПГ "Ладога", 1 бутылка, по цене за единицу товара 600 руб., Водка "Дипломат" объем 0,5 л, производитель ООО "ЛИВИЗ СПб", 1 бутылка, по цене за единицу товара 500 руб., уничтожить.
Председательствующий
О.И.ЕСИПОВА
Судьи
И.Б.ЛОПАТО
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.10.2013 ПО ДЕЛУ N А56-19172/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2013 г. по делу N А56-19172/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Есиповой О.И.
судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.С.
при участии в заседании:
от заявителя: Кузнецова Я.В. - по удостоверению от 05.12.2011
- от заинтересованного лица: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А56-19172/2013 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции
по заявлению Прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга
к ИП Варусианци Е.С. (ИНН 781700494043, ОГРН 304781732000051)
о привлечении к административной ответственности
установил:
Прокурор Колпинского района Санкт-Петербурга (далее - заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Варусианци Емзара Сергеевича, ИНН 781700494043, ОГРН 304781732000051, (далее - предприниматель, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 04.06.2013 заявление Прокурора оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением, заявитель направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение от 04.06.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Суд апелляционной инстанции установив, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие предпринимателя и без надлежащего уведомления последнего, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) является безусловным основанием для отмены решения суда, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ определением от 20.08.2013 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, и назначил судебное разбирательство на 15.10.2013.
В связи с невозможностью участия судьи Г.В. Борисовой в судебном заседании 15.10.2013 ввиду пребывания на учебе и в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена судьи Г.В. Борисовой на судью А.Б. Семенову, рассмотрение дела начато сначала.
В судебном заседании представитель Прокурора заявление о привлечении предприниматель к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, поддержал.
Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, в связи с чем дело рассмотрено судом в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ без участия заинтересованного лица.
Как следует из материалов дела, 27.03.2013 прокуратурой Колпинского района проведена проверка принадлежащего предпринимателю кафе "Иверия", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул. Октябрьская, д. 2, корп. 5, лит. А, в ходе которой установлено, что продажа алкогольной продукции (водка "Престиж", водка "Дипломат") осуществляется заинтересованным лицом в отсутствие сертификатов соответствия, справки к ТТН раздел А, Б и лицензии на право реализации алкогольной продукции.
По результатам проверки заявителем составлены протокол осмотра от 27.03.2013 и протокол изъятия вещей и документов от 27.03.2013.
29.03.2013 по данному факту Прокуратурой Колпинского района Санкт-Петербурга вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, материалы проверки в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд, для привлечения предпринимателя к административной ответственности.
Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию).
Согласно пункту 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) к перечню документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции). заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).
В силу пункта 2 статьи 10.2 Закон N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.
Согласно пункту 2 статьи 16 Закон N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Факт реализации в принадлежащем предпринимателю кафе "Иверия", расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул. Октябрьская, д. 2, корп. 5, лит. А, алкогольной продукции (водка "Престиж", водка "Дипломат") в отсутствие сертификатов соответствия, справки к ТТН раздел А, Б и лицензии на право реализации алкогольной продукции, подтверждается протоколом осмотра принадлежащих предпринимателю помещений от 27.03.2013, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и не оспаривается последним.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение соответствующих норм и правил и недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Доказательств невозможности исполнения заявителем требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, суду также не представлено.
При таких обстоятельствах, доводы Прокурора о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, следует признать правомерными.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, событие административного правонарушения в действиях предпринимателя Прокурор выявил 27.03.2013.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, поскольку на дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истек срок привлечения предпринимателя к административной ответственности, заявление Прокурора подлежит оставлению без удовлетворения.
При этом согласно пункту 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
В соответствии с частью 12 статьи 27.10 КоАП РФ изъятые наркотические средства и психотропные вещества, а также этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, не отвечающие обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов, подлежат направлению на переработку или уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
На основании изложенного, алкогольная продукция, изъятая у предпринимателя на основании протокола изъятия вещей и документов от 27.03.2013, а именно: Водка "Престиж на березовых бруньках", объем 0,5 л, производитель ОАО ПГ "Ладога", 1 бутылка, по цене за единицу товара 600 руб., Водка "Дипломат" объем 0,5 л, производитель ООО "ЛИВИЗ СПб", 1 бутылка, по цене за единицу товара 500 руб., подлежит уничтожению.
В свою очередь решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2013 по настоящему делу подлежит отмене в силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 июня 2013 года по делу N А56-19172/2013 отменить.
В удовлетворении заявления Прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга о привлечении индивидуального предпринимателя Варусианци Ермаза Сергеевича к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
Алкогольную продукцию, принадлежащую индивидуальному предпринимателю Варусианци Ермазу Сергеевичу, изъятую на основании протокола изъятия вещей и документов от 27.03.2013, а именно: Водка "Престиж на березовых бруньках", объем 0,5 л, производитель ОАО ПГ "Ладога", 1 бутылка, по цене за единицу товара 600 руб., Водка "Дипломат" объем 0,5 л, производитель ООО "ЛИВИЗ СПб", 1 бутылка, по цене за единицу товара 500 руб., уничтожить.
Председательствующий
О.И.ЕСИПОВА
Судьи
И.Б.ЛОПАТО
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)