Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 16 февраля 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2010 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: И.Л. Яковенко
судей: Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко
при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой
при участии:
от ответчика: Одинцов А.И., доверенность от 08.09.2008, паспорт
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае
апелляционное производство N 05АП-440/2010
на решение от 17.12.2009
судьи С.П. Громова
по делу N А24-4688/2008 Арбитражного суда Камчатского края
по иску (заявлению) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае
к ООО "Альфа-Снаб"
о взыскании 189 709,66 рублей
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Камчатскому краю (далее - Территориальное управление) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Снаб" (далее - ООО "Альфа-Снаб", Общество) о взыскании с учетом уточнения требований 189 709, 66 руб., в том числе 94 854, 83 руб. задолженности по арендной плате за период со 2 квартала 2007 по 31.12.2008; 94 854, 83 руб. - пени за просрочку платежей по арендной плате за период с 16.06.2007 по 13.01.2009.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.01.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Альфа-Снаб" в доход федерального бюджета взыскано 57 526,96 руб., из них: 32 526,96 руб. долга и 25 000 руб. пени. Также с ООО "Альфа-Снаб" взыскано 3 536,04 руб. расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца и 18,78 руб. государственной пошлины - в доход федерального бюджета.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.09.2009 N Ф03-4245/2009 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.
Решением от 17.12.2009 Арбитражный суд Камчатского края исковые требования удовлетворил частично, взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Снаб" в доход федерального бюджета 93 234,93 руб., из них: 68 234,93 руб. долга по арендной плате и 25 000 руб. пени.
Территориальное управление Росимущества по Камчатскому краю обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права. Дал неверную оценку обстоятельствам дела.
В доводах жалобы Территориальное управление указало на то, что вывод суда первой инстанции относительно применения норм статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" при расчете арендной платы по договору от 26.08.1999 N 193 незаконен, так как сделан без учета обстоятельств, установленных постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.03.2007 по делу N Ф03-А24/07-1/337. Податель жалобы полагает, что в результате неправильного применения арбитражным судом Камчатского края норм материального и процессуального права федеральный бюджет недополучил значительную сумму денежных средств по договору от 26.08.1999 N 193. По мнению Территориального управления, в случае же расчета арендной платы исходя из ставки земельного налога, а не по условиям договора должна применяться ставка земельного налога в соответствии с постановлением губернатора Камчатской области от 20.01.2003 N 15 "О результатах государственной кадастровой оценки земель поселений в Камчатской области" в размере 448 руб. 76 коп.
В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.
Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы опроверг, но считает что решение подлежит отмене по иным основаниям.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено материалами дела, 26.08.1999 между администрацией г. Петропавловска-Камчатского (арендодатель) и ОАО "Альфа-Снаб" (арендатор) заключен договор N 193, согласно которому арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 0,5301 га, кадастровый номер 41:01:01 08 34:01, расположенный по ул. Днепровская, 3 в г. Петропавловске-Камчатском, для эксплуатации здания склада, на срок 49 лет, до 06.07.2048. Договор зарегистрирован в Управлении земельных отношений, о чем в книге учета сделана регистрационная запись от 26.08.1999 N 193, в последующем 07.09.2001; договор аренды N 193 зарегистрирован в УФРС по Камчатскому краю, что подтверждено соответствующей выпиской.
Указанный земельный участок площадью 5301 кв. м, кадастровый номер 41:01:01 01 32:0008, 12.11.2003 на праве собственности зарегистрирован за РФ (свидетельство о государственной регистрации права).
ТУ ФАУФИ по Камчатскому краю, ссылаясь на то, что арендатором - ОАО "Альфа-Снаб" за период со 2 квартала 2007 по 31.12.2008 включительно оплата арендных платежей произведена не в полном объеме, задолженность на 31.12.2008 составляет 94 854,83 руб., обратилось в арбитражный суд с настоящим с иском, предъявив, в том числе требование о взыскании пени согласно п. 6.3 договора N 193 в сумме 94 854,83 руб.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции руководствовался абз. 2 п. 2 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ", указав, что к ответчику подлежит применению льготный режим определение арендной платы, поскольку земельный участок, арендуемый ООО "Альфа-Снаб" и предоставленный для эксплуатации объектов недвижимости последнего, является государственной (федеральной) собственностью с 12.11.2003 и находится в районе, отнесенном к районам Крайнего Севера согласно постановлению Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" размер арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и занятых объектами транспортных систем естественных монополий, а также земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в районах Крайнего Севера, не может быть выше размеров ставок земельного налога, установленных для земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.
С 31.10.2007 действует иная редакция данного закона, которая условий, ограничивающих установление арендной платы за использование земельных участков, расположенных в районах Крайнего Севера, не содержит.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 21 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 "О плате за землю" при аренде земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, соответствующие органы исполнительной власти устанавливают базовые размеры арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов. Однако устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.
Исходя из названных норм, с учетом максимальной ставки земельного налога, площади земельного участка и его кадастровой оценки, суд первой инстанции правильно определил размер взыскиваемой арендной платы, в том числе, в период с 01.04.2007 по 31.10.2007 в размере 20 815,18 руб. (8 920,79 руб. за второй квартал 2007 года, 8 920,79 руб. за третий квартал 2007 года и 2 973,60 руб. за октябрь 2007 года)
Поскольку с 31.10.2007 нормы земельного законодательства, предусматривающие льготы по определению размера арендной платы за земельные участки, расположенные в районах Крайнего Севера, утратили силу, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что с 01.11.2007 по 21.11.2008 размер арендной платы подлежит определению в соответствии с условиями договора исходя из базовой ставки, установленной органом местного самоуправления, что в указанный период составило 19,94 руб. за 1 кв. м в год согласно постановлению Главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 14.12.2006 N 2516 "Об утверждении Методики расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в ведении Петропавловск-Камчатского городского округа.
Вместе с тем, поскольку истец в своих требованиях настаивает на применении ставки, установленной в договоре аренды - 15,34 руб. за 1 кв. м в год, то общий размер арендной платы, подлежащей уплате в период с 01.11.2007 по 21.11.2008 составил 86 060,84 руб. (81 317,34 руб. за полных четыре квартала и 4 743,51 руб. за 21 день).
Правильность определения размера арендной платы в период с 22.11.2008 по 31.12.2008 по ставке 789,46 руб. в месяц, определенной дополнительным соглашением от 14.08.2008 к договору от 26.08.1999 N 193, разногласий у сторон не вызывает.
Довод Территориального управления о незаконности вывода суда первой инстанции относительно применения пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ при расчете арендной платы по договору от 26.08.1999 N 193, в связи с тем, что договор заключен до введения в действие Земельного кодекса РФ, суд апелляционной инстанции отклоняет в силу следующего.
Предметом рассмотрения по настоящему делу являются правоотношения сторон, вытекающие из договора аренды от 26.08.1999 N 193, в то же время обязанность арендатора по оплате арендной платы возникает ежеквартально, а потому невнесение сторонами соответствующих изменений в договор аренды не является основанием для неприменения императивных положений федерального закона.
В данном случае суд первой инстанции не придал закону обратной силу, данные утверждения заявителя основаны на неправильном толковании норм права.
Ссылки заявителя на обстоятельства, установленные по иному делу N ФОЗ-А24/07-1/337, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные.
Неприменение судом той или правовой нормы в рамках конкретного дела не относится к обстоятельствам, подлежащим освобождению от доказывания в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно оплачивать арендную плату.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку судом первой инстанции установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, исковые требования о взыскании неустойки, с учетом с положений статьи 333 ГК РФ. удовлетворены обоснованно.
Учитывая вышеуказанное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 17 декабря 2009 года по делу N А24-4688/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.Л.ЯКОВЕНКО
Судьи
Л.Ю.РОТКО
С.В.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.02.2010 N 05АП-440/2010 ПО ДЕЛУ N А24-4688/2008
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2010 г. N 05АП-440/2010
Дело N А24-4688/2008
Резолютивная часть постановления оглашена 16 февраля 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2010 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: И.Л. Яковенко
судей: Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко
при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой
при участии:
от ответчика: Одинцов А.И., доверенность от 08.09.2008, паспорт
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае
апелляционное производство N 05АП-440/2010
на решение от 17.12.2009
судьи С.П. Громова
по делу N А24-4688/2008 Арбитражного суда Камчатского края
по иску (заявлению) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае
к ООО "Альфа-Снаб"
о взыскании 189 709,66 рублей
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Камчатскому краю (далее - Территориальное управление) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Снаб" (далее - ООО "Альфа-Снаб", Общество) о взыскании с учетом уточнения требований 189 709, 66 руб., в том числе 94 854, 83 руб. задолженности по арендной плате за период со 2 квартала 2007 по 31.12.2008; 94 854, 83 руб. - пени за просрочку платежей по арендной плате за период с 16.06.2007 по 13.01.2009.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.01.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Альфа-Снаб" в доход федерального бюджета взыскано 57 526,96 руб., из них: 32 526,96 руб. долга и 25 000 руб. пени. Также с ООО "Альфа-Снаб" взыскано 3 536,04 руб. расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца и 18,78 руб. государственной пошлины - в доход федерального бюджета.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.09.2009 N Ф03-4245/2009 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.
Решением от 17.12.2009 Арбитражный суд Камчатского края исковые требования удовлетворил частично, взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Снаб" в доход федерального бюджета 93 234,93 руб., из них: 68 234,93 руб. долга по арендной плате и 25 000 руб. пени.
Территориальное управление Росимущества по Камчатскому краю обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права. Дал неверную оценку обстоятельствам дела.
В доводах жалобы Территориальное управление указало на то, что вывод суда первой инстанции относительно применения норм статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" при расчете арендной платы по договору от 26.08.1999 N 193 незаконен, так как сделан без учета обстоятельств, установленных постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.03.2007 по делу N Ф03-А24/07-1/337. Податель жалобы полагает, что в результате неправильного применения арбитражным судом Камчатского края норм материального и процессуального права федеральный бюджет недополучил значительную сумму денежных средств по договору от 26.08.1999 N 193. По мнению Территориального управления, в случае же расчета арендной платы исходя из ставки земельного налога, а не по условиям договора должна применяться ставка земельного налога в соответствии с постановлением губернатора Камчатской области от 20.01.2003 N 15 "О результатах государственной кадастровой оценки земель поселений в Камчатской области" в размере 448 руб. 76 коп.
В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.
Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы опроверг, но считает что решение подлежит отмене по иным основаниям.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено материалами дела, 26.08.1999 между администрацией г. Петропавловска-Камчатского (арендодатель) и ОАО "Альфа-Снаб" (арендатор) заключен договор N 193, согласно которому арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 0,5301 га, кадастровый номер 41:01:01 08 34:01, расположенный по ул. Днепровская, 3 в г. Петропавловске-Камчатском, для эксплуатации здания склада, на срок 49 лет, до 06.07.2048. Договор зарегистрирован в Управлении земельных отношений, о чем в книге учета сделана регистрационная запись от 26.08.1999 N 193, в последующем 07.09.2001; договор аренды N 193 зарегистрирован в УФРС по Камчатскому краю, что подтверждено соответствующей выпиской.
Указанный земельный участок площадью 5301 кв. м, кадастровый номер 41:01:01 01 32:0008, 12.11.2003 на праве собственности зарегистрирован за РФ (свидетельство о государственной регистрации права).
ТУ ФАУФИ по Камчатскому краю, ссылаясь на то, что арендатором - ОАО "Альфа-Снаб" за период со 2 квартала 2007 по 31.12.2008 включительно оплата арендных платежей произведена не в полном объеме, задолженность на 31.12.2008 составляет 94 854,83 руб., обратилось в арбитражный суд с настоящим с иском, предъявив, в том числе требование о взыскании пени согласно п. 6.3 договора N 193 в сумме 94 854,83 руб.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции руководствовался абз. 2 п. 2 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ", указав, что к ответчику подлежит применению льготный режим определение арендной платы, поскольку земельный участок, арендуемый ООО "Альфа-Снаб" и предоставленный для эксплуатации объектов недвижимости последнего, является государственной (федеральной) собственностью с 12.11.2003 и находится в районе, отнесенном к районам Крайнего Севера согласно постановлению Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" размер арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и занятых объектами транспортных систем естественных монополий, а также земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в районах Крайнего Севера, не может быть выше размеров ставок земельного налога, установленных для земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.
С 31.10.2007 действует иная редакция данного закона, которая условий, ограничивающих установление арендной платы за использование земельных участков, расположенных в районах Крайнего Севера, не содержит.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 21 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 "О плате за землю" при аренде земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, соответствующие органы исполнительной власти устанавливают базовые размеры арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов. Однако устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.
Исходя из названных норм, с учетом максимальной ставки земельного налога, площади земельного участка и его кадастровой оценки, суд первой инстанции правильно определил размер взыскиваемой арендной платы, в том числе, в период с 01.04.2007 по 31.10.2007 в размере 20 815,18 руб. (8 920,79 руб. за второй квартал 2007 года, 8 920,79 руб. за третий квартал 2007 года и 2 973,60 руб. за октябрь 2007 года)
Поскольку с 31.10.2007 нормы земельного законодательства, предусматривающие льготы по определению размера арендной платы за земельные участки, расположенные в районах Крайнего Севера, утратили силу, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что с 01.11.2007 по 21.11.2008 размер арендной платы подлежит определению в соответствии с условиями договора исходя из базовой ставки, установленной органом местного самоуправления, что в указанный период составило 19,94 руб. за 1 кв. м в год согласно постановлению Главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 14.12.2006 N 2516 "Об утверждении Методики расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в ведении Петропавловск-Камчатского городского округа.
Вместе с тем, поскольку истец в своих требованиях настаивает на применении ставки, установленной в договоре аренды - 15,34 руб. за 1 кв. м в год, то общий размер арендной платы, подлежащей уплате в период с 01.11.2007 по 21.11.2008 составил 86 060,84 руб. (81 317,34 руб. за полных четыре квартала и 4 743,51 руб. за 21 день).
Правильность определения размера арендной платы в период с 22.11.2008 по 31.12.2008 по ставке 789,46 руб. в месяц, определенной дополнительным соглашением от 14.08.2008 к договору от 26.08.1999 N 193, разногласий у сторон не вызывает.
Довод Территориального управления о незаконности вывода суда первой инстанции относительно применения пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ при расчете арендной платы по договору от 26.08.1999 N 193, в связи с тем, что договор заключен до введения в действие Земельного кодекса РФ, суд апелляционной инстанции отклоняет в силу следующего.
Предметом рассмотрения по настоящему делу являются правоотношения сторон, вытекающие из договора аренды от 26.08.1999 N 193, в то же время обязанность арендатора по оплате арендной платы возникает ежеквартально, а потому невнесение сторонами соответствующих изменений в договор аренды не является основанием для неприменения императивных положений федерального закона.
В данном случае суд первой инстанции не придал закону обратной силу, данные утверждения заявителя основаны на неправильном толковании норм права.
Ссылки заявителя на обстоятельства, установленные по иному делу N ФОЗ-А24/07-1/337, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные.
Неприменение судом той или правовой нормы в рамках конкретного дела не относится к обстоятельствам, подлежащим освобождению от доказывания в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно оплачивать арендную плату.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку судом первой инстанции установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, исковые требования о взыскании неустойки, с учетом с положений статьи 333 ГК РФ. удовлетворены обоснованно.
Учитывая вышеуказанное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 17 декабря 2009 года по делу N А24-4688/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.Л.ЯКОВЕНКО
Судьи
Л.Ю.РОТКО
С.В.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)