Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Курганова А.В. (г. Березники) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 26.01.2012 по делу N А50-19576/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2012 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Курганова А.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю (ул. К. Маркса, д. 46, г. Березняки, Пермский край, 618400) о признании недействительным решения от 08.04.2011 N 12.115.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Курганов А.В. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю от 08.04.2011 N 12.115.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.01.2012, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 14.09.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, а также материалы дела, коллегия судей таких оснований не установила.
В ходе выездной налоговой проверки инспекция исключила из состава расходов предпринимателя по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу за 2007 год затраты, связанные с приобретением горюче-смазочных материалов.
Кроме того, инспекция исключила из состава расходов предпринимателя по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу за 2008 год затраты, связанные с оплатой товаров, приобретенных у индивидуального предпринимателя Ижболдина С.Г., а также затраты на приобретение стройматериалов и мебели.
При рассмотрении дела суды признали недоказанным, что указанные затраты связаны с предпринимательской деятельностью.
Исходя из положений статьи 252, подпункта 11 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что данные расходы не подлежат учету в составе расходов при исчислении налоговой базы по указанным налогам.
Доводы предпринимателя, изложенные в заявлении, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права. Направленные на переоценку доказательств эти доводы не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При названных обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А50-19576/2011 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 26.01.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2012 отказать.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 21.02.2013 N ВАС-16753/12 ПО ДЕЛУ N А50-19576/2011
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2013 г. N ВАС-16753/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Курганова А.В. (г. Березники) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 26.01.2012 по делу N А50-19576/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2012 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Курганова А.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю (ул. К. Маркса, д. 46, г. Березняки, Пермский край, 618400) о признании недействительным решения от 08.04.2011 N 12.115.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Курганов А.В. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю от 08.04.2011 N 12.115.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.01.2012, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 14.09.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, а также материалы дела, коллегия судей таких оснований не установила.
В ходе выездной налоговой проверки инспекция исключила из состава расходов предпринимателя по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу за 2007 год затраты, связанные с приобретением горюче-смазочных материалов.
Кроме того, инспекция исключила из состава расходов предпринимателя по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу за 2008 год затраты, связанные с оплатой товаров, приобретенных у индивидуального предпринимателя Ижболдина С.Г., а также затраты на приобретение стройматериалов и мебели.
При рассмотрении дела суды признали недоказанным, что указанные затраты связаны с предпринимательской деятельностью.
Исходя из положений статьи 252, подпункта 11 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что данные расходы не подлежат учету в составе расходов при исчислении налоговой базы по указанным налогам.
Доводы предпринимателя, изложенные в заявлении, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права. Направленные на переоценку доказательств эти доводы не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При названных обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А50-19576/2011 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 26.01.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2012 отказать.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)