Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2013.
Постановление в полном объеме изготовлено 13.03.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,
судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "ЖилДомСтрой" (ИНН2123011020, ОГРН 1092134000310), г. Канаш,
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.12.2012 по делу N А79-7449/2012, принятое судьей Борисовым Д.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "ЖилДомСтрой" (ИНН2123011020, ОГРН 1092134000310), г. Канаш, о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Чувашской Республике от 11.03.2012 N 08-09/07.
В судебном заседании участвуют представители Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Чувашской Республике - Матвеев Н.В. по доверенности от 09.01.2013 N 003 сроком действия до 31.12.2013, Андреев А.В. по доверенности от 27.02.2013 N 009.
Общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "ЖилДомСтрой" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
следующее.
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Чувашской Республике (далее по тексту - Инспекция) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "ЖилДомСтрой" (далее по тексту - Общество) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе: по налогу на прибыль, налога на добавленную стоимость, налогу на имущество организаций за период с 31.03.2009 по 31.12.2010, по налогу на доходы физических лиц за период с 31.03.2009 по 31.08.2011, по единому социальному налогу за период с 31.03.2009 по 31.12.2009, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 31.03.2009 по 31.12.2009.
По результатам проверки 27.01.2012 составлен акт N 08-09/004дсп и принято решение от 11.03.2012 N 08-09/017 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 237 282 рублей, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 216 522 рублей; по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 4554 рублей; по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 50 рублей. Данным решением Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 3 007 229 рублей, по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 706 508 рублей; пени по налогу на прибыль в сумме 442 543 рублей, по налогу на добавленную стоимость в сумме 520 065 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 158 рублей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 23.04.2012 N 108 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением Инспекции в части налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании его недействительным в указанной части.
Решением от 13.12.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной жалобе Общество ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из решения Инспекции усматривается, что основанием к доначислению спорных сумм налогов послужил вывод налогового органа о необоснованном учете Обществом при исчислении налога на прибыль за 2009 - 2010 года, налога на добавленную стоимость за 2, 3, 4 квартал 2009 года и 1, 2, 3, 4 квартал 2010 года хозяйственных операций с обществами с ограниченной ответственностью "Строим вместе", "Эврика", "Каскад" и "ТПС".
Как следует из материалов дела, в обоснование расходов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость Обществом в Инспекцию представлены договоры с обществом с ограниченной ответственностью "Строим вместе" от 03.04.2009 N 1, с обществом с ограниченной ответственностью "Эврика" от 23.10.2009 N 2 и от 14.01.2010 N 14/01-10, обществом с ограниченной ответственностью "ТПС" от 12.10.2010 N 12/10-10, с обществом с ограниченной ответственностью "Каскад" от 09.06.2010 N 09/06-10 (Исполнители), в соответствии с условиями которых Исполнители оказывают услуги по предоставлению квалифицированных рабочих дня выполнения строительных работ на объектах фирмы Заказчика. Также Обществом представлены соответствующие акты выполненных работ и счета-фактуры, оформленные от имени указанных организаций.
Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций является прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.
Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса, вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно статьям 169 и 172 Кодекса счет-фактура является основным документом, необходимым для предъявления к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной поставщику товара.
В силу пункта 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.
Пунктом 6 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
Таким образом, при соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе получить налоговый вычет при исчислении налога на добавленную стоимость.
Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.
В ходе налоговой проверки Инспекцией установлено следующее.
Согласно сведениям, полученным от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан, общество с ограниченной ответственностью "Строим вместе" состояло на налоговом учете в указанной инспекции с 02.06.2009 снято с учета 22.07.2010 в связи с изменением местонахождения при слиянии с обществом с ограниченной ответственностью "Контур". Общество было зарегистрировано по адресу массовой регистрации. Сведения о наличии имущества и транспорта у организации отсутствуют. Общество относилось к категории проблемных налогоплательщиков. Сведения по форме 2-НДФЛ за 2008 - 2010 годы в налоговый орган не представлены. Налоговая декларация по единому социальному налогу за 2009 год представлена с нулевыми показателями. Выручка от производства собственных товаров от организации отсутствует.
Общество с ограниченной ответственностью "Эврика" состояло на налоговом учете с 16.10.2006 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Чувашской Республике, с 13.02.2008 состояло на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, 11.06.2009 организация встала на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, 22.03.2011 общество с ограниченной ответственностью "Эврика" снято с налогового учета при прекращении деятельности путем присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Полипласт". Согласно сведениям, представленным МИФНС N 5 по Республике Татарстан (т. д. 1 л. д. 157), данные о наличии имущества и транспортных средств у организации отсутствуют. Общество относилось к категории проблемных налогоплательщиков. Сведения по форме 2-НДФЛ в налоговый орган не представлены. Налоговая декларация по единому социальному налогу за 2009 год представлена с нулевыми показателями. Выручка от реализации собственных товаров отсутствует. Налоговая база по налогу на прибыль отсутствует.
Общество с ограниченной ответственностью "Каскад" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары 07.12.2009.16.02.2011 реорганизована путем присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Полипласт". Как следует из ответа Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (т. д. 1 л. д. 185), среднесписочная численность работников организации за 2010 год - 1 человек. Сведения о наличии о наличии имущества и транспортных средств у организации отсутствуют. Сведения по форме 2-НДФЛ в налоговый орган не представлены. Выручка от реализации собственных товаров отсутствует. Налоговая база по налогу на прибыль отсутствует.
Общество с ограниченной ответственностью "ТПС" зарегистрировано в качестве юридического лица 08.04.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан. 18.07.2011 организация поставлена на учет в Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москва в связи со сменой адреса. Организация относится к категории проблемных налогоплательщиков. Сведения о наличии транспортных средств и имущества отсутствуют.
Как следует из выписок по операциям на счетах организаций, перечисления обществами с ограниченной ответственностью "Строим вместе", "ТПС", "Каскад" и "Эврика" налога на доходы физических лиц, единого социального налога, взносов на обязательное пенсионное страхование, заработной платы не производилось, отсутствует оплата за аналогичные спорным услуги по предоставлению квалифицированной рабочей силы.
Согласно сведениям, представленным Управлениями Пенсионного фонда Российской Федерации указанные организации сведения о начисленных взносах не представляли, либо представляли без начислений.
Данные организации по юридическим адресам не находились, лица, указанные в качестве учредителей и директоров обществ с ограниченной ответственностью "ТПС" и "Каскад" отрицают свое фактическое участие в деятельности обществ и принадлежность им подписей в договорах N 12-10-10 от 12.10.2010, N 09/06-10 от 09.06.2010 с Обществом, счетах-фактурах N 25 от 30.06.2010, N 32 от 02.08.2010 N 36 от 31.08.2010, N 47 от 30.09.2010, N 178 от 01.11.2010, N 188 от 30.11.2010, N 201 от 31.12.2010 и актах N 1 от 30.06.2010, N 2 от 02.08.2010, N 3 от 31.08.2010, N 4 от 30.09.2010, N 1 от 01.11.2010, N 2 от 30.11.2010, N 3 от 30.12.2010 (протоколы допросов свидетелей Сабирзяновой Ф.Г. и Муравьевой (Вазейкиной) И.Ю.).
В отношении директора и учредителя обществ с ограниченной ответственностью "Строим вместе" и "Эврика" Петрова А.Н. (Дельмана О.А.) имеется вступивший в законную силу приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики, которым установлено обналичивание им денежных средств путем использования поддельных платежных документов данных организаций. Согласно письму Управления экономической безопасности противодействия коррупции МВД по Чувашской Республике от 09.10.2012 N 11.4/21-2494, в ходе расследования уголовного дела в отношении Ивашкина В.В. установлено, что среди организацией, прибыль от сделок по которым с контрагентами обществ с ограниченной ответственностью "Строим вместе" и "Эврика" была получена непосредственно Петровым А.Н., числится и общество с ограниченной ответственностью "ЖилДомСтрой". В ходе обыска в салоне автомашины Дельмана О.А. (Петрова А.Н.) среди прочих изъят оттиск печати общества с ограниченной ответственностью "Каскад".
Установленные обстоятельства позволили налоговому органу прийти к выводу о невозможности осуществления указанными организациями какой-либо деятельности.
Из материалов дела также усматривается, что Обществом заключены договоры на оказание услуг по предоставлению квалифицированных рабочих в адрес общества с ограниченной ответственностью "Гелар" (договор от 01.04.2009 N 01/03-09), ООО "Вира" (договор от 14.05.2009 N 2), общества с ограниченной ответственностью "Мауер" (договор от 06.05.2009 N 06/05-09Аш), общества с ограниченной ответственностью "Русьспецстроймонтаж" (договор от 16.06.2009 N 04/06-16).
Согласно представленным документам (табели учета рабочего времени, акты), Общество в 2009 - 2010 годах фактически оказало услуги по предоставлению квалифицированной рабочей силы в адрес обществ с ограниченной ответственностью "Вира", "Русьспецстроймонтаж", "Гелар", "Мауер" во исполнение заключенных с указанными организациями договоров.
Согласно сведениям о доходах физических лиц, представленным налогоплательщиком в Инспекцию, в 2009 году в самом Обществе было 9 сотрудников, в 2010 году - 13 сотрудников. Таким образом, Общество не имело тот объем рабочих ресурсов, который фактически был им поставлен в адрес обществ с ограниченной ответственностью "Вира", "Мауер", "Русьспецстроймонтаж", "Гелар" согласно табелям учета рабочего времени.
В то же время, как следует из протокола допроса свидетеля Садыкова И.Ф., поиском рабочих занимался директор Общества Григорьев А.П. путем подачи объявлений в газетах и на телевидении.
В материалах дела имеются копии страниц периодических изданий за июнь - август 2010 года, сентябрь - октябрь 2009 года, содержащих объявления Общества о найме на работу вахтовым методом каменщиков, монолитчиков, штукатуров-маляров, плотников-бетонщиков, арматурщиков, сварщиков, монтажников металлоконструкций, фасадчиков (керамогранит) разнорабочих.
Директор Общества в ходе допроса показал, что им давались объявления на МП "Канашская студия телевидения" о найме рабочих (протокол допроса свидетеля от 28.11.2011 N 334).
В материалах дела имеются выписки из лицевого счета Общества, свидетельствующие о перечислении Обществом в адрес МП "Канашская студия телевидения" денежных средств за рекламные услуги.
Таким образом, налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что Общество самостоятельно, без участия спорных контрагентов оказывало услуги по предоставлению квалифицированной рабочей силы.
Между тем, фактический реальный объем оказанных услуг и, соответственно, понесенных в связи с этим расходов установить невозможно.
Так Общество ссылалось на то, что им было предоставлено рабочих: в 2009 году - в количестве 172 человек, в 2010 году - в количестве 122 человек. Налогоплательщик указывает, что в связи с этим им понесены расходы на выплату заработной платы в сумме 4 300 000 рублей за 2009 год и в сумме 3 050 000 рублей за 2010 год, а также расходы на проезд в из г. Канаш в г. Москва и обратно в сумме 275 200 рублей за 2009 год и 195 200 рублей за 2010 год из расчета 800 рублей на человека в один конец. В то же время Обществом в материалы дела не представлено документального подтверждения несения расходов в разрезе количества рабочих, направленных на объекты обществ с ограниченной ответственностью "Гелар", "Мауер", "Вира", "Русьспецстроймонтаж". Поскольку в актах в качестве единицы измерения указаны человеко-часы, количество привлеченных рабочих установит невозможно.
В ходе проверки фамилий, указанных в представленных табелях учета рабочего времени, налоговым органом установлено отсутствие физических лиц с указанными инициалами.
Судом апелляционной инстанции отклонен довод апелляционной жалобы относительно нарушения тайны совещательной комнаты, как не соответствующий материалам дела.
Так из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании 05.12.2012 был объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 06.12.2012, что подтверждается прослушанной судом апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства аудиозаписи.
В судебное заседание 06.12.2012 представители лиц, участвующих в деле, не явились.
Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество.
Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.12.2012 по делу N А79-7449/2012 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "ЖилДомСтрой" оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.03.2013 ПО ДЕЛУ N А79-7449/2012
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2013 г. по делу N А79-7449/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2013.
Постановление в полном объеме изготовлено 13.03.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,
судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "ЖилДомСтрой" (ИНН2123011020, ОГРН 1092134000310), г. Канаш,
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.12.2012 по делу N А79-7449/2012, принятое судьей Борисовым Д.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "ЖилДомСтрой" (ИНН2123011020, ОГРН 1092134000310), г. Канаш, о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Чувашской Республике от 11.03.2012 N 08-09/07.
В судебном заседании участвуют представители Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Чувашской Республике - Матвеев Н.В. по доверенности от 09.01.2013 N 003 сроком действия до 31.12.2013, Андреев А.В. по доверенности от 27.02.2013 N 009.
Общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "ЖилДомСтрой" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
следующее.
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Чувашской Республике (далее по тексту - Инспекция) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "ЖилДомСтрой" (далее по тексту - Общество) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе: по налогу на прибыль, налога на добавленную стоимость, налогу на имущество организаций за период с 31.03.2009 по 31.12.2010, по налогу на доходы физических лиц за период с 31.03.2009 по 31.08.2011, по единому социальному налогу за период с 31.03.2009 по 31.12.2009, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 31.03.2009 по 31.12.2009.
По результатам проверки 27.01.2012 составлен акт N 08-09/004дсп и принято решение от 11.03.2012 N 08-09/017 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 237 282 рублей, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 216 522 рублей; по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 4554 рублей; по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 50 рублей. Данным решением Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 3 007 229 рублей, по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 706 508 рублей; пени по налогу на прибыль в сумме 442 543 рублей, по налогу на добавленную стоимость в сумме 520 065 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 158 рублей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 23.04.2012 N 108 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением Инспекции в части налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании его недействительным в указанной части.
Решением от 13.12.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной жалобе Общество ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из решения Инспекции усматривается, что основанием к доначислению спорных сумм налогов послужил вывод налогового органа о необоснованном учете Обществом при исчислении налога на прибыль за 2009 - 2010 года, налога на добавленную стоимость за 2, 3, 4 квартал 2009 года и 1, 2, 3, 4 квартал 2010 года хозяйственных операций с обществами с ограниченной ответственностью "Строим вместе", "Эврика", "Каскад" и "ТПС".
Как следует из материалов дела, в обоснование расходов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость Обществом в Инспекцию представлены договоры с обществом с ограниченной ответственностью "Строим вместе" от 03.04.2009 N 1, с обществом с ограниченной ответственностью "Эврика" от 23.10.2009 N 2 и от 14.01.2010 N 14/01-10, обществом с ограниченной ответственностью "ТПС" от 12.10.2010 N 12/10-10, с обществом с ограниченной ответственностью "Каскад" от 09.06.2010 N 09/06-10 (Исполнители), в соответствии с условиями которых Исполнители оказывают услуги по предоставлению квалифицированных рабочих дня выполнения строительных работ на объектах фирмы Заказчика. Также Обществом представлены соответствующие акты выполненных работ и счета-фактуры, оформленные от имени указанных организаций.
Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций является прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.
Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса, вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно статьям 169 и 172 Кодекса счет-фактура является основным документом, необходимым для предъявления к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной поставщику товара.
В силу пункта 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.
Пунктом 6 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
Таким образом, при соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе получить налоговый вычет при исчислении налога на добавленную стоимость.
Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.
В ходе налоговой проверки Инспекцией установлено следующее.
Согласно сведениям, полученным от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан, общество с ограниченной ответственностью "Строим вместе" состояло на налоговом учете в указанной инспекции с 02.06.2009 снято с учета 22.07.2010 в связи с изменением местонахождения при слиянии с обществом с ограниченной ответственностью "Контур". Общество было зарегистрировано по адресу массовой регистрации. Сведения о наличии имущества и транспорта у организации отсутствуют. Общество относилось к категории проблемных налогоплательщиков. Сведения по форме 2-НДФЛ за 2008 - 2010 годы в налоговый орган не представлены. Налоговая декларация по единому социальному налогу за 2009 год представлена с нулевыми показателями. Выручка от производства собственных товаров от организации отсутствует.
Общество с ограниченной ответственностью "Эврика" состояло на налоговом учете с 16.10.2006 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Чувашской Республике, с 13.02.2008 состояло на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, 11.06.2009 организация встала на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, 22.03.2011 общество с ограниченной ответственностью "Эврика" снято с налогового учета при прекращении деятельности путем присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Полипласт". Согласно сведениям, представленным МИФНС N 5 по Республике Татарстан (т. д. 1 л. д. 157), данные о наличии имущества и транспортных средств у организации отсутствуют. Общество относилось к категории проблемных налогоплательщиков. Сведения по форме 2-НДФЛ в налоговый орган не представлены. Налоговая декларация по единому социальному налогу за 2009 год представлена с нулевыми показателями. Выручка от реализации собственных товаров отсутствует. Налоговая база по налогу на прибыль отсутствует.
Общество с ограниченной ответственностью "Каскад" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары 07.12.2009.16.02.2011 реорганизована путем присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Полипласт". Как следует из ответа Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (т. д. 1 л. д. 185), среднесписочная численность работников организации за 2010 год - 1 человек. Сведения о наличии о наличии имущества и транспортных средств у организации отсутствуют. Сведения по форме 2-НДФЛ в налоговый орган не представлены. Выручка от реализации собственных товаров отсутствует. Налоговая база по налогу на прибыль отсутствует.
Общество с ограниченной ответственностью "ТПС" зарегистрировано в качестве юридического лица 08.04.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан. 18.07.2011 организация поставлена на учет в Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москва в связи со сменой адреса. Организация относится к категории проблемных налогоплательщиков. Сведения о наличии транспортных средств и имущества отсутствуют.
Как следует из выписок по операциям на счетах организаций, перечисления обществами с ограниченной ответственностью "Строим вместе", "ТПС", "Каскад" и "Эврика" налога на доходы физических лиц, единого социального налога, взносов на обязательное пенсионное страхование, заработной платы не производилось, отсутствует оплата за аналогичные спорным услуги по предоставлению квалифицированной рабочей силы.
Согласно сведениям, представленным Управлениями Пенсионного фонда Российской Федерации указанные организации сведения о начисленных взносах не представляли, либо представляли без начислений.
Данные организации по юридическим адресам не находились, лица, указанные в качестве учредителей и директоров обществ с ограниченной ответственностью "ТПС" и "Каскад" отрицают свое фактическое участие в деятельности обществ и принадлежность им подписей в договорах N 12-10-10 от 12.10.2010, N 09/06-10 от 09.06.2010 с Обществом, счетах-фактурах N 25 от 30.06.2010, N 32 от 02.08.2010 N 36 от 31.08.2010, N 47 от 30.09.2010, N 178 от 01.11.2010, N 188 от 30.11.2010, N 201 от 31.12.2010 и актах N 1 от 30.06.2010, N 2 от 02.08.2010, N 3 от 31.08.2010, N 4 от 30.09.2010, N 1 от 01.11.2010, N 2 от 30.11.2010, N 3 от 30.12.2010 (протоколы допросов свидетелей Сабирзяновой Ф.Г. и Муравьевой (Вазейкиной) И.Ю.).
В отношении директора и учредителя обществ с ограниченной ответственностью "Строим вместе" и "Эврика" Петрова А.Н. (Дельмана О.А.) имеется вступивший в законную силу приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики, которым установлено обналичивание им денежных средств путем использования поддельных платежных документов данных организаций. Согласно письму Управления экономической безопасности противодействия коррупции МВД по Чувашской Республике от 09.10.2012 N 11.4/21-2494, в ходе расследования уголовного дела в отношении Ивашкина В.В. установлено, что среди организацией, прибыль от сделок по которым с контрагентами обществ с ограниченной ответственностью "Строим вместе" и "Эврика" была получена непосредственно Петровым А.Н., числится и общество с ограниченной ответственностью "ЖилДомСтрой". В ходе обыска в салоне автомашины Дельмана О.А. (Петрова А.Н.) среди прочих изъят оттиск печати общества с ограниченной ответственностью "Каскад".
Установленные обстоятельства позволили налоговому органу прийти к выводу о невозможности осуществления указанными организациями какой-либо деятельности.
Из материалов дела также усматривается, что Обществом заключены договоры на оказание услуг по предоставлению квалифицированных рабочих в адрес общества с ограниченной ответственностью "Гелар" (договор от 01.04.2009 N 01/03-09), ООО "Вира" (договор от 14.05.2009 N 2), общества с ограниченной ответственностью "Мауер" (договор от 06.05.2009 N 06/05-09Аш), общества с ограниченной ответственностью "Русьспецстроймонтаж" (договор от 16.06.2009 N 04/06-16).
Согласно представленным документам (табели учета рабочего времени, акты), Общество в 2009 - 2010 годах фактически оказало услуги по предоставлению квалифицированной рабочей силы в адрес обществ с ограниченной ответственностью "Вира", "Русьспецстроймонтаж", "Гелар", "Мауер" во исполнение заключенных с указанными организациями договоров.
Согласно сведениям о доходах физических лиц, представленным налогоплательщиком в Инспекцию, в 2009 году в самом Обществе было 9 сотрудников, в 2010 году - 13 сотрудников. Таким образом, Общество не имело тот объем рабочих ресурсов, который фактически был им поставлен в адрес обществ с ограниченной ответственностью "Вира", "Мауер", "Русьспецстроймонтаж", "Гелар" согласно табелям учета рабочего времени.
В то же время, как следует из протокола допроса свидетеля Садыкова И.Ф., поиском рабочих занимался директор Общества Григорьев А.П. путем подачи объявлений в газетах и на телевидении.
В материалах дела имеются копии страниц периодических изданий за июнь - август 2010 года, сентябрь - октябрь 2009 года, содержащих объявления Общества о найме на работу вахтовым методом каменщиков, монолитчиков, штукатуров-маляров, плотников-бетонщиков, арматурщиков, сварщиков, монтажников металлоконструкций, фасадчиков (керамогранит) разнорабочих.
Директор Общества в ходе допроса показал, что им давались объявления на МП "Канашская студия телевидения" о найме рабочих (протокол допроса свидетеля от 28.11.2011 N 334).
В материалах дела имеются выписки из лицевого счета Общества, свидетельствующие о перечислении Обществом в адрес МП "Канашская студия телевидения" денежных средств за рекламные услуги.
Таким образом, налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что Общество самостоятельно, без участия спорных контрагентов оказывало услуги по предоставлению квалифицированной рабочей силы.
Между тем, фактический реальный объем оказанных услуг и, соответственно, понесенных в связи с этим расходов установить невозможно.
Так Общество ссылалось на то, что им было предоставлено рабочих: в 2009 году - в количестве 172 человек, в 2010 году - в количестве 122 человек. Налогоплательщик указывает, что в связи с этим им понесены расходы на выплату заработной платы в сумме 4 300 000 рублей за 2009 год и в сумме 3 050 000 рублей за 2010 год, а также расходы на проезд в из г. Канаш в г. Москва и обратно в сумме 275 200 рублей за 2009 год и 195 200 рублей за 2010 год из расчета 800 рублей на человека в один конец. В то же время Обществом в материалы дела не представлено документального подтверждения несения расходов в разрезе количества рабочих, направленных на объекты обществ с ограниченной ответственностью "Гелар", "Мауер", "Вира", "Русьспецстроймонтаж". Поскольку в актах в качестве единицы измерения указаны человеко-часы, количество привлеченных рабочих установит невозможно.
В ходе проверки фамилий, указанных в представленных табелях учета рабочего времени, налоговым органом установлено отсутствие физических лиц с указанными инициалами.
Судом апелляционной инстанции отклонен довод апелляционной жалобы относительно нарушения тайны совещательной комнаты, как не соответствующий материалам дела.
Так из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании 05.12.2012 был объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 06.12.2012, что подтверждается прослушанной судом апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства аудиозаписи.
В судебное заседание 06.12.2012 представители лиц, участвующих в деле, не явились.
Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество.
Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.12.2012 по делу N А79-7449/2012 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "ЖилДомСтрой" оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.МОСКВИЧЕВА
Т.В.МОСКВИЧЕВА
Судьи
М.Б.БЕЛЫШКОВА
А.М.ГУЩИНА
М.Б.БЕЛЫШКОВА
А.М.ГУЩИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)