Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Арефьева Ю.С. Дело
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Коробейниковой Л.Н.,
судей Мельниковой Г.Ю., Петровой Л.С.,
при секретаре С.С.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года апелляционную жалобу В.Л.В.
на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года, которым исковые требования Межрайонной ИФНС России N 5 по УР к В.Л.В. о взыскании земельного налога и пени удовлетворены.
Суд постановил взыскать с В.Л.В.: земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., КБК <данные изъяты>, ОКАТО <данные изъяты>; пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб., КБК <данные изъяты>, ОКАТО <данные изъяты>; госпошлину в доход Муниципального образования "<данные изъяты>" в размере <данные изъяты> руб.
Заслушав доклад судьи Коробейниковой Л.Н., объяснения представителя Межрайонной ИФНС России N 5 по Удмуртской Республике К.Н.В. Судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 5 по УР обратилась в суд с иском к В.Л.В. о взыскании земельного налога в размере <данные изъяты> рублей, пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> рублей, мотивировав свои требования тем, что В.Л.В. имеет в собственности земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> с кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей; <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> с кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей; <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> с кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей. В дальнейшем истец уточнил исковые требования, в связи с ошибочным включением в налогооблагаемую базу объекта, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> и корректировкой расчета, просит взыскать с ответчика земельный налог в размере <данные изъяты> рублей, пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ В.Л.В. является налогоплательщиком земельного налога. Согласно решения органов местного самоуправления ставки по земельному налогу установлены от категории земли в процентном соотношении от кадастровой стоимости земельного участка: земли поселений - 0,3%, земли сельхозназначения - 0,3%, прочие - 1,5%. В соответствии с п. 1 ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода, как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
В соответствии с п. 1 ст. 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. В соответствии с абз. 1 п. 4 ст. 397 НК РФ, уплачивают земельный налог не более, чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абз. 2 данного пункта (абз. 3 указанного пункта).
Поскольку налоговым периодом по земельному налогу является календарный год, в соответствии с п. 1 ст. 393 НК РФ, допускается направление в 2011 году уведомления об уплате указанного налога только за 2008 - 2010 годы.
В судебном заседании представитель истца К.Н.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик В.Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика А.Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.
Судом было вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе В.Л.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении заявленных требований, указывая, что согласно ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 дней. Доводы истца о том, что к моменту обращения в суд с настоящим иском истец право на взыскание задолженности не утратил, сводится к неправильному применению норм Налогового Кодекса РФ, в том числе и ст. 397 НК РФ. Пункт 3 ст. 363 НК РФ изложен в редакции Федерального закона от 28.11.2009 года N 283-ФЗ, данная правовая норма вступила в законную силу с 01.01.2011 года, сроки направления уведомлений к указанной дате истекли. Согласно абзацу 3 пункта 4 ст. 397 НК РФ в названной редакции налогоплательщики, указанные в абзаце первом этого пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором данного пункта. До введения указанного абзаца Налоговый кодекс РФ не содержал норм, предусматривающих возможность направления налогового уведомления по истечении установленного срока, а поскольку при отсутствии такого уведомления обязанность по уплате налога не могла возникнуть, недоимка за период, в котором налоговое уведомление не направлялось, взыскана быть не может. Налоговым Кодексом РФ не предусмотрено ухудшение положения налогоплательщика, соответственно нормы абзаца 3 пункта 4 ст. 397 НК РФ не имеют обратной силы и не подлежат применению к спорным правоотношениям, так как ухудшают положение налогоплательщика. Истцом также пропущен срок для обращения в суд с иском, предусмотренного ст. 48 НК РФ, что служит основанием для отказа в исковых требованиях.
Проверив законность и обоснованность решения, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового Кодекса РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии со ст. 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Согласно ст. 390 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 391 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В соответствии со ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании сведений, предоставленных органом, осуществляющими кадастровый учет, В.Л.В. за периоды 2008 - 2010 годы был исчислен земельный налог с учетом произведенных перерасчетов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В силу п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. Налоговое уведомление N <данные изъяты> на уплату земельного налога за период 2008 - 2010 в связи с перерасчетом направлено ответчику и получено ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный налоговым уведомлением срок до 01 ноября 2011 г. сумма налога не уплачена. В связи с этим начислены пени в размере <данные изъяты> руб. и в соответствии со ст. 75 НК РФ ответчику направлено требование N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. о неуплаченной сумме налога, пени и сроках их погашения. В срок, установленный в требовании - ДД.ММ.ГГГГ - сумма налога и пени не уплачены. ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России N 5 по Удмуртской Республике обратилась в суд с исковым заявлением, ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были уточнены: произведена корректировка объектов налогообложения по земельному налогу (исключение из налогооблагаемой базы объекта по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>). Произведя перерасчет, требование уточнено и взысканию подлежит сумма по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб. и пени по земельному налогу - <данные изъяты> руб.
Установив указанные выше обстоятельства, суд обоснованно удовлетворил исковые требования налогового органа.
Ссылка в жалобе на то, что истцом пропущен срок на обращение в суд с иском о взыскании налога, не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии со ст. 397 НК РФ налоговый орган может направить налоговое уведомление за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Также суд правильно посчитал, что основанием для исчисления земельного налога, подлежащего уплате ответчиком являются для налогового органа данные кадастрового учета о кадастровой стоимости земельного участка, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости. Пунктом 12 ст. 396 НК РФ предусмотрено, что органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В соответствии с п. 1 ст. 396 НК РФ, сумма налога исчисляется по истечении налогового периода, как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения на основании ст. 390 НК РФ. Также следует учитывать, что налоговое законодательство не содержит норм, обязывающих налоговые органы осуществлять проверку правильности определения кадастровой стоимости земельного участка.
Сроки направления уведомления и обращения в суд налоговым органом не пропущены.
На основании изложенного, Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Л.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ПО ДЕЛУ N 33-361
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-361
Судья: Арефьева Ю.С. Дело
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Коробейниковой Л.Н.,
судей Мельниковой Г.Ю., Петровой Л.С.,
при секретаре С.С.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года апелляционную жалобу В.Л.В.
на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года, которым исковые требования Межрайонной ИФНС России N 5 по УР к В.Л.В. о взыскании земельного налога и пени удовлетворены.
Суд постановил взыскать с В.Л.В.: земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., КБК <данные изъяты>, ОКАТО <данные изъяты>; пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб., КБК <данные изъяты>, ОКАТО <данные изъяты>; госпошлину в доход Муниципального образования "<данные изъяты>" в размере <данные изъяты> руб.
Заслушав доклад судьи Коробейниковой Л.Н., объяснения представителя Межрайонной ИФНС России N 5 по Удмуртской Республике К.Н.В. Судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 5 по УР обратилась в суд с иском к В.Л.В. о взыскании земельного налога в размере <данные изъяты> рублей, пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> рублей, мотивировав свои требования тем, что В.Л.В. имеет в собственности земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> с кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей; <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> с кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей; <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> с кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей. В дальнейшем истец уточнил исковые требования, в связи с ошибочным включением в налогооблагаемую базу объекта, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> и корректировкой расчета, просит взыскать с ответчика земельный налог в размере <данные изъяты> рублей, пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ В.Л.В. является налогоплательщиком земельного налога. Согласно решения органов местного самоуправления ставки по земельному налогу установлены от категории земли в процентном соотношении от кадастровой стоимости земельного участка: земли поселений - 0,3%, земли сельхозназначения - 0,3%, прочие - 1,5%. В соответствии с п. 1 ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода, как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
В соответствии с п. 1 ст. 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. В соответствии с абз. 1 п. 4 ст. 397 НК РФ, уплачивают земельный налог не более, чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абз. 2 данного пункта (абз. 3 указанного пункта).
Поскольку налоговым периодом по земельному налогу является календарный год, в соответствии с п. 1 ст. 393 НК РФ, допускается направление в 2011 году уведомления об уплате указанного налога только за 2008 - 2010 годы.
В судебном заседании представитель истца К.Н.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик В.Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика А.Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.
Судом было вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе В.Л.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении заявленных требований, указывая, что согласно ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 дней. Доводы истца о том, что к моменту обращения в суд с настоящим иском истец право на взыскание задолженности не утратил, сводится к неправильному применению норм Налогового Кодекса РФ, в том числе и ст. 397 НК РФ. Пункт 3 ст. 363 НК РФ изложен в редакции Федерального закона от 28.11.2009 года N 283-ФЗ, данная правовая норма вступила в законную силу с 01.01.2011 года, сроки направления уведомлений к указанной дате истекли. Согласно абзацу 3 пункта 4 ст. 397 НК РФ в названной редакции налогоплательщики, указанные в абзаце первом этого пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором данного пункта. До введения указанного абзаца Налоговый кодекс РФ не содержал норм, предусматривающих возможность направления налогового уведомления по истечении установленного срока, а поскольку при отсутствии такого уведомления обязанность по уплате налога не могла возникнуть, недоимка за период, в котором налоговое уведомление не направлялось, взыскана быть не может. Налоговым Кодексом РФ не предусмотрено ухудшение положения налогоплательщика, соответственно нормы абзаца 3 пункта 4 ст. 397 НК РФ не имеют обратной силы и не подлежат применению к спорным правоотношениям, так как ухудшают положение налогоплательщика. Истцом также пропущен срок для обращения в суд с иском, предусмотренного ст. 48 НК РФ, что служит основанием для отказа в исковых требованиях.
Проверив законность и обоснованность решения, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового Кодекса РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии со ст. 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Согласно ст. 390 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 391 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В соответствии со ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании сведений, предоставленных органом, осуществляющими кадастровый учет, В.Л.В. за периоды 2008 - 2010 годы был исчислен земельный налог с учетом произведенных перерасчетов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В силу п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. Налоговое уведомление N <данные изъяты> на уплату земельного налога за период 2008 - 2010 в связи с перерасчетом направлено ответчику и получено ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный налоговым уведомлением срок до 01 ноября 2011 г. сумма налога не уплачена. В связи с этим начислены пени в размере <данные изъяты> руб. и в соответствии со ст. 75 НК РФ ответчику направлено требование N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. о неуплаченной сумме налога, пени и сроках их погашения. В срок, установленный в требовании - ДД.ММ.ГГГГ - сумма налога и пени не уплачены. ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России N 5 по Удмуртской Республике обратилась в суд с исковым заявлением, ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были уточнены: произведена корректировка объектов налогообложения по земельному налогу (исключение из налогооблагаемой базы объекта по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>). Произведя перерасчет, требование уточнено и взысканию подлежит сумма по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб. и пени по земельному налогу - <данные изъяты> руб.
Установив указанные выше обстоятельства, суд обоснованно удовлетворил исковые требования налогового органа.
Ссылка в жалобе на то, что истцом пропущен срок на обращение в суд с иском о взыскании налога, не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии со ст. 397 НК РФ налоговый орган может направить налоговое уведомление за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Также суд правильно посчитал, что основанием для исчисления земельного налога, подлежащего уплате ответчиком являются для налогового органа данные кадастрового учета о кадастровой стоимости земельного участка, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости. Пунктом 12 ст. 396 НК РФ предусмотрено, что органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В соответствии с п. 1 ст. 396 НК РФ, сумма налога исчисляется по истечении налогового периода, как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения на основании ст. 390 НК РФ. Также следует учитывать, что налоговое законодательство не содержит норм, обязывающих налоговые органы осуществлять проверку правильности определения кадастровой стоимости земельного участка.
Сроки направления уведомления и обращения в суд налоговым органом не пропущены.
На основании изложенного, Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Н.КОРОБЕЙНИКОВА
Л.Н.КОРОБЕЙНИКОВА
Судьи
Г.Ю.МЕЛЬНИКОВА
Л.С.ПЕТРОВА
Г.Ю.МЕЛЬНИКОВА
Л.С.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)