Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 января 2013 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой М.В.,
при участии от Соломовича Марка Владимировича представителя Шор О.С. по доверенности от 18.01.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Регион-С" Брылева Михаила Юрьевича на определение Арбитражного суда Псковской области от 10 декабря 2012 года по делу N А52-2860/2011 (судья Шубина О.Л.),
установил:
решением Арбитражного суда Псковской области от 19.03.2012 общество с ограниченной ответственностью "Регион-С" (далее - должник, Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Брылев Михаил Юрьевич.
В ходе процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий Общества обратился в суд с заявлением о возложении на Соломовича Марка Владимировича обязанности по передаче ему следующих документов: копии трудовой книжки Соломовича М.В.; трудового договора, заключенного должником с Соломовичем М.В. с изменениями и дополнениями; расчетных листков Соломовича М.В. за период с мая по август 2011 года включительно; справок о доходах Соломовича М.В. (формы 1 и 2-НДФЛ) за 2011 год; копий приказов Общества за апрель - август 2011 года; сведений о характере выполняемой Соломовичем М.В. работы с января 2011 года по июль 2011 года; документов, подтверждающих использование Соломовичем М.В. перечисленных ему в июне 2011 года подотчетных сумм; штатного расписания Общества; табелей учета использования рабочего времени; расчетов по авансовым платежам и деклараций по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за январь - август 2011 года.
В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указал, что согласно информации, полученной из АКБ "Московский областной банк" с расчетного счета должника на счет принадлежащей Соломовичу А.В. международной банковской карты была перечислена заработная плата за июль, август 2011 года в размере, превышающем 2 000 000 руб., а также 150 000 руб. под отчет. При этом документы, подтверждающие обоснованность перечисления данных денежных средств, конкурсному управляющему не переданы.
Определением от 10.12.2012 производство по требованиям конкурсного управляющего прекращено.
Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий Общества обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просил его отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По мнению апеллянта, статей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), арбитражному управляющему предоставлено право требовать у любых лиц информацию и документы, касающиеся деятельности должника.
Представитель Соломовича М.В. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, обжалуемый судебный акт просил оставить без изменения.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению частично.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.
Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Прекращая производство по требованиям конкурсного управляющего, по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал вывод о невозможности рассмотрения заявленных в рамках дела о банкротстве Общества требований, поскольку Соломович М.В. не являлся руководителем должника и, как следствие, не являлся лицом, обязанным обеспечить сохранность бухгалтерской и иной документации должника.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом в силу следующего.
В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.
Из содержания указанных норм права следует, что конкурсный управляющий вправе запросить у любого лица сведения о должнике, имуществе должника, при этом суд вправе в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть ходатайство конкурсного управляющего об истребовании данных документов в рамках дела о банкротстве.
Приведенная правовая позиция согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которой в случае необходимости суд вправе также истребовать бухгалтерские и иные документы должника как у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.
Таким образом, суд первой инстанции был не вправе прекращать производство по заявлению конкурсного управляющего Общества в части истребования у Соломовича М.В. документов, относящихся к деятельности должника, указанное требование должно быть рассмотрено по существу в рамках дела о банкротстве Общества.
Вместе с тем, производство по делу в части истребования документов, не относящихся к деятельности Общества (копии трудовой книжки Соломовича М.В.; трудового договора, заключенного с Соломовичем М.В.; расчетных листков Соломовича М.В.; справок о доходах Соломовича М.В.; сведений о характере выполняемой Соломовичем М.В. работы с января 2011 года по июль 2011 года; документов, подтверждающих использование Соломовичем М.В. перечисленных ему в июне 2011 года подотчетных сумм), прекращено обоснованно, поскольку указанные документы не являются документами должника и их истребование не может быть произведено в рамках дела о банкротстве Общества.
Аргументы апеллянта об обратном отклоняются как противоречащие приведенным выше нормам права.
В силу пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 36 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная инстанция может отменить определение и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, когда вопрос по существу не рассматривался и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом первой инстанции не устанавливались.
Поскольку требования конкурсного управляющего Общества об истребовании у Соломовича М.В. документов, относящихся к деятельности должника, по существу не рассматривались, факт наличия (отсутствия) у ответчика названных документов не устанавливался, определение суда от 10.12.2012 в указанной выше части подлежит отмене, а вопрос - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
отменить определение Арбитражного суда Псковской области от 10 декабря 2012 года по делу N А52-2860/2011 в части прекращения производства по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Регион-С" Брылева Михаила Юрьевича о возложении на Соломовича Марка Владимировича обязанности по передаче конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Регион-С" документов общества с ограниченной ответственностью "Регион-С":
- копий приказов за апрель - август 2011 года;
- штатного расписания общества с ограниченной ответственностью "Регион-С", действующего по состоянию на май - август 2011 года;
- табелей учета использования рабочего времени за период с января 2011 года по август 2011 года;
- расчетов по авансовым платежам и деклараций по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за январь - август 2011 года.
Вопрос об истребовании указанных документов направить для рассмотрения в Арбитражный суд Псковской области.
В остальной части определение Арбитражного суда Псковской области от 10 декабря 2012 года по делу N А52-2860/2011 оставить без изменения.
Председательствующий
О.Н.ВИНОГРАДОВ
Судьи
С.В.КОЗЛОВА
Н.В.ЧЕРЕДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.01.2013 ПО ДЕЛУ N А52-2860/2011
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2013 г. по делу N А52-2860/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 января 2013 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой М.В.,
при участии от Соломовича Марка Владимировича представителя Шор О.С. по доверенности от 18.01.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Регион-С" Брылева Михаила Юрьевича на определение Арбитражного суда Псковской области от 10 декабря 2012 года по делу N А52-2860/2011 (судья Шубина О.Л.),
установил:
решением Арбитражного суда Псковской области от 19.03.2012 общество с ограниченной ответственностью "Регион-С" (далее - должник, Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Брылев Михаил Юрьевич.
В ходе процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий Общества обратился в суд с заявлением о возложении на Соломовича Марка Владимировича обязанности по передаче ему следующих документов: копии трудовой книжки Соломовича М.В.; трудового договора, заключенного должником с Соломовичем М.В. с изменениями и дополнениями; расчетных листков Соломовича М.В. за период с мая по август 2011 года включительно; справок о доходах Соломовича М.В. (формы 1 и 2-НДФЛ) за 2011 год; копий приказов Общества за апрель - август 2011 года; сведений о характере выполняемой Соломовичем М.В. работы с января 2011 года по июль 2011 года; документов, подтверждающих использование Соломовичем М.В. перечисленных ему в июне 2011 года подотчетных сумм; штатного расписания Общества; табелей учета использования рабочего времени; расчетов по авансовым платежам и деклараций по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за январь - август 2011 года.
В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указал, что согласно информации, полученной из АКБ "Московский областной банк" с расчетного счета должника на счет принадлежащей Соломовичу А.В. международной банковской карты была перечислена заработная плата за июль, август 2011 года в размере, превышающем 2 000 000 руб., а также 150 000 руб. под отчет. При этом документы, подтверждающие обоснованность перечисления данных денежных средств, конкурсному управляющему не переданы.
Определением от 10.12.2012 производство по требованиям конкурсного управляющего прекращено.
Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий Общества обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просил его отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По мнению апеллянта, статей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), арбитражному управляющему предоставлено право требовать у любых лиц информацию и документы, касающиеся деятельности должника.
Представитель Соломовича М.В. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, обжалуемый судебный акт просил оставить без изменения.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению частично.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.
Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Прекращая производство по требованиям конкурсного управляющего, по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал вывод о невозможности рассмотрения заявленных в рамках дела о банкротстве Общества требований, поскольку Соломович М.В. не являлся руководителем должника и, как следствие, не являлся лицом, обязанным обеспечить сохранность бухгалтерской и иной документации должника.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом в силу следующего.
В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.
Из содержания указанных норм права следует, что конкурсный управляющий вправе запросить у любого лица сведения о должнике, имуществе должника, при этом суд вправе в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть ходатайство конкурсного управляющего об истребовании данных документов в рамках дела о банкротстве.
Приведенная правовая позиция согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которой в случае необходимости суд вправе также истребовать бухгалтерские и иные документы должника как у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.
Таким образом, суд первой инстанции был не вправе прекращать производство по заявлению конкурсного управляющего Общества в части истребования у Соломовича М.В. документов, относящихся к деятельности должника, указанное требование должно быть рассмотрено по существу в рамках дела о банкротстве Общества.
Вместе с тем, производство по делу в части истребования документов, не относящихся к деятельности Общества (копии трудовой книжки Соломовича М.В.; трудового договора, заключенного с Соломовичем М.В.; расчетных листков Соломовича М.В.; справок о доходах Соломовича М.В.; сведений о характере выполняемой Соломовичем М.В. работы с января 2011 года по июль 2011 года; документов, подтверждающих использование Соломовичем М.В. перечисленных ему в июне 2011 года подотчетных сумм), прекращено обоснованно, поскольку указанные документы не являются документами должника и их истребование не может быть произведено в рамках дела о банкротстве Общества.
Аргументы апеллянта об обратном отклоняются как противоречащие приведенным выше нормам права.
В силу пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 36 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная инстанция может отменить определение и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, когда вопрос по существу не рассматривался и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом первой инстанции не устанавливались.
Поскольку требования конкурсного управляющего Общества об истребовании у Соломовича М.В. документов, относящихся к деятельности должника, по существу не рассматривались, факт наличия (отсутствия) у ответчика названных документов не устанавливался, определение суда от 10.12.2012 в указанной выше части подлежит отмене, а вопрос - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
отменить определение Арбитражного суда Псковской области от 10 декабря 2012 года по делу N А52-2860/2011 в части прекращения производства по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Регион-С" Брылева Михаила Юрьевича о возложении на Соломовича Марка Владимировича обязанности по передаче конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Регион-С" документов общества с ограниченной ответственностью "Регион-С":
- копий приказов за апрель - август 2011 года;
- штатного расписания общества с ограниченной ответственностью "Регион-С", действующего по состоянию на май - август 2011 года;
- табелей учета использования рабочего времени за период с января 2011 года по август 2011 года;
- расчетов по авансовым платежам и деклараций по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за январь - август 2011 года.
Вопрос об истребовании указанных документов направить для рассмотрения в Арбитражный суд Псковской области.
В остальной части определение Арбитражного суда Псковской области от 10 декабря 2012 года по делу N А52-2860/2011 оставить без изменения.
Председательствующий
О.Н.ВИНОГРАДОВ
Судьи
С.В.КОЗЛОВА
Н.В.ЧЕРЕДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)