Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Бычковой Е.Н., Каменева А.Л., при участии от Федеральной налоговой службы Булатова И.А. (доверенность от 22.02.2013), от ООО "ИнвестФинанс" Пузиной Н.Ю. (доверенность от 01.11.2012), рассмотрев 11.04.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2012 (судья Покровский С.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 (судьи Зайцева Е.К., Копылова Л.С., Медведева И.Г.) по делу N А56-90619/2009,
установил:
Федеральная налоговая служба, место нахождения: Москва, Неглинная ул., д. 23 (далее - ФНС), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ИнвестФинанс", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Циолковского, д. 10, лит. Д, ОГРН 1047796206370 (далее - ООО "ИнвестФинанс"), с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о включении в реестр требований кредиторов задолженности по налоговым платежам в сумме 516 091 руб. 08 коп., в том числе 345 284 руб. недоимки по налогам, 136 038 руб. 08 коп. пеней и 34 769 руб. штрафа.
Определением от 17.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.01.2013, в реестр требований кредиторов включено требование ФНС в сумме 111 855 руб. 82 коп., из которых 100 585 руб. - недоимка на налогам а 11 270 руб. 82 коп. - пени; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение и постановление и удовлетворить заявление в полном объеме. Податель жалобы ссылается на то, что задолженность ООО "ИнвестФинанс" по налогам, пеням и штрафам подтверждается решениями налогового органа, принятыми по результатам камеральных налоговых проверок; уплата налога на имущество и земельного налога не по месту нахождения соответствующего имущества не может признаваться надлежащей уплатой налога; наличие у должника переплаты по налогу на имущество по сведениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе N 3 по Центральному административному округу г. Москвы не свидетельствует об исполнении обязанности по уплате налога в бюджет Московской области.
В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал ее доводы в полном объеме.
Представитель ООО "ИнвестФинанс" просила оставить определение от 17.10.2012 и постановление от 23.01.2013 без изменения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, определением от 20.10.2009 по настоящему делу Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении ООО "ИнвестФинанс" процедуру внешнего управления и назначил на должность внешнего управляющего Лакомскую Елену Валентиновну.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области (далее - Инспекция N 17) принято решение от 22.09.2010 N 13856/2559/11 о привлечении ООО "ИнвестФинанс" к налоговой ответственности в виде взыскания 52 153 руб. штрафа и 10 671 руб. пеней Налогоплательщику предложено уплатить недоимку по земельному налогу за 2009 год в сумме 173 843 руб.
Решением от 27.03.2012 N 24762/1086/10 Инспекция N 17 взыскала с ООО "ИнвестФинанс" 8 406 руб. 88 коп. пеней и предложила налогоплательщику уплатить налог на имущество организаций в сумме 64 321 руб.
Решением от 27.03.2012 N 24762/1085/10 Инспекция N 17 взыскала с ООО "ИнвестФинанс" 2 863 руб. 94 коп. пеней и предложила налогоплательщику уплатить налог на имущество организаций в сумме 36 264 руб.
Решением от 27.03.2012 N 24762/1088/10 Инспекция N 17 взыскала с ООО "ИнвестФинанс" 14 701 руб. 71 коп. пеней и предложила налогоплательщику уплатить налог на имущество организаций в сумме 92 511 руб.
Указанные нарушения приняты по результатам проведения камеральных налоговых проверок.
Возражая против включения требования ФНС в реестр требований кредиторов, ООО "ИнвестФинанс" представило платежные поручения от 29.04.2009 N 102 и от 30.04.2009 N 101, подтверждающие уплату земельного налога в сумме 173 842 руб. и налога на имущество организаций за I квартал 2009 года в сумме 92 208 руб. В качестве получателя платежа указано Управление Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации (далее - УФК) по г. Москве.
Ссылаясь на наличие у ООО "ИнвестФинанс" задолженности по уплате налогов, пеней и штрафов, ФНС обратилась в суд с настоящим заявлением.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов.
Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.
При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Согласно подпункту 4 пункта 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.
В силу пункта 2 статьи 382 и статьи 385 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется отдельно в отношении имущества, подлежащего налогообложению по местонахождению организации, в отношении имущества каждого обособленного подразделения организации, имеющего отдельный баланс, в отношении каждого объекта недвижимого имущества, находящегося вне местонахождения организации, обособленного подразделения организации, имеющего отдельный баланс, или постоянного представительства иностранной организации, в отношении имущества, входящего в состав Единой системы газоснабжения, а также в отношении имущества, облагаемого по разным налоговым ставкам.
Организация, учитывающая на балансе объекты недвижимого имущества, находящиеся вне местонахождения организации или ее обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, уплачивает налог (авансовые платежи по налогу) в бюджет по местонахождению каждого из указанных объектов недвижимого имущества.
Пунктом 3 статьи 397 НК РФ предусмотрено, что налог и авансовые платежи по налогу уплачиваются налогоплательщиками - организациями или физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, в бюджет по месту нахождения земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.
Суд первой инстанции правомерно включил в реестр требований кредиторов ООО "ИнвестФинанс" требование ФНС в части 100 585 руб. основного долга по уплате налогов и 11 270 руб. 82 коп. пеней, поскольку наличие этой задолженности подтверждается решениями Инспекции N 17 от 27.03.2012 N 24762/1085/10 и 24762/1086/10, принятыми по результатам камеральных налоговых проверок.
Вместе с тем суд правомерно отказал во включении в реестр требований кредиторов 173 842 руб. недоимки по земельному налогу и 92 208 руб. по налогу на имущество организаций, а также соответствующих штрафов и пеней, поскольку должник исполнил обязанность по уплате данных налогов, что подтверждается платежными поручениями от 29.04.2009 N 102 и от 30.04.2009 N 101. Указание в платежных документах вместо УФК по Московской области УФК по г. Москве не свидетельствует о неуплате налогов. Платежи поступили в бюджетную систему Российской Федерации, которая в силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации состоит из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов, что позволяет перераспределить неправильно перечисленный налог в соответствующий бюджет.
Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем их следует оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу N А56-90619/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.
Председательствующий
И.М.ТАРАСЮК
Судьи
Е.Н.БЫЧКОВА
А.Л.КАМЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 16.04.2013 ПО ДЕЛУ N А56-90619/2009
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2013 г. по делу N А56-90619/2009
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Бычковой Е.Н., Каменева А.Л., при участии от Федеральной налоговой службы Булатова И.А. (доверенность от 22.02.2013), от ООО "ИнвестФинанс" Пузиной Н.Ю. (доверенность от 01.11.2012), рассмотрев 11.04.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2012 (судья Покровский С.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 (судьи Зайцева Е.К., Копылова Л.С., Медведева И.Г.) по делу N А56-90619/2009,
установил:
Федеральная налоговая служба, место нахождения: Москва, Неглинная ул., д. 23 (далее - ФНС), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ИнвестФинанс", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Циолковского, д. 10, лит. Д, ОГРН 1047796206370 (далее - ООО "ИнвестФинанс"), с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о включении в реестр требований кредиторов задолженности по налоговым платежам в сумме 516 091 руб. 08 коп., в том числе 345 284 руб. недоимки по налогам, 136 038 руб. 08 коп. пеней и 34 769 руб. штрафа.
Определением от 17.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.01.2013, в реестр требований кредиторов включено требование ФНС в сумме 111 855 руб. 82 коп., из которых 100 585 руб. - недоимка на налогам а 11 270 руб. 82 коп. - пени; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение и постановление и удовлетворить заявление в полном объеме. Податель жалобы ссылается на то, что задолженность ООО "ИнвестФинанс" по налогам, пеням и штрафам подтверждается решениями налогового органа, принятыми по результатам камеральных налоговых проверок; уплата налога на имущество и земельного налога не по месту нахождения соответствующего имущества не может признаваться надлежащей уплатой налога; наличие у должника переплаты по налогу на имущество по сведениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе N 3 по Центральному административному округу г. Москвы не свидетельствует об исполнении обязанности по уплате налога в бюджет Московской области.
В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал ее доводы в полном объеме.
Представитель ООО "ИнвестФинанс" просила оставить определение от 17.10.2012 и постановление от 23.01.2013 без изменения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, определением от 20.10.2009 по настоящему делу Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении ООО "ИнвестФинанс" процедуру внешнего управления и назначил на должность внешнего управляющего Лакомскую Елену Валентиновну.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области (далее - Инспекция N 17) принято решение от 22.09.2010 N 13856/2559/11 о привлечении ООО "ИнвестФинанс" к налоговой ответственности в виде взыскания 52 153 руб. штрафа и 10 671 руб. пеней Налогоплательщику предложено уплатить недоимку по земельному налогу за 2009 год в сумме 173 843 руб.
Решением от 27.03.2012 N 24762/1086/10 Инспекция N 17 взыскала с ООО "ИнвестФинанс" 8 406 руб. 88 коп. пеней и предложила налогоплательщику уплатить налог на имущество организаций в сумме 64 321 руб.
Решением от 27.03.2012 N 24762/1085/10 Инспекция N 17 взыскала с ООО "ИнвестФинанс" 2 863 руб. 94 коп. пеней и предложила налогоплательщику уплатить налог на имущество организаций в сумме 36 264 руб.
Решением от 27.03.2012 N 24762/1088/10 Инспекция N 17 взыскала с ООО "ИнвестФинанс" 14 701 руб. 71 коп. пеней и предложила налогоплательщику уплатить налог на имущество организаций в сумме 92 511 руб.
Указанные нарушения приняты по результатам проведения камеральных налоговых проверок.
Возражая против включения требования ФНС в реестр требований кредиторов, ООО "ИнвестФинанс" представило платежные поручения от 29.04.2009 N 102 и от 30.04.2009 N 101, подтверждающие уплату земельного налога в сумме 173 842 руб. и налога на имущество организаций за I квартал 2009 года в сумме 92 208 руб. В качестве получателя платежа указано Управление Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации (далее - УФК) по г. Москве.
Ссылаясь на наличие у ООО "ИнвестФинанс" задолженности по уплате налогов, пеней и штрафов, ФНС обратилась в суд с настоящим заявлением.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов.
Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.
При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Согласно подпункту 4 пункта 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.
В силу пункта 2 статьи 382 и статьи 385 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется отдельно в отношении имущества, подлежащего налогообложению по местонахождению организации, в отношении имущества каждого обособленного подразделения организации, имеющего отдельный баланс, в отношении каждого объекта недвижимого имущества, находящегося вне местонахождения организации, обособленного подразделения организации, имеющего отдельный баланс, или постоянного представительства иностранной организации, в отношении имущества, входящего в состав Единой системы газоснабжения, а также в отношении имущества, облагаемого по разным налоговым ставкам.
Организация, учитывающая на балансе объекты недвижимого имущества, находящиеся вне местонахождения организации или ее обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, уплачивает налог (авансовые платежи по налогу) в бюджет по местонахождению каждого из указанных объектов недвижимого имущества.
Пунктом 3 статьи 397 НК РФ предусмотрено, что налог и авансовые платежи по налогу уплачиваются налогоплательщиками - организациями или физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, в бюджет по месту нахождения земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.
Суд первой инстанции правомерно включил в реестр требований кредиторов ООО "ИнвестФинанс" требование ФНС в части 100 585 руб. основного долга по уплате налогов и 11 270 руб. 82 коп. пеней, поскольку наличие этой задолженности подтверждается решениями Инспекции N 17 от 27.03.2012 N 24762/1085/10 и 24762/1086/10, принятыми по результатам камеральных налоговых проверок.
Вместе с тем суд правомерно отказал во включении в реестр требований кредиторов 173 842 руб. недоимки по земельному налогу и 92 208 руб. по налогу на имущество организаций, а также соответствующих штрафов и пеней, поскольку должник исполнил обязанность по уплате данных налогов, что подтверждается платежными поручениями от 29.04.2009 N 102 и от 30.04.2009 N 101. Указание в платежных документах вместо УФК по Московской области УФК по г. Москве не свидетельствует о неуплате налогов. Платежи поступили в бюджетную систему Российской Федерации, которая в силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации состоит из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов, что позволяет перераспределить неправильно перечисленный налог в соответствующий бюджет.
Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем их следует оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу N А56-90619/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.
Председательствующий
И.М.ТАРАСЮК
Судьи
Е.Н.БЫЧКОВА
А.Л.КАМЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)