Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения; Заключение трудового договора; Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Корчагина Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Зарочинцевой Е.В.
судей Параевой В.С., Александровой Ю.К.
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2618/12 по апелляционной жалобе П. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2012 года по иску Х., В., П., И., Д. к ООО <...> об обязании внести в трудовую книжку запись об увольнении в связи с ликвидацией организации, издать приказы об увольнении, выдать трудовые книжки, копии приказов об увольнении, справки о заработной плате, взыскании заработной платы.
Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., судебная коллегия
установила:
Х., В., П., И., Д. обратились в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО <...> об обязании внести в трудовую книжку запись об увольнении в связи с ликвидацией организации, издать приказы об увольнении, выдать трудовые книжки, копии приказов об увольнении, справки о заработной плате, взыскании заработной платы.
В обоснование заявленных требований ссылались на то, что ответчик являлся работодателем, с И., В. и Х. были заключены трудовые договоры (л.д. 33, 34, 37), Д. и П. вторые экземпляры трудовых договоров не были выданы, несмотря на то, что трудовые книжки находятся в ООО <...>, где они осуществляли трудовую деятельность до <дата>, приказы об увольнении истцы не получили как и трудовые книжки, но устно им было сообщено об их увольнении, расчет произведен не был.
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> суд обязал ООО <...> издать приказ об увольнении Х. с <дата> на основании ст. 81 п. 2 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации), внести запись в трудовую книжку, выдать трудовую книжку, справку о заработной плате по форме 2 НДФЛ за 2012 год.
Этим же решением суд взыскал из средств ООО <...> в пользу Х. невыплаченную заработную плату за июль, август, сентябрь <дата> в размере <...>, компенсацию морального вреда <...>, <...> - стоимость оказанных юридических услуг.
Суд также обязал ООО <...> издать приказ об увольнении В. с <дата> на основании ст. 81 п. 2 ТК РФ (сокращение численности или штата работников <дата> <...> и взыскал из средств ООО <...> в пользу В. невыплаченную заработную плату за июль, август, сентябрь <дата> в размере <...>, компенсацию морального вреда <...>.
Этим же решением суд обязал ООО <...> издать приказ об увольнении И. с <дата> по тому же основанию, внести запись в трудовую книжку, выдать трудовую книжку, справку о заработной плате по форме 2 НДФЛ за <дата>
Этим же решением суд взыскал из средств ООО <...> в пользу И. невыплаченную заработную плату за июль, август, сентябрь <дата> в размере <...>, компенсацию морального вреда <...>.
Указанным решением в части требований об обязании ООО <...> издать приказ об увольнении по ст. 81 п. 1 ТК РФ (ликвидация организации) И., Х., В. отказано.
В удовлетворении исковых требований Д., П. также отказано.
Суд взыскал с ООО <...> государственную пошлину в доход государства в размере <...>.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным; направил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Другими лицами решение суда не обжалуется.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело, исходя из доводов апелляционной жалобы П.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с представленными по делу доказательствами и требованиями закона.
Судом первой инстанции установлено, что ООО <...> заключило трудовые договоры с И. с <дата> с фиксированным размером оплаты труда в размере <...> ежемесячно (л.д. 33), с В. с <дата> с фиксированным размером оплаты труда в размере <...> ежемесячно (л.д. 34), с Х. с <дата> (л.д. 37) с фиксированным размером оплаты труда в размере <...> ежемесячно, дополнительным соглашением установлен оклад <...> в месяц с <дата> (л.д. 36).
С августа <дата> ответчик прекратил свою деятельность в филиале <...>, расположенном по адресу: <адрес> данное помещение использовалось ООО <...> на основании договора аренды (л.д. 9 - 14), но о прекращении своей деятельности ответчик известил истцов устно, с приказом об увольнении работников не ознакомил, расчет с ними произведен не был, также не выданы трудовые книжки, заполненные надлежащим образом.
Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что по состоянию на <дата> ООО <...> является действующей организацией, сведений о прекращении деятельности не имеется.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания приема на работу и выполнения трудовых обязанностей в должности продавца-кассира в пункте выдачи лежит на истце.
Между тем, истцом П. в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о заключении с ООО <...> трудового договора либо фактического допуска до работы уполномоченным лицом работодателя, документы, подтверждающие трудовые отношения: расчетные листки, ведомости на выплату заработной платы, расписки в получении денежных средств за выполненную работу, номера банковских карт, на которые перечислялись денежные средства, или выписки по счету, табель учета рабочего времени.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права при рассмотрении дела в виде непривлечения к участию в деле прокурора являются несостоятельными.
В соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о восстановлении на работе, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий.
П. требований о восстановлении на работе не заявлял, в связи, с чем оснований для вступления прокурора в процесс рассмотрения настоящего дела не имелось.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые имеют юридическое значение и влияют на законность судебного решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Суд апелляционной инстанции находит решение районного суда правильным, постановленным в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и представленными доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.04.2013 N 33-5323/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения; Заключение трудового договора; Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2013 г. N 33-5323/2013
Судья: Корчагина Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Зарочинцевой Е.В.
судей Параевой В.С., Александровой Ю.К.
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2618/12 по апелляционной жалобе П. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2012 года по иску Х., В., П., И., Д. к ООО <...> об обязании внести в трудовую книжку запись об увольнении в связи с ликвидацией организации, издать приказы об увольнении, выдать трудовые книжки, копии приказов об увольнении, справки о заработной плате, взыскании заработной платы.
Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., судебная коллегия
установила:
Х., В., П., И., Д. обратились в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО <...> об обязании внести в трудовую книжку запись об увольнении в связи с ликвидацией организации, издать приказы об увольнении, выдать трудовые книжки, копии приказов об увольнении, справки о заработной плате, взыскании заработной платы.
В обоснование заявленных требований ссылались на то, что ответчик являлся работодателем, с И., В. и Х. были заключены трудовые договоры (л.д. 33, 34, 37), Д. и П. вторые экземпляры трудовых договоров не были выданы, несмотря на то, что трудовые книжки находятся в ООО <...>, где они осуществляли трудовую деятельность до <дата>, приказы об увольнении истцы не получили как и трудовые книжки, но устно им было сообщено об их увольнении, расчет произведен не был.
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> суд обязал ООО <...> издать приказ об увольнении Х. с <дата> на основании ст. 81 п. 2 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации), внести запись в трудовую книжку, выдать трудовую книжку, справку о заработной плате по форме 2 НДФЛ за 2012 год.
Этим же решением суд взыскал из средств ООО <...> в пользу Х. невыплаченную заработную плату за июль, август, сентябрь <дата> в размере <...>, компенсацию морального вреда <...>, <...> - стоимость оказанных юридических услуг.
Суд также обязал ООО <...> издать приказ об увольнении В. с <дата> на основании ст. 81 п. 2 ТК РФ (сокращение численности или штата работников <дата> <...> и взыскал из средств ООО <...> в пользу В. невыплаченную заработную плату за июль, август, сентябрь <дата> в размере <...>, компенсацию морального вреда <...>.
Этим же решением суд обязал ООО <...> издать приказ об увольнении И. с <дата> по тому же основанию, внести запись в трудовую книжку, выдать трудовую книжку, справку о заработной плате по форме 2 НДФЛ за <дата>
Этим же решением суд взыскал из средств ООО <...> в пользу И. невыплаченную заработную плату за июль, август, сентябрь <дата> в размере <...>, компенсацию морального вреда <...>.
Указанным решением в части требований об обязании ООО <...> издать приказ об увольнении по ст. 81 п. 1 ТК РФ (ликвидация организации) И., Х., В. отказано.
В удовлетворении исковых требований Д., П. также отказано.
Суд взыскал с ООО <...> государственную пошлину в доход государства в размере <...>.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным; направил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Другими лицами решение суда не обжалуется.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело, исходя из доводов апелляционной жалобы П.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с представленными по делу доказательствами и требованиями закона.
Судом первой инстанции установлено, что ООО <...> заключило трудовые договоры с И. с <дата> с фиксированным размером оплаты труда в размере <...> ежемесячно (л.д. 33), с В. с <дата> с фиксированным размером оплаты труда в размере <...> ежемесячно (л.д. 34), с Х. с <дата> (л.д. 37) с фиксированным размером оплаты труда в размере <...> ежемесячно, дополнительным соглашением установлен оклад <...> в месяц с <дата> (л.д. 36).
С августа <дата> ответчик прекратил свою деятельность в филиале <...>, расположенном по адресу: <адрес> данное помещение использовалось ООО <...> на основании договора аренды (л.д. 9 - 14), но о прекращении своей деятельности ответчик известил истцов устно, с приказом об увольнении работников не ознакомил, расчет с ними произведен не был, также не выданы трудовые книжки, заполненные надлежащим образом.
Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что по состоянию на <дата> ООО <...> является действующей организацией, сведений о прекращении деятельности не имеется.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания приема на работу и выполнения трудовых обязанностей в должности продавца-кассира в пункте выдачи лежит на истце.
Между тем, истцом П. в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о заключении с ООО <...> трудового договора либо фактического допуска до работы уполномоченным лицом работодателя, документы, подтверждающие трудовые отношения: расчетные листки, ведомости на выплату заработной платы, расписки в получении денежных средств за выполненную работу, номера банковских карт, на которые перечислялись денежные средства, или выписки по счету, табель учета рабочего времени.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права при рассмотрении дела в виде непривлечения к участию в деле прокурора являются несостоятельными.
В соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о восстановлении на работе, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий.
П. требований о восстановлении на работе не заявлял, в связи, с чем оснований для вступления прокурора в процесс рассмотрения настоящего дела не имелось.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые имеют юридическое значение и влияют на законность судебного решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Суд апелляционной инстанции находит решение районного суда правильным, постановленным в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и представленными доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)