Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Поликарпова Е.В.
судей Мартыновой С.А.
Чапаевой Г.В.
при ведении протокола помощником судьи Емельяновой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 по делу N А46-17762/2011 (судьи Шиндлер Н.А., Лотов А.Н., Сидоренко О.А.) по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (660021 Красноярский край, г. Красноярск, ул. Бограда, дом 144 "а", ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска (644010 г. Омск, ул. Маршала Жукова, д 72, корп. 1, ОГРН 1045504039184, ИНН 5503085553) об обжаловании бездействия налогового органа.
В заседании путем использования систем видеоконференц-связи приняли участие представители:
от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Рябков М.В. по доверенности от 25.12.2012 N 230,
от Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска - Битель В.М. по доверенности от 28.12.2012, Савиных С.Б. по доверенности от 28.05.2012 N 03-15/610770.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее - Инспекция) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о признании безнадежными к взысканию и списании 178 344 950,12 руб. недоимки, задолженности по пени, штрафам и процентам, об обязании Инспекции принять такое решение.
Решением Арбитражного суда Омской области от 27.02.2012 (судья Солодкевич И.М.) признано незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в непринятии решения о признании безнадежными к взысканию и списании 178 344 950,12 руб. недоимки, задолженности по пени, штрафам и процентам; суд обязал Инспекцию в течение десяти рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу принять решение о признании безнадежными к взысканию и списании 16 128 527 руб. пени по налогу на имущество, 40 руб. штрафа по налогу на имущество, 725 784 руб. пени по налогу с продаж, 275 руб. штрафа по налогу с продаж, 11 993 руб. пени по сборам на нужды общеобразовательных учреждений.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 решение арбитражного суда первой инстанции изменено; требование Общества удовлетворено частично: признано незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в непринятии решения о признании безнадежными к взысканию и списании 161 478 331,12 руб. недоимки, задолженности по пени, штрафам и процентам в период с 09.12.2011 по 17.01.2012; в удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. Общество несогласно с применением судом апелляционной инстанции решений Арбитражного суда Омской области по делу N А46-10553/2011 и судебных актов по делу N А46-9556/2011. Общество указывает на то, что на момент принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу (27.02.2012) решение Арбитражного суда Омской области от 16.04.2012 по делу N А46-10553/2011, принятое по результатам рассмотрения заявления Инспекции о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не могло быть учтено, поскольку было принято позднее.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция возражает против доводов Общества, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали в полном объеме свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.
Решением Арбитражного суда Омской области от 26.10.2011 по делу N А46-10553/2011 удовлетворено заявление Общества о признании незаконными действий Инспекции, выразившихся в представлении справки N 102467 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 21.07.2011, не содержащей сведения об утрате возможности взыскания недоимки и задолженности по пени, штрафам и процентам в сумме 178 344 950,12 руб. в принудительном и в судебном порядке в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе 2 401 963,68 руб. недоимки по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ); 43 089 325,47 руб. пени по НДФЛ; 13 164 285,71 руб. штрафа по НДФЛ; 120 628 руб. недоимки по налогу на имущество организаций, не входящему в Единую систему газоснабжения; 1 370 930,51 руб. пени по налогу на имущество организаций, не входящему в Единую систему газоснабжения; 35 233,20 руб. пени по транспортному налогу; 4 760 руб. штрафа по транспортному налогу; 45 468,94 руб. пени по земельному налогу, взимаемому по ставке, установленной подпунктом 2 пунктом 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации; 11 385,34 руб. пени по водному налогу; 22,97 руб. процентов по водному налогу; 16 128 527 руб. пени по налогу на имущество; 12 424,07 руб. штрафа по налогу на имущество; 106 582,36 руб. процентов по налогу на имущество; 4 781 069,66 руб. пени по земельному налогу в части обязательств, возникших до 01.01.2006; 1 820 995,20 руб. штрафа по земельному налогу в части обязательств, возникших до 01.01.2006; 106 048,37 руб. процентов по земельному налогу в части обязательств, возникших до 01.01.2006; 730 872,66 руб. пени по налогу с продаж; 326 руб. штрафа по налогу с продаж; 1 735,97 руб. процентов по налогу с продаж; 11 993,09 руб. пени по сборам на нужды общеобразовательных учреждений; 234,31 руб. процентов по налогу на рекламу; 1 649,05 руб. процентов по целевым сборам на содержание милиции и благоустройство; 74 651 444,23 руб. пени по единому социальному налогу (далее - ЕСН) в части, зачисляемой в федеральный бюджет; 3 581,80 руб. штрафа по ЕСН в части, зачисляемой в федеральный бюджет; 3 578 114,62 руб. пени по ЕСН в части, зачисляемой в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - ФСС РФ); 6 821 руб. штрафа по ЕСН в части, зачисляемой в ФСС РФ; 686 168,42 руб. пени по ЕСН в части, зачисляемой в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ФОМС); 23 руб. штрафа по ЕСН в части, зачисляемой в Федеральный ФОМС; 15 471 963,49 руб. пени по ЕСН в части, зачисляемой в территориальный ФОМС; 372 руб. штрафа по ЕСН в части, зачисляемой в территориальный ФОМС; суд обязал Инспекцию выдать Обществу справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, содержащую информацию об утрате возможности взыскания 178 344 950,12 руб. в принудительном и в судебном порядках в связи с истечением установленного срока их взыскания.
Общество обратилось в Инспекцию с заявлением от 01.12.2011 N 1.5/22-35/8702 о признании задолженности, отраженной в решении Арбитражного суда Омской области от 26.10.2011 по делу N А46-10553/2011, безнадежной к взысканию и ее списании путем принятия соответствующего решения и выдаче об этом справки.
Инспекция решениями от 17.01.2012 N 185 и N 186 признала безнадежной к взысканию и списала недоимки и задолженности по пени, штрафам и процентам соответственно на сумму 161 357 703,12 руб. и 120 628 руб.
Общество, не получив от Инспекции соответствующего решения в отношении всей суммы в размере 178 344 950,12 руб., обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворив заявление Общества в полном объеме, исходил из того, что решением Арбитражного суда Омской области от 26.10.2011 по делу А46-10553/2011 была установлена утрата Инспекцией возможности для взыскания 178 344 950,12 руб.; что Инспекция, получив от Общества заявление о списании, обязана была в срок до 09.12.2011 принять решение о признании этой задолженности безнадежной к взысканию и ее списании, указанное в установленный срок сделано не было; что принятие Инспекцией в ходе рассмотрения настоящего дела решений о признании части названной суммы безнадежной к взысканию и ее списании свидетельствует о признании заявления, но не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного Обществом требования.
Суд апелляционной инстанции, изменив решение суда первой инстанции, удовлетворив заявленное Обществом требование в части 161 478 331, 12 руб. недоимки, задолженности по пени, штрафам и процентам в период с 09.12.2011 по 17.01.2012, исходил из того, что при рассмотрении заявления Инспекции о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А46-10553/2011 решение Арбитражного суда Омской области от 26.10.2011 по этому делу было отменено в части обязания Инспекции выдать Обществу справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, содержащую информацию об утрате возможности взыскания 16 866 619 руб. в принудительном и в судебном порядках в связи с истечением установленного срока их взыскания; производство по делу N А46-10553/2011 было прекращено в части требований Общества в отношении суммы 16 866 619 руб. в связи с отказом заявителя от своих требований.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемое постановление, основывается на следующем.
В соответствии с подпунктом четвертым пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Согласно пункту 5 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Из пункта 2.4 Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию, утвержденного приказом ФНС России от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@, следует, что названный Порядок применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.
В пункте 4 приложения N 2 к приказу ФНС России от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@, установлен перечень документов, которые необходимо представить в случае наличия основания, предусмотренного пунктом 2.4 Порядка, где среди прочего поименованы копия судебного акта, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, а также справка налогового органа по месту учета организации о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что Общество в качестве основания для признания задолженности безнадежной к взысканию и ее списания вместе с заявлением от 01.12.2011 N 1.5/22-35/8702 представило решение Арбитражного суда Омской области от 26.10.2011 по делу N А46-10553/2011, которым суд обязал Инспекцию выдать Обществу справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, содержащую информацию об утрате возможности взыскания 178 344 950,12 руб. в принудительном и в судебном порядках в связи с истечением установленного срока их взыскания.
Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание наличие решения Арбитражного суда Омской области от 16.04.2012 по делу N А46-10553/2011, принятого по результатам рассмотрения заявления Инспекции о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, которым было отменено решение Арбитражного суда Омской области от 26.10.2011 по этому же делу в части обязания Инспекции выдать Обществу справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, содержащую информацию об утрате возможности взыскания 16 866 619 руб. в принудительном и в судебном порядках в связи с истечением установленного срока их взыскания, а также было прекращено производство по этому же делу в части требований Общества в отношении суммы 16 866 619 руб. в связи с отказом заявителя от своих требований; что постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 по делу N А46-9556/2011 Обществу было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Инспекции от 18.07.2011 N 09/13986 об отмене реструктуризации (в части региональных налогов) кредиторской задолженности Общества (в том числе задолженности в сумме 16 866 619 руб.); что постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 по делу N А46-12604/2012 Обществу было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными требований N 419034, N 419035 и N 150224, которыми Обществу было предложено уплатить по состоянию на 14.03.2012 те же суммы задолженности по пени и штрафам (в том числе задолженности в сумме 16 866 619 руб.), реструктуризация по которым была отменена решением Инспекции от 18.07.2011 N 09/13986, руководствуясь частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что у Общества имеется задолженность перед бюджетом в сумме 16 866 619 руб., возможность взыскания которой на дату судебного заседания суда апелляционной инстанции (04.10.2012) Инспекцией фактически не утрачена.
Кроме того, по состоянию на 27.02.2012 (дату принятия решения по настоящему делу судом первой инстанции) уже существовало постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 по делу N А46-9556/2011, подтверждающее правомерность решения Инспекции от 18.07.2011 N 09/13986 об отмене реструктуризации (в части региональных налогов) кредиторской задолженности Общества (в том числе задолженности в сумме 16 866 619 руб.).
Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что на момент принятия обжалуемого постановления по настоящему делу (08.10.2012) в отношении суммы 16 866 619 руб. не имелось ни одного судебного акта, которым была бы установлена невозможность взыскания этой суммы в принудительном или судебном порядках, т.е. не было соблюдено условие статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем у Инспекции отсутствовала возможность для признания этой суммы безнадежной к взысканию и ее списании.
Общество в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в материалы дела бесспорные доказательства, опровергающие выводы суда апелляционной инстанции в указанной части.
Суд кассационной инстанции считает, что спор по настоящему делу апелляционным судом разрешен в соответствии с задачами судопроизводства, предусмотренными статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушений правил статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах рассмотрения дела суд кассационной инстанции не усматривает.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции обоснованно изменил решение суда первой инстанции в спорной части требований.
Суд кассационной инстанции считает, что вывода суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления отсутствуют.
Поскольку кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, расходы по государственной пошлине за ее рассмотрение относятся на Общество.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 по делу N А46-17762/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
Судьи
С.А.МАРТЫНОВА
Г.В.ЧАПАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 19.02.2013 ПО ДЕЛУ N А46-17762/2011
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2013 г. по делу N А46-17762/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Поликарпова Е.В.
судей Мартыновой С.А.
Чапаевой Г.В.
при ведении протокола помощником судьи Емельяновой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 по делу N А46-17762/2011 (судьи Шиндлер Н.А., Лотов А.Н., Сидоренко О.А.) по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (660021 Красноярский край, г. Красноярск, ул. Бограда, дом 144 "а", ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска (644010 г. Омск, ул. Маршала Жукова, д 72, корп. 1, ОГРН 1045504039184, ИНН 5503085553) об обжаловании бездействия налогового органа.
В заседании путем использования систем видеоконференц-связи приняли участие представители:
от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Рябков М.В. по доверенности от 25.12.2012 N 230,
от Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска - Битель В.М. по доверенности от 28.12.2012, Савиных С.Б. по доверенности от 28.05.2012 N 03-15/610770.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее - Инспекция) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о признании безнадежными к взысканию и списании 178 344 950,12 руб. недоимки, задолженности по пени, штрафам и процентам, об обязании Инспекции принять такое решение.
Решением Арбитражного суда Омской области от 27.02.2012 (судья Солодкевич И.М.) признано незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в непринятии решения о признании безнадежными к взысканию и списании 178 344 950,12 руб. недоимки, задолженности по пени, штрафам и процентам; суд обязал Инспекцию в течение десяти рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу принять решение о признании безнадежными к взысканию и списании 16 128 527 руб. пени по налогу на имущество, 40 руб. штрафа по налогу на имущество, 725 784 руб. пени по налогу с продаж, 275 руб. штрафа по налогу с продаж, 11 993 руб. пени по сборам на нужды общеобразовательных учреждений.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 решение арбитражного суда первой инстанции изменено; требование Общества удовлетворено частично: признано незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в непринятии решения о признании безнадежными к взысканию и списании 161 478 331,12 руб. недоимки, задолженности по пени, штрафам и процентам в период с 09.12.2011 по 17.01.2012; в удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. Общество несогласно с применением судом апелляционной инстанции решений Арбитражного суда Омской области по делу N А46-10553/2011 и судебных актов по делу N А46-9556/2011. Общество указывает на то, что на момент принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу (27.02.2012) решение Арбитражного суда Омской области от 16.04.2012 по делу N А46-10553/2011, принятое по результатам рассмотрения заявления Инспекции о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не могло быть учтено, поскольку было принято позднее.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция возражает против доводов Общества, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали в полном объеме свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.
Решением Арбитражного суда Омской области от 26.10.2011 по делу N А46-10553/2011 удовлетворено заявление Общества о признании незаконными действий Инспекции, выразившихся в представлении справки N 102467 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 21.07.2011, не содержащей сведения об утрате возможности взыскания недоимки и задолженности по пени, штрафам и процентам в сумме 178 344 950,12 руб. в принудительном и в судебном порядке в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе 2 401 963,68 руб. недоимки по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ); 43 089 325,47 руб. пени по НДФЛ; 13 164 285,71 руб. штрафа по НДФЛ; 120 628 руб. недоимки по налогу на имущество организаций, не входящему в Единую систему газоснабжения; 1 370 930,51 руб. пени по налогу на имущество организаций, не входящему в Единую систему газоснабжения; 35 233,20 руб. пени по транспортному налогу; 4 760 руб. штрафа по транспортному налогу; 45 468,94 руб. пени по земельному налогу, взимаемому по ставке, установленной подпунктом 2 пунктом 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации; 11 385,34 руб. пени по водному налогу; 22,97 руб. процентов по водному налогу; 16 128 527 руб. пени по налогу на имущество; 12 424,07 руб. штрафа по налогу на имущество; 106 582,36 руб. процентов по налогу на имущество; 4 781 069,66 руб. пени по земельному налогу в части обязательств, возникших до 01.01.2006; 1 820 995,20 руб. штрафа по земельному налогу в части обязательств, возникших до 01.01.2006; 106 048,37 руб. процентов по земельному налогу в части обязательств, возникших до 01.01.2006; 730 872,66 руб. пени по налогу с продаж; 326 руб. штрафа по налогу с продаж; 1 735,97 руб. процентов по налогу с продаж; 11 993,09 руб. пени по сборам на нужды общеобразовательных учреждений; 234,31 руб. процентов по налогу на рекламу; 1 649,05 руб. процентов по целевым сборам на содержание милиции и благоустройство; 74 651 444,23 руб. пени по единому социальному налогу (далее - ЕСН) в части, зачисляемой в федеральный бюджет; 3 581,80 руб. штрафа по ЕСН в части, зачисляемой в федеральный бюджет; 3 578 114,62 руб. пени по ЕСН в части, зачисляемой в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - ФСС РФ); 6 821 руб. штрафа по ЕСН в части, зачисляемой в ФСС РФ; 686 168,42 руб. пени по ЕСН в части, зачисляемой в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ФОМС); 23 руб. штрафа по ЕСН в части, зачисляемой в Федеральный ФОМС; 15 471 963,49 руб. пени по ЕСН в части, зачисляемой в территориальный ФОМС; 372 руб. штрафа по ЕСН в части, зачисляемой в территориальный ФОМС; суд обязал Инспекцию выдать Обществу справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, содержащую информацию об утрате возможности взыскания 178 344 950,12 руб. в принудительном и в судебном порядках в связи с истечением установленного срока их взыскания.
Общество обратилось в Инспекцию с заявлением от 01.12.2011 N 1.5/22-35/8702 о признании задолженности, отраженной в решении Арбитражного суда Омской области от 26.10.2011 по делу N А46-10553/2011, безнадежной к взысканию и ее списании путем принятия соответствующего решения и выдаче об этом справки.
Инспекция решениями от 17.01.2012 N 185 и N 186 признала безнадежной к взысканию и списала недоимки и задолженности по пени, штрафам и процентам соответственно на сумму 161 357 703,12 руб. и 120 628 руб.
Общество, не получив от Инспекции соответствующего решения в отношении всей суммы в размере 178 344 950,12 руб., обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворив заявление Общества в полном объеме, исходил из того, что решением Арбитражного суда Омской области от 26.10.2011 по делу А46-10553/2011 была установлена утрата Инспекцией возможности для взыскания 178 344 950,12 руб.; что Инспекция, получив от Общества заявление о списании, обязана была в срок до 09.12.2011 принять решение о признании этой задолженности безнадежной к взысканию и ее списании, указанное в установленный срок сделано не было; что принятие Инспекцией в ходе рассмотрения настоящего дела решений о признании части названной суммы безнадежной к взысканию и ее списании свидетельствует о признании заявления, но не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного Обществом требования.
Суд апелляционной инстанции, изменив решение суда первой инстанции, удовлетворив заявленное Обществом требование в части 161 478 331, 12 руб. недоимки, задолженности по пени, штрафам и процентам в период с 09.12.2011 по 17.01.2012, исходил из того, что при рассмотрении заявления Инспекции о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А46-10553/2011 решение Арбитражного суда Омской области от 26.10.2011 по этому делу было отменено в части обязания Инспекции выдать Обществу справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, содержащую информацию об утрате возможности взыскания 16 866 619 руб. в принудительном и в судебном порядках в связи с истечением установленного срока их взыскания; производство по делу N А46-10553/2011 было прекращено в части требований Общества в отношении суммы 16 866 619 руб. в связи с отказом заявителя от своих требований.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемое постановление, основывается на следующем.
В соответствии с подпунктом четвертым пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Согласно пункту 5 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Из пункта 2.4 Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию, утвержденного приказом ФНС России от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@, следует, что названный Порядок применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.
В пункте 4 приложения N 2 к приказу ФНС России от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@, установлен перечень документов, которые необходимо представить в случае наличия основания, предусмотренного пунктом 2.4 Порядка, где среди прочего поименованы копия судебного акта, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, а также справка налогового органа по месту учета организации о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что Общество в качестве основания для признания задолженности безнадежной к взысканию и ее списания вместе с заявлением от 01.12.2011 N 1.5/22-35/8702 представило решение Арбитражного суда Омской области от 26.10.2011 по делу N А46-10553/2011, которым суд обязал Инспекцию выдать Обществу справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, содержащую информацию об утрате возможности взыскания 178 344 950,12 руб. в принудительном и в судебном порядках в связи с истечением установленного срока их взыскания.
Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание наличие решения Арбитражного суда Омской области от 16.04.2012 по делу N А46-10553/2011, принятого по результатам рассмотрения заявления Инспекции о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, которым было отменено решение Арбитражного суда Омской области от 26.10.2011 по этому же делу в части обязания Инспекции выдать Обществу справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, содержащую информацию об утрате возможности взыскания 16 866 619 руб. в принудительном и в судебном порядках в связи с истечением установленного срока их взыскания, а также было прекращено производство по этому же делу в части требований Общества в отношении суммы 16 866 619 руб. в связи с отказом заявителя от своих требований; что постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 по делу N А46-9556/2011 Обществу было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Инспекции от 18.07.2011 N 09/13986 об отмене реструктуризации (в части региональных налогов) кредиторской задолженности Общества (в том числе задолженности в сумме 16 866 619 руб.); что постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 по делу N А46-12604/2012 Обществу было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными требований N 419034, N 419035 и N 150224, которыми Обществу было предложено уплатить по состоянию на 14.03.2012 те же суммы задолженности по пени и штрафам (в том числе задолженности в сумме 16 866 619 руб.), реструктуризация по которым была отменена решением Инспекции от 18.07.2011 N 09/13986, руководствуясь частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что у Общества имеется задолженность перед бюджетом в сумме 16 866 619 руб., возможность взыскания которой на дату судебного заседания суда апелляционной инстанции (04.10.2012) Инспекцией фактически не утрачена.
Кроме того, по состоянию на 27.02.2012 (дату принятия решения по настоящему делу судом первой инстанции) уже существовало постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 по делу N А46-9556/2011, подтверждающее правомерность решения Инспекции от 18.07.2011 N 09/13986 об отмене реструктуризации (в части региональных налогов) кредиторской задолженности Общества (в том числе задолженности в сумме 16 866 619 руб.).
Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что на момент принятия обжалуемого постановления по настоящему делу (08.10.2012) в отношении суммы 16 866 619 руб. не имелось ни одного судебного акта, которым была бы установлена невозможность взыскания этой суммы в принудительном или судебном порядках, т.е. не было соблюдено условие статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем у Инспекции отсутствовала возможность для признания этой суммы безнадежной к взысканию и ее списании.
Общество в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в материалы дела бесспорные доказательства, опровергающие выводы суда апелляционной инстанции в указанной части.
Суд кассационной инстанции считает, что спор по настоящему делу апелляционным судом разрешен в соответствии с задачами судопроизводства, предусмотренными статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушений правил статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах рассмотрения дела суд кассационной инстанции не усматривает.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции обоснованно изменил решение суда первой инстанции в спорной части требований.
Суд кассационной инстанции считает, что вывода суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления отсутствуют.
Поскольку кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, расходы по государственной пошлине за ее рассмотрение относятся на Общество.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 по делу N А46-17762/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
Судьи
С.А.МАРТЫНОВА
Г.В.ЧАПАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)