Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 5 февраля 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никольского С.В.,
судей Грабко О.В., Шалкина В.Б.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.,
стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, уведомления прилагаются,
рассмотрев апелляционную жалобу Васенковой Татьяны Артемовны,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 октября 2009 года по делу N А12-15201/2009 (судья Кремс Л.А.),
по иску Васенковой Татьяны Артемовны, Волгорадская область, Руднянский район, с. Сосновка,
к открытому акционерному обществу "Сосновское" (далее - ОАО "Сосновское"), Волгоградская область, Руднянский район, с. Сосновка,
о признании права на имущественный пай,
установил:
Васенкова Т.А. обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к ОАО "Сосновское" о признании права собственности на имущественный пай, обязании ответчика включить истца в состав акционеров ОАО "Сосновское".
Иск мотивирован тем, что Васенкова Т.А., как пенсионер бывшего Колхоза "им. Калинина" с 1980 года, на основании решения общего собрания колхозников от 14 января 1992 года, протокол N 1, была включена в качестве собственника на земельную долю и имущественный пай колхоза, а 21.01.1992. ей было выдано свидетельство N 375 на право собственности на земельную долю. Колхоз в порядке реорганизации переименован в СХК "Сосновское", а далее - в ОАО "Сосновское". Васенкова Т.А. ссылается на тот факт, что она присутствовала на собрании жителей с. Сосновка Руднянского района, имеющих имущественный пай в СХК "Сосновское" и голосовала за реорганизацию СХК "Сосновское" в ОАО "Сосновское" путем преобразования, а затем, в мае 2008 года, ей стало известно, что на имеющиеся акции акционерам ОАО "Сосновское" начислены дивиденды, а она в список акционеров ОАО "Сосновское" по ошибке не вошла и, соответственно, акций ОАО "Сосновское" не имеет.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 октября 2009 года по делу N А12-15201/2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, Васенкова Т.А. обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе. По мнению заявителя, срок исковой давности не пропущен.
ОАО "Сосновское" считает решение законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения по основаниям указанным в отзыве, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статьи 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Доводы заявителя жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку как несостоятельные. Основания для переоценки данных выводов у судебной коллегии отсутствуют.
ОАО "Сосновское" заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности (том 1 л.д. 109-111).
Из материалов дела следует, что Васенкова Т.А. получила свидетельство о праве собственности на земельную долю 21.01.1992., следовательно, она знала о реорганизации колхоза "Им. Калинина" в СХК "Сосновский", так как вопрос о реорганизации колхоза решался одновременно с определением перечня лиц, которым будут выданы свидетельства о праве собственности на земельную долю.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Правительства РФ от 04.09.1992. N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" и в соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", владельцы имущественных паев и земельных долей могли использовать их следующими способами: 1) получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; 2) внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; 3) продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев). Таким образом, из указанных норм следует, что собственник земельной доли должен был выразить свое волеизъявление и распорядиться ею, исходя из допустимых, действующим на тот момент законодательством, форм.
На протяжении всего срока деятельности сельскохозяйственного кооператива "Сосновский", с 26 января 1993 года по 2 марта 1999 года и деятельности ОАО "Сосновское" со 2 марта 1999 года и по настоящее время, Васенкова Т.А., являясь постоянной жительницей села Сосновка, не могла не знать о реорганизации колхоза "Им. Калинина" в сельскохозяйственный кооператив "Сосновский", а также о последующей реорганизации кооператива в ОАО "Сосновское".
Васенкова Т.А. указывает на тот факт, что она присутствовала на собрании пайщиков СХК "Сосновский" на котором рассматривался вопрос о реорганизации СХК "Сосновский" в ОАО "Сосновское" путем преобразования (том 1 л.д. 5), то, соответственно, о вопросе ее включения или не включения в список акционеров, ей должно было стать известно именно с указанного момента, то есть со 2 марта 1999 года (том 1 л.д. 48-49).
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствующих осуществлению своих прав по обращению с заявленными в иске требованиями в адрес ОАО "Сосновское" или в суд, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истица не представила.
На основании изложенного, судебная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции о пропуске Васенковой Т.А. без уважительных причин срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения в суд с указанным исковым заявлением.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001. N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 октября 2009 года по делу N А12-15201/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с Васенковой Татьяны Артемовны, Волгоградская область, Руднянский район, с. Сосновка в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы 1000 рублей.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
С.В.НИКОЛЬСКИЙ
Судьи
О.В.ГРАБКО
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.02.2010 ПО ДЕЛУ N А12-15201/2009
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2010 г. по делу N А12-15201/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 5 февраля 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никольского С.В.,
судей Грабко О.В., Шалкина В.Б.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.,
стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, уведомления прилагаются,
рассмотрев апелляционную жалобу Васенковой Татьяны Артемовны,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 октября 2009 года по делу N А12-15201/2009 (судья Кремс Л.А.),
по иску Васенковой Татьяны Артемовны, Волгорадская область, Руднянский район, с. Сосновка,
к открытому акционерному обществу "Сосновское" (далее - ОАО "Сосновское"), Волгоградская область, Руднянский район, с. Сосновка,
о признании права на имущественный пай,
установил:
Васенкова Т.А. обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к ОАО "Сосновское" о признании права собственности на имущественный пай, обязании ответчика включить истца в состав акционеров ОАО "Сосновское".
Иск мотивирован тем, что Васенкова Т.А., как пенсионер бывшего Колхоза "им. Калинина" с 1980 года, на основании решения общего собрания колхозников от 14 января 1992 года, протокол N 1, была включена в качестве собственника на земельную долю и имущественный пай колхоза, а 21.01.1992. ей было выдано свидетельство N 375 на право собственности на земельную долю. Колхоз в порядке реорганизации переименован в СХК "Сосновское", а далее - в ОАО "Сосновское". Васенкова Т.А. ссылается на тот факт, что она присутствовала на собрании жителей с. Сосновка Руднянского района, имеющих имущественный пай в СХК "Сосновское" и голосовала за реорганизацию СХК "Сосновское" в ОАО "Сосновское" путем преобразования, а затем, в мае 2008 года, ей стало известно, что на имеющиеся акции акционерам ОАО "Сосновское" начислены дивиденды, а она в список акционеров ОАО "Сосновское" по ошибке не вошла и, соответственно, акций ОАО "Сосновское" не имеет.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 октября 2009 года по делу N А12-15201/2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, Васенкова Т.А. обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе. По мнению заявителя, срок исковой давности не пропущен.
ОАО "Сосновское" считает решение законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения по основаниям указанным в отзыве, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статьи 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Доводы заявителя жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку как несостоятельные. Основания для переоценки данных выводов у судебной коллегии отсутствуют.
ОАО "Сосновское" заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности (том 1 л.д. 109-111).
Из материалов дела следует, что Васенкова Т.А. получила свидетельство о праве собственности на земельную долю 21.01.1992., следовательно, она знала о реорганизации колхоза "Им. Калинина" в СХК "Сосновский", так как вопрос о реорганизации колхоза решался одновременно с определением перечня лиц, которым будут выданы свидетельства о праве собственности на земельную долю.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Правительства РФ от 04.09.1992. N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" и в соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", владельцы имущественных паев и земельных долей могли использовать их следующими способами: 1) получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; 2) внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; 3) продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев). Таким образом, из указанных норм следует, что собственник земельной доли должен был выразить свое волеизъявление и распорядиться ею, исходя из допустимых, действующим на тот момент законодательством, форм.
На протяжении всего срока деятельности сельскохозяйственного кооператива "Сосновский", с 26 января 1993 года по 2 марта 1999 года и деятельности ОАО "Сосновское" со 2 марта 1999 года и по настоящее время, Васенкова Т.А., являясь постоянной жительницей села Сосновка, не могла не знать о реорганизации колхоза "Им. Калинина" в сельскохозяйственный кооператив "Сосновский", а также о последующей реорганизации кооператива в ОАО "Сосновское".
Васенкова Т.А. указывает на тот факт, что она присутствовала на собрании пайщиков СХК "Сосновский" на котором рассматривался вопрос о реорганизации СХК "Сосновский" в ОАО "Сосновское" путем преобразования (том 1 л.д. 5), то, соответственно, о вопросе ее включения или не включения в список акционеров, ей должно было стать известно именно с указанного момента, то есть со 2 марта 1999 года (том 1 л.д. 48-49).
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствующих осуществлению своих прав по обращению с заявленными в иске требованиями в адрес ОАО "Сосновское" или в суд, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истица не представила.
На основании изложенного, судебная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции о пропуске Васенковой Т.А. без уважительных причин срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения в суд с указанным исковым заявлением.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001. N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 октября 2009 года по делу N А12-15201/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с Васенковой Татьяны Артемовны, Волгоградская область, Руднянский район, с. Сосновка в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы 1000 рублей.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
С.В.НИКОЛЬСКИЙ
Судьи
О.В.ГРАБКО
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)