Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть определения объявлена 5 марта 2013 года.
Полный текст определения изготовлен 13 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Бандурова Д.Н., Уманя И.Н.,
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Добыча" Турчанова Сергея Анатольевича (доверенность от 06.07.2012), Арбузовой Надежды Федоровны (доверенность от 10.08.2012),
от Ролфинг Лимитед (Rolfing Limited) Карибджанова Руслана Карменовича (доверенность 23.01.2013),
от Вифилд Инвестментс Лимитед (Wyfield Investments Limited) Карибджанова Руслана Карменовича (доверенность 23.01.2013),
от Вэлифилд Венчурз Лимитед (Valleyfield Ventures Limited) Карибджанова Руслана Карменовича (доверенность 23.01.2013),
рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Добыча" на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 сентября 2012 года по делу N А74-4582/2011 Арбитражного суда Республики Хакасия (судьи: Палащенко И.И., Коренева Т.И., Попов О.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Добыча" (ОГРН 1021900697994, ИНН 1903011076, далее - ООО "Добыча") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к закрытому акционерному обществу "Союз Металл" (ОГРН 1037714030760, ИНН 7714308724), закрытому акционерному обществу "Валиант Техно" (ОГРН 1037739149678, ИНН 7705450435), обществу с ограниченной ответственностью "ПрофИнвестКапитал" (ОГРН 1047796689071, ИНН 7706551309), открытому акционерному обществу "Межрегиональный регистраторский центр" (ОАО "МРЦ", ОГРН 1021900520883, ИНН 1901003859), закрытому акционерному обществу "Депозитарно-Клиринговая Компания" (ЗАО "ДКК", ОГРН 1027739143497, ИНН 7710021150), акционерному коммерческому банку "СОЮЗ" (ОАО) (АКБ "СОЮЗ" (ОАО), ОГРН 1027739447922, ИНН 7714056040) об истребовании из чужого незаконного владения 2 235 акций ОАО "Хакасский бентонит" и обязании депозитариев и реестродержателя списать спорные акции со счетов депо ответчиков и восстановлении их на лицевом счете истца.
Определениями Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 ноября 2011 года и 15 февраля 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Хакасский бентонит", граждане Бутенко Валерий Александрович, Павлова Екатерина Валерьевна, Босерт Рамзия Аслаховна, Ольхова Наталья Валерьевна, Нелюбин Андрей Владимирович, Ченцов Иван Владимирович, общество с ограниченной ответственностью "АРСЕНАЛ ПРОФИ", закрытое акционерное общество "Кондор", общество с ограниченной ответственностью "Ростар Холдинг С.А.", общество с ограниченной ответственностью "Управление имущественными комплексами", общество с ограниченной ответственностью "Переработка", закрытое акционерное общество "Расчетно-депозитарная организация" (РДО), открытое акционерное общество "Республиканский специализированный регистратор "Якутский Фондовый Центр" в г. Абакане в лице филиала Хакасского депозитария, общество с ограниченной ответственностью "Регион Консалт", общество с ограниченной ответственностью "Стройресурс Холдинг", общество с ограниченной ответственностью "ТехностройАльянс", общества с ограниченной ответственностью "Сфера", Вэлифилд Венчурз Лимитед (Valleyfield Ventures Limited), Ролфинг Лимитед (Rolfing Limited), Вифилд Инвестментс Лимитед (Wyfield Investments Limited), общество с ограниченной ответственностью "Специализированный депозитарий "ЦЕНТР".
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 марта 2012 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Вэлифилд Венчурз Лимитед (Valleyfield Ventures Limited), Ролфинг Лимитед (Rolfing Limited), Вифилд Инвестментс Лимитед (Wyfield Investments Limited).
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 апреля 2012 года в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2012 года решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда, РОЛФИНГ Лимитед (ROLFIHG Limited), Вэлифилд Венчурз Лимитед (Valleyfield Ventures Limited), Вифилд Инвестментс Лимитед (Wyfield Investments Limited) обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2012 года по делу N А74-4582/2011 Арбитражного суда Республики Хакасия, заявив ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.
Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 сентября 2012 года исполнение постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2012 года по делу N А74-4582/2011 Арбитражного суда Республики Хакасия приостановлено до окончания производства в кассационной инстанции.
Считая удовлетворение ходатайств незаконным, ООО "Добыча" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит определение от 17 сентября 2012 года отменить, в удовлетворении заявленных ходатайств ответчиков отказать.
По мнению заявителя жалобы, выводы суда кассационной инстанции о том, что списание со счетов депо ответчиков именных акций повлечет для заявителей негативные последствия, являются ошибочными и необоснованными. Кроме того, ООО "Добыча" считает, что заявителями не была обоснована невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта.
Вифилд Инвестментс Лимитед, Вэлифилд Венчурз Лимитед (Valleyfield Ventures Limited), Ролфинг Лимитед (Rolfing Limited) в отзывах на жалобу указали на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просили оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив законность определения суда кассационной инстанции от 17 сентября 2012 года о приостановлении исполнения постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2012 года, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
Таким образом, процессуальный закон требует от заявителя обоснования ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов обстоятельствами невозможности или затруднительности поворота исполнения, либо предоставления обеспечения, предусмотренного частью 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования заявителем невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и (или) постановления, которое проверяется судом, рассматривающим ходатайство.
Рассмотрев заявленные ходатайства, суд кассационной инстанции посчитал их подлежащими удовлетворению в целях предупреждения нарушения имущественных интересов общества, причинения материального либо нематериального вреда его акционерам.
При таких обстоятельствах следует признать законным и обоснованным вывод суда кассационной инстанции о необходимости приостановления постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2012 года по делу N А74-4582/2011 Арбитражного суда Республики Хакасия.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что определение от 17 сентября 2012 года является незаконным, отклоняется, поскольку указанное определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отвечает требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы не имеется. Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 сентября 2012 года вынесено с соблюдением норм процессуального права.
Руководствуясь статьями 184, 188, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
определил:
Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 сентября 2012 года по делу N А74-4582/2011 Арбитражного суда Республики Хакасия оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.П.ВАСИНА
Судьи:
Д.Н.БАНДУРОВ
И.Н.УМАНЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 13.03.2013 ПО ДЕЛУ N А74-4582/2011
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2013 г. N А74-4582/2011
Резолютивная часть определения объявлена 5 марта 2013 года.
Полный текст определения изготовлен 13 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Бандурова Д.Н., Уманя И.Н.,
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Добыча" Турчанова Сергея Анатольевича (доверенность от 06.07.2012), Арбузовой Надежды Федоровны (доверенность от 10.08.2012),
от Ролфинг Лимитед (Rolfing Limited) Карибджанова Руслана Карменовича (доверенность 23.01.2013),
от Вифилд Инвестментс Лимитед (Wyfield Investments Limited) Карибджанова Руслана Карменовича (доверенность 23.01.2013),
от Вэлифилд Венчурз Лимитед (Valleyfield Ventures Limited) Карибджанова Руслана Карменовича (доверенность 23.01.2013),
рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Добыча" на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 сентября 2012 года по делу N А74-4582/2011 Арбитражного суда Республики Хакасия (судьи: Палащенко И.И., Коренева Т.И., Попов О.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Добыча" (ОГРН 1021900697994, ИНН 1903011076, далее - ООО "Добыча") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к закрытому акционерному обществу "Союз Металл" (ОГРН 1037714030760, ИНН 7714308724), закрытому акционерному обществу "Валиант Техно" (ОГРН 1037739149678, ИНН 7705450435), обществу с ограниченной ответственностью "ПрофИнвестКапитал" (ОГРН 1047796689071, ИНН 7706551309), открытому акционерному обществу "Межрегиональный регистраторский центр" (ОАО "МРЦ", ОГРН 1021900520883, ИНН 1901003859), закрытому акционерному обществу "Депозитарно-Клиринговая Компания" (ЗАО "ДКК", ОГРН 1027739143497, ИНН 7710021150), акционерному коммерческому банку "СОЮЗ" (ОАО) (АКБ "СОЮЗ" (ОАО), ОГРН 1027739447922, ИНН 7714056040) об истребовании из чужого незаконного владения 2 235 акций ОАО "Хакасский бентонит" и обязании депозитариев и реестродержателя списать спорные акции со счетов депо ответчиков и восстановлении их на лицевом счете истца.
Определениями Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 ноября 2011 года и 15 февраля 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Хакасский бентонит", граждане Бутенко Валерий Александрович, Павлова Екатерина Валерьевна, Босерт Рамзия Аслаховна, Ольхова Наталья Валерьевна, Нелюбин Андрей Владимирович, Ченцов Иван Владимирович, общество с ограниченной ответственностью "АРСЕНАЛ ПРОФИ", закрытое акционерное общество "Кондор", общество с ограниченной ответственностью "Ростар Холдинг С.А.", общество с ограниченной ответственностью "Управление имущественными комплексами", общество с ограниченной ответственностью "Переработка", закрытое акционерное общество "Расчетно-депозитарная организация" (РДО), открытое акционерное общество "Республиканский специализированный регистратор "Якутский Фондовый Центр" в г. Абакане в лице филиала Хакасского депозитария, общество с ограниченной ответственностью "Регион Консалт", общество с ограниченной ответственностью "Стройресурс Холдинг", общество с ограниченной ответственностью "ТехностройАльянс", общества с ограниченной ответственностью "Сфера", Вэлифилд Венчурз Лимитед (Valleyfield Ventures Limited), Ролфинг Лимитед (Rolfing Limited), Вифилд Инвестментс Лимитед (Wyfield Investments Limited), общество с ограниченной ответственностью "Специализированный депозитарий "ЦЕНТР".
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 марта 2012 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Вэлифилд Венчурз Лимитед (Valleyfield Ventures Limited), Ролфинг Лимитед (Rolfing Limited), Вифилд Инвестментс Лимитед (Wyfield Investments Limited).
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 апреля 2012 года в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2012 года решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда, РОЛФИНГ Лимитед (ROLFIHG Limited), Вэлифилд Венчурз Лимитед (Valleyfield Ventures Limited), Вифилд Инвестментс Лимитед (Wyfield Investments Limited) обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2012 года по делу N А74-4582/2011 Арбитражного суда Республики Хакасия, заявив ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.
Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 сентября 2012 года исполнение постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2012 года по делу N А74-4582/2011 Арбитражного суда Республики Хакасия приостановлено до окончания производства в кассационной инстанции.
Считая удовлетворение ходатайств незаконным, ООО "Добыча" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит определение от 17 сентября 2012 года отменить, в удовлетворении заявленных ходатайств ответчиков отказать.
По мнению заявителя жалобы, выводы суда кассационной инстанции о том, что списание со счетов депо ответчиков именных акций повлечет для заявителей негативные последствия, являются ошибочными и необоснованными. Кроме того, ООО "Добыча" считает, что заявителями не была обоснована невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта.
Вифилд Инвестментс Лимитед, Вэлифилд Венчурз Лимитед (Valleyfield Ventures Limited), Ролфинг Лимитед (Rolfing Limited) в отзывах на жалобу указали на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просили оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив законность определения суда кассационной инстанции от 17 сентября 2012 года о приостановлении исполнения постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2012 года, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
Таким образом, процессуальный закон требует от заявителя обоснования ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов обстоятельствами невозможности или затруднительности поворота исполнения, либо предоставления обеспечения, предусмотренного частью 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования заявителем невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и (или) постановления, которое проверяется судом, рассматривающим ходатайство.
Рассмотрев заявленные ходатайства, суд кассационной инстанции посчитал их подлежащими удовлетворению в целях предупреждения нарушения имущественных интересов общества, причинения материального либо нематериального вреда его акционерам.
При таких обстоятельствах следует признать законным и обоснованным вывод суда кассационной инстанции о необходимости приостановления постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2012 года по делу N А74-4582/2011 Арбитражного суда Республики Хакасия.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что определение от 17 сентября 2012 года является незаконным, отклоняется, поскольку указанное определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отвечает требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы не имеется. Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 сентября 2012 года вынесено с соблюдением норм процессуального права.
Руководствуясь статьями 184, 188, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
определил:
Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 сентября 2012 года по делу N А74-4582/2011 Арбитражного суда Республики Хакасия оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.П.ВАСИНА
Судьи:
Д.Н.БАНДУРОВ
И.Н.УМАНЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)