Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 29 января 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Аретменевой А.Н., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу Хамзина Б.Р. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2012 года по заявлению о возмещении судебных расходов в размере 200000 руб. по делу N А65-32470/2011 (судья М.А. Исхакова) по иску Галлямовой С.В. к Хамзину Б.Р., ЗАО "Татагроэксим" о признании права собственности на акции, истребовании акций из чужого незаконного владения, обязании передать акции путем списания 18 шт. акций с лицевого счета Хамзина Б.Р. и зачисления на лицевой счет Галлямовой С.В.,
установил:
Хамзин Б.Р. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 200000 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2012 года заявление удовлетворено частично, в пользу Хамзина Б.Р. с Галлямовой С.В. взыскано 50000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявления отказано.
Хамзин Б.Р., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2012 года.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Предметом заявленных Хамзиным Б.Р. требований является взыскание расходов на юридические услуги в сумме 200000 руб.
Из материалов дела следует, что решением от 04.09.2012 г. Арбитражный суд Республики Татарстан отказал в удовлетворении исковых требовании Галлямовой С.В. к Хамзину Б.Р., Закрытому акционерному обществу "Татагроэксим" о признании права собственности на акции, истребовании акций из чужого незаконного владения, обязании передать акции путем списания 18 шт. акций с лицевого счета Хамзина Б.Р. и зачисления на лицевой счет Галлямовой С.В.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
24 января 2012 года Хамзиным Б.Р. и ООО "М энд Р Консалтинг Групп" заключен договор на оказание правовых услуг N 4, по условиям которого Хамзин Б.Р. (заказчик по договору) поручает и оплачивает, а ООО "М энд Р Консалтинг Групп" (исполнитель по договору) принимает на себя обязательства по юридическому сопровождению следующего дела: дело по иску Галлямовой С.В. к Хамзину Б.Р. и ЗАО "Татагроэксим" о признании права собственности на обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО "Татагроэксим" и истребовании акций из чужого незаконного владения (дело N А65-32470/2011). Оказание услуг подтверждается актом N 175/1 от 30.09.2012 г. (т. 2 л.д. 78 - 82).
Пунктом 3.1 договора с учетом дополнительного соглашения к договору от 21.08.2012 г. стороны определили стоимость услуг в размере 200 000 рублей.
Платежным поручением N 494 от 22.10.2012 г. Хамзин Б.Р. произвел оплаты стоимости услуг в сумме 200000 рублей (т. 2 л.д. 84).
По смыслу вышеуказанных правовых норм, размер судебных расходов вне зависимости от возражений проигравшей стороны спора подлежащий взысканию, определяется арбитражным судом в разумных пределах с учетом сложности и длительности рассмотренного спора, объема выполненной работы, стоимости подобного вида услуг.
Исходя из условий договора от 24.01.2012 N 4, ООО "М энд Р Консалтинг Групп" обязалось оказать следующие услуги: составление правовых документов (исковых заявлений, жалоб, официальных писем, претензий, иных документов); осуществление правовой экспертизы представленных заказчиком документов, подготовка мотивированного правового заключения по результатам экспертизы; письменное и устное консультирование по процессуально-правовым вопросам действующего законодательства; представительство интересов заказчика в суде.
В ходе рассмотрения настоящего дела было проведено 6 судебных заседаний, из которых представитель Хамзина Б.Р. участвовал только в 4 заседаниях. В материалах дела содержатся два документа, подготовленных от имени Хамзина Б.Р. (возражение на ходатайство о проведении повторной экспертизы и ходатайство о пропуске срока исковой давности).
Принимая во внимание небольшую сложность дела, участие представителя заявителя в 4 судебных заседаниях, подготовку двух документов, не обжалование судебного акта в судах апелляционной и кассационной инстанций, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о разумности расходов в размере 50000 руб.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2012 года по делу N А65-32470/2011 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Хамзину Булату Раисовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) руб., перечисленную по квитанции N 179 от 14.12.2012 г.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ю.КАПЛИН
Судьи
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
Е.Я.ЛИПКИНД
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.02.2013 ПО ДЕЛУ N А65-32470/2011
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2013 г. по делу N А65-32470/2011
Резолютивная часть объявлена 29 января 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Аретменевой А.Н., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу Хамзина Б.Р. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2012 года по заявлению о возмещении судебных расходов в размере 200000 руб. по делу N А65-32470/2011 (судья М.А. Исхакова) по иску Галлямовой С.В. к Хамзину Б.Р., ЗАО "Татагроэксим" о признании права собственности на акции, истребовании акций из чужого незаконного владения, обязании передать акции путем списания 18 шт. акций с лицевого счета Хамзина Б.Р. и зачисления на лицевой счет Галлямовой С.В.,
установил:
Хамзин Б.Р. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 200000 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2012 года заявление удовлетворено частично, в пользу Хамзина Б.Р. с Галлямовой С.В. взыскано 50000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявления отказано.
Хамзин Б.Р., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2012 года.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Предметом заявленных Хамзиным Б.Р. требований является взыскание расходов на юридические услуги в сумме 200000 руб.
Из материалов дела следует, что решением от 04.09.2012 г. Арбитражный суд Республики Татарстан отказал в удовлетворении исковых требовании Галлямовой С.В. к Хамзину Б.Р., Закрытому акционерному обществу "Татагроэксим" о признании права собственности на акции, истребовании акций из чужого незаконного владения, обязании передать акции путем списания 18 шт. акций с лицевого счета Хамзина Б.Р. и зачисления на лицевой счет Галлямовой С.В.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
24 января 2012 года Хамзиным Б.Р. и ООО "М энд Р Консалтинг Групп" заключен договор на оказание правовых услуг N 4, по условиям которого Хамзин Б.Р. (заказчик по договору) поручает и оплачивает, а ООО "М энд Р Консалтинг Групп" (исполнитель по договору) принимает на себя обязательства по юридическому сопровождению следующего дела: дело по иску Галлямовой С.В. к Хамзину Б.Р. и ЗАО "Татагроэксим" о признании права собственности на обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО "Татагроэксим" и истребовании акций из чужого незаконного владения (дело N А65-32470/2011). Оказание услуг подтверждается актом N 175/1 от 30.09.2012 г. (т. 2 л.д. 78 - 82).
Пунктом 3.1 договора с учетом дополнительного соглашения к договору от 21.08.2012 г. стороны определили стоимость услуг в размере 200 000 рублей.
Платежным поручением N 494 от 22.10.2012 г. Хамзин Б.Р. произвел оплаты стоимости услуг в сумме 200000 рублей (т. 2 л.д. 84).
По смыслу вышеуказанных правовых норм, размер судебных расходов вне зависимости от возражений проигравшей стороны спора подлежащий взысканию, определяется арбитражным судом в разумных пределах с учетом сложности и длительности рассмотренного спора, объема выполненной работы, стоимости подобного вида услуг.
Исходя из условий договора от 24.01.2012 N 4, ООО "М энд Р Консалтинг Групп" обязалось оказать следующие услуги: составление правовых документов (исковых заявлений, жалоб, официальных писем, претензий, иных документов); осуществление правовой экспертизы представленных заказчиком документов, подготовка мотивированного правового заключения по результатам экспертизы; письменное и устное консультирование по процессуально-правовым вопросам действующего законодательства; представительство интересов заказчика в суде.
В ходе рассмотрения настоящего дела было проведено 6 судебных заседаний, из которых представитель Хамзина Б.Р. участвовал только в 4 заседаниях. В материалах дела содержатся два документа, подготовленных от имени Хамзина Б.Р. (возражение на ходатайство о проведении повторной экспертизы и ходатайство о пропуске срока исковой давности).
Принимая во внимание небольшую сложность дела, участие представителя заявителя в 4 судебных заседаниях, подготовку двух документов, не обжалование судебного акта в судах апелляционной и кассационной инстанций, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о разумности расходов в размере 50000 руб.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2012 года по делу N А65-32470/2011 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Хамзину Булату Раисовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) руб., перечисленную по квитанции N 179 от 14.12.2012 г.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ю.КАПЛИН
Судьи
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
Е.Я.ЛИПКИНД
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)