Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жданюк Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Вьюговой Н.М., Милых М.В.
при секретаре Ш.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по частной жалобе Н.
на определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2012 г., которым постановлено отказать Н. в принятии заявления к ЗАО "СТР Групп" о взыскании задолженности по договору купли-продажи акций; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается,
Н. обратился в суд с иском к ЗАО "СТР Групп", указывая на то, что он по договору от *** г. продал ответчику *** штук обыкновенных акций ЗАО "***", при этом по договору ответчик обязался оплатить истцу 50% подоходного налога, уплаченного истцом с продажи акций - *** руб., однако эти денежные средства до настоящего времени от ответчика не поступили. Истец просил взыскать в его пользу с ответчика *** руб. в счет компенсации 50% подоходного налога, уплаченного с продажи акций, взыскать в пользу истца компенсацию расходов на оплату госпошлины (л.д. 3).
Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Н.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
При вынесении определения судья руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, привел ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ и указал на то, что свои требования истец основывает на заключенном с ответчиком договоре купли-продажи обыкновенных акций ЗАО "***", номер государственной регистрации выпуска акций ***, количество акций *** штук, в силу п. 1.3 которого между сторонами достигнута договоренность о том, что цена пакета акций в количестве *** штук, 50,1% доли уставного капитала ЗАО "***", является предметом основного договора. Следовательно, рассмотрение данного дела отнесено законом к специальной подведомственности арбитражного суда, то есть заявление подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.
Между тем, согласно ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ, на которую сослался судья, арбитражные суды рассматривают дела:
- 1) о несостоятельности (банкротстве);
- 2) по спорам, указанным в ст. 225.1 настоящего Кодекса;
- 3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;
- 4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей;
- 4.1) по спорам, вытекающим из деятельности государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы;
- 4.2) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с ч. 4 ст. 34 настоящего Кодекса;
- 5) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
- 6) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В силу ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам:
- 1) споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица;
- 2) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;
- 3) споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок;
- 4) споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц;
- 5) споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;
- 6) споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг;
- 7) споры о созыве общего собрания участников юридического лица;
- 8) споры об обжаловании решений органов управления юридического лица;
- 9) споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.
Ни в одну из перечисленных выше категорий споров настоящий спор не входит. Он не связан с принадлежностью акций, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав. Истец не ставит вопрос о расторжении договора купли-продажи акций или признании его недействительным, получение денежных средств, о взыскании которых просит истец, не связано с реализацией, вытекающих из акций прав.
Согласно ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Поскольку федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов настоящий спор не отнесен, он подведомственен суду общей юрисдикции.
С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене на основании ст. 333, п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Материал следует направить в Лефортовский районный суд г. Москвы для принятия к производству искового заявления Н.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2012 г. отменить, материал направить в Лефортовский районный суд г. Москвы для принятия к производству искового заявления Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-28794
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2012 г. по делу N 11-28794
Судья Жданюк Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Вьюговой Н.М., Милых М.В.
при секретаре Ш.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по частной жалобе Н.
на определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2012 г., которым постановлено отказать Н. в принятии заявления к ЗАО "СТР Групп" о взыскании задолженности по договору купли-продажи акций; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается,
установила:
Н. обратился в суд с иском к ЗАО "СТР Групп", указывая на то, что он по договору от *** г. продал ответчику *** штук обыкновенных акций ЗАО "***", при этом по договору ответчик обязался оплатить истцу 50% подоходного налога, уплаченного истцом с продажи акций - *** руб., однако эти денежные средства до настоящего времени от ответчика не поступили. Истец просил взыскать в его пользу с ответчика *** руб. в счет компенсации 50% подоходного налога, уплаченного с продажи акций, взыскать в пользу истца компенсацию расходов на оплату госпошлины (л.д. 3).
Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Н.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
При вынесении определения судья руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, привел ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ и указал на то, что свои требования истец основывает на заключенном с ответчиком договоре купли-продажи обыкновенных акций ЗАО "***", номер государственной регистрации выпуска акций ***, количество акций *** штук, в силу п. 1.3 которого между сторонами достигнута договоренность о том, что цена пакета акций в количестве *** штук, 50,1% доли уставного капитала ЗАО "***", является предметом основного договора. Следовательно, рассмотрение данного дела отнесено законом к специальной подведомственности арбитражного суда, то есть заявление подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.
Между тем, согласно ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ, на которую сослался судья, арбитражные суды рассматривают дела:
- 1) о несостоятельности (банкротстве);
- 2) по спорам, указанным в ст. 225.1 настоящего Кодекса;
- 3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;
- 4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей;
- 4.1) по спорам, вытекающим из деятельности государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы;
- 4.2) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с ч. 4 ст. 34 настоящего Кодекса;
- 5) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
- 6) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В силу ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам:
- 1) споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица;
- 2) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;
- 3) споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок;
- 4) споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц;
- 5) споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;
- 6) споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг;
- 7) споры о созыве общего собрания участников юридического лица;
- 8) споры об обжаловании решений органов управления юридического лица;
- 9) споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.
Ни в одну из перечисленных выше категорий споров настоящий спор не входит. Он не связан с принадлежностью акций, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав. Истец не ставит вопрос о расторжении договора купли-продажи акций или признании его недействительным, получение денежных средств, о взыскании которых просит истец, не связано с реализацией, вытекающих из акций прав.
Согласно ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Поскольку федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов настоящий спор не отнесен, он подведомственен суду общей юрисдикции.
С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене на основании ст. 333, п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Материал следует направить в Лефортовский районный суд г. Москвы для принятия к производству искового заявления Н.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2012 г. отменить, материал направить в Лефортовский районный суд г. Москвы для принятия к производству искового заявления Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)