Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2012 года
Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2012 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.А. Деминой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Шаршапиной, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Демышева Станислава Григорьевича, Тамакулова Сергея Павловича
к закрытому акционерному обществу "Стройинвест-НТ" (ОГРН 1056602852019, ИНН 6658218977), открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ИНН 6608003052)
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ТАГИЛ", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, нотариус Завьялова Татьяна Сергеевна
о признании недействительным договора залога
по иску Демышева Станислава Григорьевича, Тамакулова Сергея Павловича
к закрытому акционерному обществу "Стройинвест-НТ" (ОГРН 1056602852019, ИНН 6658218977)
о признании недействительным решения общего внеочередного собрания акционеров закрытого акционерного общества "Стройинвест-НТ", оформленные протоколом от 20.04.2010
- от истцов: Н.Л. Подоплелова, представитель по доверенностям б/н от 09.01.2012 и от 02.08.2012;
- от ответчика - закрытое акционерное общество "Стройинвест-НТ": Е.В. Примаченко, представитель по доверенности б/н от 17.01.2012;
- от ответчика - открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу": Н.В. Храмова, представитель по доверенности N 2550 от 21.11.2012;
- от третьего лица - общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ТАГИЛ": О.А. Сысоев, представитель по доверенности N 10 от 30.10.2011;
- иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
От нотариуса Завьяловой Татьяны Сергеевны поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, которое судом рассмотрено и удовлетворено.
Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, нотариуса Завьяловой Татьяны Сергеевны, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Представителю истца, ответчиков, третьего лица - общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ТАГИЛ" процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Демышев Станислав Григорьевич, Тамакулов Сергей Павлович (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Стройинвест-НТ", открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее - ответчики) о признании недействительным договора залога недвижимого имущества и права аренды земельного участка от 14.05.2010 года, заключенного между открытым акционерным обществом "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" и закрытым акционерным обществом "Стройинвест-НТ". Делу присвоен N А60-30243/2012.
С учетом уточнения искового требования, принятого судом, истцы просили признать указанный договор недействительным, поскольку не было одобрения данной сделки ни как крупной, ни как сделки с заинтересованностью.
Кроме того, Демышев Станислав Григорьевич, Тамакулов Сергей Павлович обратились в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Стройинвест-НТ" о признании недействительным решения общего внеочередного собрания акционеров закрытого акционерного общества "Стройинвест-НТ", оформленные протоколом от 20.04.2010 со следующей повесткой дня:
- - принятие решения об одобрении акционерами сделки с заинтересованностью - предоставление в обеспечение обязательств общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Тагил" перед открытым акционерным обществом "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" по договору кредитной линии с лимитом выдачи, в залог недвижимого имущества общества и имущественных прав на недвижимое имущество, принадлежащего обществу;
- - принятие решения об одобрении представления поручительства закрытого акционерного общества "Стройинвест-НТ" за общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Тагил" перед открытым акционерным обществом "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" по договору кредитной линии с лимитом выдачи. Делу присвоен номер А60-46574/2012.
Суд, по ходатайству истцов, объединил вышеуказанные дела, о чем вынесено отдельное определение, присвоив объединенному делу N А60-30243/2012/А60-46574/2012.
Ответчик - открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее - также банк), с исковыми требованиями не согласен, просит в иске о признании договора залога от 14.12.2010 недействительным отказать, ссылаясь на следующие обстоятельства. Срок исковой давности по такому иску истек. Доводы истцов о том, что банк не проявил той степени заботливости и осмотрительности при заключении договора залога, не соответствуют действительности. Банк подчеркивает, что о наличии корпоративного конфликта в обществе на момент совершения сделки ему было неизвестно. Истцами не доказано, по мнению ответчика, каким образом оспариваемая сделка нарушает их права и интересы.
Ответчик - закрытое акционерное общество "Стройинвест-НТ", с исковыми требованиями не согласен, представил отзыв.
Как указывает ответчик договор залога совершен в процессе обычной хозяйственной деятельности ответчика, а значит, не требовал одобрения, как крупная сделка. Ответчик являлся мажоритарным участником общества СК "Тагил" с долей участия 72% уставного капитала, который является основным застройщиком в городе Нижний Тагил. Поскольку застройщику требовалось дополнительное финансирование и он не располагал достаточными активами.
Также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по данному требованию, который составляет один год.
Кроме того, по мнению ответчика, сделка одобрена в установленном порядке (решение от 20.04.2010 года).
Другая сторона по сделке - банк, не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных законом требований. Соответствующий протокол решения представлялся банку, ссылка на него имеется в п. 5 договора залога от 14.05.2010.
По требованию о признании решения недействительным, по мнению ответчик - закрытого акционерного общества "Стройинвест-НТ", истцы пропустили срок исковой давности. Истцам было известно об оспариваемом решении внеочередного собрания акционеров закрытого акционерного общества "Стройинвест-НТ", оформленного протоколом от 20.04.2010 - 05.07.2012 года, а самое позднее 16.07.2012 - дата подачи совместного иска по договору займа.
Ответчик - открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу", с исковыми требованиями в отношении требования о признании недействительным решения общего внеочередного собрания акционеров закрытого акционерного общества "Стройинвест-НТ", оформленного протоколом от 20.04.2010, также не согласен. Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. Кроме того, указал, что поскольку истцам принадлежало в совокупности 33% акций закрытого акционерного общества "Стройинвест-НТ", их голосование не могло повлиять на результаты принятия решений по вопросам повестки внеочередного собрания акционеров от 20.04.2010. Истцами не доказано, каким образом оспариваемая сделка нарушает их права и интересы. Доказательств убыточности материалы дела не содержат.
Третьего лицо - общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ТАГИЛ" также просит в исках отказать. Заявил о пропуске срока исковой давности.
Рассмотрев материалы дела и заслушав доводы представителя истца, ответчиков, третьего лица - общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ТАГИЛ", арбитражный суд
установил:
Закрытое акционерное общество "Стройинвест-НТ" было зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбургу 23.11.2005.
Согласно Уставу указанного общества его уставный капитал разделен на 100 именных обыкновенных акций, выпущенных в бездокументарной форме. Держателем реестра акционеров является само общество.
Истцы являются акционерами общества "Стройинвест-НТ".
05.07.2012 по требованию, врученному обществу 29.06.2012, истцам был предоставлен договор залога недвижимого имущества от 14.05.2010. По данному договору, заключенному между ответчиками, недвижимое имущество, принадлежащее обществу, а также право аренды земельного участка, на котором находится недвижимое имущество, в настоящее время находится в залоге у банка.
Истцы, обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Стройинвест-НТ", открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" о признании недействительным договора залога недвижимого имущества и права аренды земельного участка от 14.05.2010 года, заключенного между открытым акционерным обществом "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" и закрытым акционерным обществом "Стройинвест-НТ", ссылался на то, что договор залога недвижимого имущества и права аренды земельного участка от 14.05.2010 года является недействительным, поскольку не было одобрения данной сделки ни как крупной, ни как сделки с заинтересованностью.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для их удовлетворения.
В силу п. 6 ст. 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, недействительной при наличии одного из обстоятельств, в том числе, если при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней.
Из изложенного следует, что при применении п. 6 ст. 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" суду с учетом разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 года N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", необходимо установить факт нарушения прав истца и факт наличия у второй стороны по спорной сделке сведений о несоблюдении установленного порядка при совершении крупных сделок.
Материалами дела подтверждается, что ответчик - банк, при заключении спорного договора исходил из того, что обществом "Стройинвест-НТ" соблюдены установленные Федеральным законом "Об акционерных обществах" требования, связанные с одобрением крупной сделки.
Сделка нотариально удостоверена и у банка не было оснований сомневаться в ее легитимности, учитывая, что все необходимые документы ему были представлены, а в договоре залога имеется ссылка на решение общего собрания.
Доказательств того, что оспариваемая сделка не была одобрена в установленном законом порядке, материалы дела не содержат. 20.04.2010 было проведено внеочередное общее собрание акционеров общества "Стройинвест-НТ", на котором было принято решение об одобрении сделки по предоставлению в залог недвижимого имущества и права аренды на недвижимое имущество, принадлежащих указанному обществу, с целью обеспечения обязательств общества СК "Тагил" перед обществом "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" по договору кредитной линии с лимитом выдачи 90000000 руб. 00 коп.
При принятии решения, суд также исходит из того, что в материалы дела истцами не представлено доказательств нарушения данной сделкой их прав и интересов.
Не содержат материалы дела и доказательств убыточности сделки. Представленная истцами бухгалтерская отчетность за 6 месяцев таким доказательством не является. При этом третьим лицом представлен отчет о прибылях и убытках за 9 месяцев 2012 г. Кроме того, представителем третьего лица в судебном заседании было пояснено, что квартиры в построенных домах еще не реализованы, поэтому прибыль от их продажи.
Кроме того, суд учитывает, что третьим лицом надлежащим образом исполняются обязательства по договору об открытии кредитной линии, уже более 50% кредита выплачено.
Как пояснил представитель банка, все платежи по договору вносятся своевременно и претензий со стороны банка к заемщику не имеется. Указанные обстоятельства подтвердил и представитель третьего лица - общества СК "Тагил".
Согласно п. 1 ст. 84 Федерального закона "Об акционерных обществах" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера.
Срок исковой давности по требованию о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит.
Суд отказывает в удовлетворении требований о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств:
- голосование акционера, не заинтересованного в совершении данной сделки и обратившегося с иском о признании данной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров, недействительной, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования;
- не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или акционеру, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них;
- к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, с учетом имевшейся на момент совершения сделки и на момент ее одобрения заинтересованности лиц, указанных в пункте 1 статьи 81 настоящего Федерального закона;
- при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней.
Аналогичное правило содержится в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 40 от 20.06.2007 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью": при рассмотрении дел об оспаривании сделок с заинтересованностью судам необходимо исходить из того, что условием для признания сделки с заинтересованностью недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у акционерного общества или акционеров в результате ее совершения. Доказательства отсутствия неблагоприятных последствий представляются ответчиком.
При этом исследуется, какие цели преследовали стороны при совершении сделки, отвечающей признакам сделки с заинтересованностью, было ли у них намерение таким образом ущемить интересы акционеров, повлекла ли эта сделка убытки для акционерного общества, не являлось ли ее совершение способом предотвращения еще больших убытков для акционерного общества.
Кроме того, при рассмотрении указанных дел учитывается, что на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы. При установлении арбитражным судом убыточности сделки для акционерного общества следует исходить из того, что права и законные интересы истца нарушены, если не будет доказано иное.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцам принадлежат в совокупности 33% акций общества "Стройинвест-НТ". По одобрению сделки с заинтересованностью вправе были голосовать 99% акций указанного общества, так как заинтересованным в совершении сделки лицом является Шахтарин В.С., которому принадлежит 1% акций. Согласно ст. 83 Федерального закона "Об акционерных обществах" решение об одобрении сделки с заинтересованностью принимается большинством голосов всех заинтересованных акционеров (простое большинство от 99% - 49,5%).
Голосование истцов, не заинтересованных в совершении данной сделки и обратившихся с иском о признании данной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров, недействительной, хотя бы они и принимали участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования. Данное обстоятельство является основанием для отказа акционерам в иске по правилам ст. 84 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Как указывалось выше в материалы дела истцами не представлено доказательств нарушения данной сделкой их прав и интересов. Равно как не содержат материалы дела и доказательств убыточности сделки для общества.
В силу п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по указанным искам следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (п. 1 ст. 179 Кодекса), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 12, 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Как следует из п. 6 ст. 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера. Срок исковой давности по такому требованию в случае его пропуска восстановлению не подлежит.
В п. 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" установлено, что иски о признании таких (крупных) сделок недействительными и применении последствий их недействительности могут предъявляться в течение срока, установленного п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации для оспоримых сделок.
Учитывая, что истцы являлись на момент совершения оспариваемой сделки - договора залога от 14.05.2010, акционерами общества "Стройинвест-НТ", а значит, могли узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания договора залога недействительным ранее 14.05.2011 - момента истечения срока исковой давности по оспариванию данной сделки, обладая правами акционера общества, участвуя в управлении делами общества и имея доступ к документам общества.
Действуя разумно и добросовестно, истцы имели возможность реализации предоставленных им действующим законодательством прав.
Поэтому при наличии заявления ответчиков, третьего лица о применении срока исковой давности к предъявленному требованию о признании сделки недействительной, с учетом всех указанных выше обстоятельств, суд полагает возможным отказать в иске, в том числе в связи с истечением срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Обращаясь в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества "Стройинвест-НТ", оформленные протоколом от 20.04.2010 со следующей повесткой дня:
- принятие решения об одобрении акционерами сделки с заинтересованностью - предоставление в обеспечение обязательств общества СК "Тагил" перед обществом "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" по договору кредитной линии с лимитом выдачи, в залог недвижимого имущества общества и имущественных прав на недвижимое имущество, принадлежащего обществу,
- принятие решения об одобрении предоставления поручительства общества "Стройинвест-НТ" за общество СК "Тагил" перед обществом "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" по договору кредитной линии с лимитом выдачи,
истцы ссылаются на то, что акционеры Демышев С.Г. и Тамакулов С.П. не были уведомлены о созыве и проведении указанного собрания. Протокол от 20.04.2012 не получали. О нем истцам стало известно при ознакомлении с материалами дела N А60-30243/2012.
Согласно п. 7 ст. 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.
Заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания акционеров в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.
С учетом всех обстоятельств дела суд полагает, что обжалуемое решение, не подлежит отмене, так как голосование истцов - акционеров, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения, по мнению суда, не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данным акционерам. Ссылка на протокол внеочередного общего собрания акционеров от 20.04.2010 имеется в п. 5 договора залога от 14.05.2010, следовательно, о данном решении истцы узнали, когда получили документы от общества.
С учетом того, что ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности, требование истцов о признании недействительным решения общего внеочередного собрания акционеров закрытого акционерного общества "Стройинвест-НТ", оформленные протоколом от 20.04.2010, не подлежит удовлетворению.
При принятии решения судом также учтено, что сторонами в судебном заседании неоднократно заявлялось о наличии корпоративного конфликта в обществе "Стройинвест-НТ".
Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае установления факта злоупотребления правом суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
С учетом результата рассмотрения дела расходы истцов по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истцов, как на проигравшую сторону.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований Демышева Станислава Григорьевича, Тамакулова Сергея Павловича к закрытому акционерному обществу "Стройинвест-НТ", открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" о признании недействительным договора залога недвижимого имущества и права аренды земельного участка от 14.05.2010, заключенного между открытым акционерным обществом "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" и закрытым акционерным обществом "Стройинвест-НТ", отказать.
2. В удовлетворении исковых требований Демышева Станислава Григорьевича, Тамакулова Сергея Павловича к закрытому акционерному обществу "Стройинвест-НТ" о признании недействительным решения общего внеочередного собрания акционеров закрытого акционерного общества "Стройинвест-НТ", оформленные протоколом от 20.04.2010, отказать.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Т.А.ДЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 27.12.2012 ПО ДЕЛУ N А60-30243/2012/А60-46574/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 декабря 2012 г. по делу
N А60-30243/2012/А60-46574/2012
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2012 года
Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2012 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.А. Деминой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Шаршапиной, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Демышева Станислава Григорьевича, Тамакулова Сергея Павловича
к закрытому акционерному обществу "Стройинвест-НТ" (ОГРН 1056602852019, ИНН 6658218977), открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ИНН 6608003052)
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ТАГИЛ", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, нотариус Завьялова Татьяна Сергеевна
о признании недействительным договора залога
по иску Демышева Станислава Григорьевича, Тамакулова Сергея Павловича
к закрытому акционерному обществу "Стройинвест-НТ" (ОГРН 1056602852019, ИНН 6658218977)
о признании недействительным решения общего внеочередного собрания акционеров закрытого акционерного общества "Стройинвест-НТ", оформленные протоколом от 20.04.2010
- от истцов: Н.Л. Подоплелова, представитель по доверенностям б/н от 09.01.2012 и от 02.08.2012;
- от ответчика - закрытое акционерное общество "Стройинвест-НТ": Е.В. Примаченко, представитель по доверенности б/н от 17.01.2012;
- от ответчика - открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу": Н.В. Храмова, представитель по доверенности N 2550 от 21.11.2012;
- от третьего лица - общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ТАГИЛ": О.А. Сысоев, представитель по доверенности N 10 от 30.10.2011;
- иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
От нотариуса Завьяловой Татьяны Сергеевны поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, которое судом рассмотрено и удовлетворено.
Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, нотариуса Завьяловой Татьяны Сергеевны, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Представителю истца, ответчиков, третьего лица - общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ТАГИЛ" процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Демышев Станислав Григорьевич, Тамакулов Сергей Павлович (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Стройинвест-НТ", открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее - ответчики) о признании недействительным договора залога недвижимого имущества и права аренды земельного участка от 14.05.2010 года, заключенного между открытым акционерным обществом "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" и закрытым акционерным обществом "Стройинвест-НТ". Делу присвоен N А60-30243/2012.
С учетом уточнения искового требования, принятого судом, истцы просили признать указанный договор недействительным, поскольку не было одобрения данной сделки ни как крупной, ни как сделки с заинтересованностью.
Кроме того, Демышев Станислав Григорьевич, Тамакулов Сергей Павлович обратились в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Стройинвест-НТ" о признании недействительным решения общего внеочередного собрания акционеров закрытого акционерного общества "Стройинвест-НТ", оформленные протоколом от 20.04.2010 со следующей повесткой дня:
- - принятие решения об одобрении акционерами сделки с заинтересованностью - предоставление в обеспечение обязательств общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Тагил" перед открытым акционерным обществом "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" по договору кредитной линии с лимитом выдачи, в залог недвижимого имущества общества и имущественных прав на недвижимое имущество, принадлежащего обществу;
- - принятие решения об одобрении представления поручительства закрытого акционерного общества "Стройинвест-НТ" за общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Тагил" перед открытым акционерным обществом "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" по договору кредитной линии с лимитом выдачи. Делу присвоен номер А60-46574/2012.
Суд, по ходатайству истцов, объединил вышеуказанные дела, о чем вынесено отдельное определение, присвоив объединенному делу N А60-30243/2012/А60-46574/2012.
Ответчик - открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее - также банк), с исковыми требованиями не согласен, просит в иске о признании договора залога от 14.12.2010 недействительным отказать, ссылаясь на следующие обстоятельства. Срок исковой давности по такому иску истек. Доводы истцов о том, что банк не проявил той степени заботливости и осмотрительности при заключении договора залога, не соответствуют действительности. Банк подчеркивает, что о наличии корпоративного конфликта в обществе на момент совершения сделки ему было неизвестно. Истцами не доказано, по мнению ответчика, каким образом оспариваемая сделка нарушает их права и интересы.
Ответчик - закрытое акционерное общество "Стройинвест-НТ", с исковыми требованиями не согласен, представил отзыв.
Как указывает ответчик договор залога совершен в процессе обычной хозяйственной деятельности ответчика, а значит, не требовал одобрения, как крупная сделка. Ответчик являлся мажоритарным участником общества СК "Тагил" с долей участия 72% уставного капитала, который является основным застройщиком в городе Нижний Тагил. Поскольку застройщику требовалось дополнительное финансирование и он не располагал достаточными активами.
Также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по данному требованию, который составляет один год.
Кроме того, по мнению ответчика, сделка одобрена в установленном порядке (решение от 20.04.2010 года).
Другая сторона по сделке - банк, не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных законом требований. Соответствующий протокол решения представлялся банку, ссылка на него имеется в п. 5 договора залога от 14.05.2010.
По требованию о признании решения недействительным, по мнению ответчик - закрытого акционерного общества "Стройинвест-НТ", истцы пропустили срок исковой давности. Истцам было известно об оспариваемом решении внеочередного собрания акционеров закрытого акционерного общества "Стройинвест-НТ", оформленного протоколом от 20.04.2010 - 05.07.2012 года, а самое позднее 16.07.2012 - дата подачи совместного иска по договору займа.
Ответчик - открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу", с исковыми требованиями в отношении требования о признании недействительным решения общего внеочередного собрания акционеров закрытого акционерного общества "Стройинвест-НТ", оформленного протоколом от 20.04.2010, также не согласен. Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. Кроме того, указал, что поскольку истцам принадлежало в совокупности 33% акций закрытого акционерного общества "Стройинвест-НТ", их голосование не могло повлиять на результаты принятия решений по вопросам повестки внеочередного собрания акционеров от 20.04.2010. Истцами не доказано, каким образом оспариваемая сделка нарушает их права и интересы. Доказательств убыточности материалы дела не содержат.
Третьего лицо - общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ТАГИЛ" также просит в исках отказать. Заявил о пропуске срока исковой давности.
Рассмотрев материалы дела и заслушав доводы представителя истца, ответчиков, третьего лица - общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ТАГИЛ", арбитражный суд
установил:
Закрытое акционерное общество "Стройинвест-НТ" было зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбургу 23.11.2005.
Согласно Уставу указанного общества его уставный капитал разделен на 100 именных обыкновенных акций, выпущенных в бездокументарной форме. Держателем реестра акционеров является само общество.
Истцы являются акционерами общества "Стройинвест-НТ".
05.07.2012 по требованию, врученному обществу 29.06.2012, истцам был предоставлен договор залога недвижимого имущества от 14.05.2010. По данному договору, заключенному между ответчиками, недвижимое имущество, принадлежащее обществу, а также право аренды земельного участка, на котором находится недвижимое имущество, в настоящее время находится в залоге у банка.
Истцы, обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Стройинвест-НТ", открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" о признании недействительным договора залога недвижимого имущества и права аренды земельного участка от 14.05.2010 года, заключенного между открытым акционерным обществом "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" и закрытым акционерным обществом "Стройинвест-НТ", ссылался на то, что договор залога недвижимого имущества и права аренды земельного участка от 14.05.2010 года является недействительным, поскольку не было одобрения данной сделки ни как крупной, ни как сделки с заинтересованностью.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для их удовлетворения.
В силу п. 6 ст. 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, недействительной при наличии одного из обстоятельств, в том числе, если при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней.
Из изложенного следует, что при применении п. 6 ст. 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" суду с учетом разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 года N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", необходимо установить факт нарушения прав истца и факт наличия у второй стороны по спорной сделке сведений о несоблюдении установленного порядка при совершении крупных сделок.
Материалами дела подтверждается, что ответчик - банк, при заключении спорного договора исходил из того, что обществом "Стройинвест-НТ" соблюдены установленные Федеральным законом "Об акционерных обществах" требования, связанные с одобрением крупной сделки.
Сделка нотариально удостоверена и у банка не было оснований сомневаться в ее легитимности, учитывая, что все необходимые документы ему были представлены, а в договоре залога имеется ссылка на решение общего собрания.
Доказательств того, что оспариваемая сделка не была одобрена в установленном законом порядке, материалы дела не содержат. 20.04.2010 было проведено внеочередное общее собрание акционеров общества "Стройинвест-НТ", на котором было принято решение об одобрении сделки по предоставлению в залог недвижимого имущества и права аренды на недвижимое имущество, принадлежащих указанному обществу, с целью обеспечения обязательств общества СК "Тагил" перед обществом "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" по договору кредитной линии с лимитом выдачи 90000000 руб. 00 коп.
При принятии решения, суд также исходит из того, что в материалы дела истцами не представлено доказательств нарушения данной сделкой их прав и интересов.
Не содержат материалы дела и доказательств убыточности сделки. Представленная истцами бухгалтерская отчетность за 6 месяцев таким доказательством не является. При этом третьим лицом представлен отчет о прибылях и убытках за 9 месяцев 2012 г. Кроме того, представителем третьего лица в судебном заседании было пояснено, что квартиры в построенных домах еще не реализованы, поэтому прибыль от их продажи.
Кроме того, суд учитывает, что третьим лицом надлежащим образом исполняются обязательства по договору об открытии кредитной линии, уже более 50% кредита выплачено.
Как пояснил представитель банка, все платежи по договору вносятся своевременно и претензий со стороны банка к заемщику не имеется. Указанные обстоятельства подтвердил и представитель третьего лица - общества СК "Тагил".
Согласно п. 1 ст. 84 Федерального закона "Об акционерных обществах" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера.
Срок исковой давности по требованию о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит.
Суд отказывает в удовлетворении требований о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств:
- голосование акционера, не заинтересованного в совершении данной сделки и обратившегося с иском о признании данной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров, недействительной, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования;
- не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или акционеру, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них;
- к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, с учетом имевшейся на момент совершения сделки и на момент ее одобрения заинтересованности лиц, указанных в пункте 1 статьи 81 настоящего Федерального закона;
- при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней.
Аналогичное правило содержится в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 40 от 20.06.2007 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью": при рассмотрении дел об оспаривании сделок с заинтересованностью судам необходимо исходить из того, что условием для признания сделки с заинтересованностью недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у акционерного общества или акционеров в результате ее совершения. Доказательства отсутствия неблагоприятных последствий представляются ответчиком.
При этом исследуется, какие цели преследовали стороны при совершении сделки, отвечающей признакам сделки с заинтересованностью, было ли у них намерение таким образом ущемить интересы акционеров, повлекла ли эта сделка убытки для акционерного общества, не являлось ли ее совершение способом предотвращения еще больших убытков для акционерного общества.
Кроме того, при рассмотрении указанных дел учитывается, что на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы. При установлении арбитражным судом убыточности сделки для акционерного общества следует исходить из того, что права и законные интересы истца нарушены, если не будет доказано иное.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцам принадлежат в совокупности 33% акций общества "Стройинвест-НТ". По одобрению сделки с заинтересованностью вправе были голосовать 99% акций указанного общества, так как заинтересованным в совершении сделки лицом является Шахтарин В.С., которому принадлежит 1% акций. Согласно ст. 83 Федерального закона "Об акционерных обществах" решение об одобрении сделки с заинтересованностью принимается большинством голосов всех заинтересованных акционеров (простое большинство от 99% - 49,5%).
Голосование истцов, не заинтересованных в совершении данной сделки и обратившихся с иском о признании данной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров, недействительной, хотя бы они и принимали участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования. Данное обстоятельство является основанием для отказа акционерам в иске по правилам ст. 84 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Как указывалось выше в материалы дела истцами не представлено доказательств нарушения данной сделкой их прав и интересов. Равно как не содержат материалы дела и доказательств убыточности сделки для общества.
В силу п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по указанным искам следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (п. 1 ст. 179 Кодекса), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 12, 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Как следует из п. 6 ст. 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера. Срок исковой давности по такому требованию в случае его пропуска восстановлению не подлежит.
В п. 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" установлено, что иски о признании таких (крупных) сделок недействительными и применении последствий их недействительности могут предъявляться в течение срока, установленного п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации для оспоримых сделок.
Учитывая, что истцы являлись на момент совершения оспариваемой сделки - договора залога от 14.05.2010, акционерами общества "Стройинвест-НТ", а значит, могли узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания договора залога недействительным ранее 14.05.2011 - момента истечения срока исковой давности по оспариванию данной сделки, обладая правами акционера общества, участвуя в управлении делами общества и имея доступ к документам общества.
Действуя разумно и добросовестно, истцы имели возможность реализации предоставленных им действующим законодательством прав.
Поэтому при наличии заявления ответчиков, третьего лица о применении срока исковой давности к предъявленному требованию о признании сделки недействительной, с учетом всех указанных выше обстоятельств, суд полагает возможным отказать в иске, в том числе в связи с истечением срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Обращаясь в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества "Стройинвест-НТ", оформленные протоколом от 20.04.2010 со следующей повесткой дня:
- принятие решения об одобрении акционерами сделки с заинтересованностью - предоставление в обеспечение обязательств общества СК "Тагил" перед обществом "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" по договору кредитной линии с лимитом выдачи, в залог недвижимого имущества общества и имущественных прав на недвижимое имущество, принадлежащего обществу,
- принятие решения об одобрении предоставления поручительства общества "Стройинвест-НТ" за общество СК "Тагил" перед обществом "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" по договору кредитной линии с лимитом выдачи,
истцы ссылаются на то, что акционеры Демышев С.Г. и Тамакулов С.П. не были уведомлены о созыве и проведении указанного собрания. Протокол от 20.04.2012 не получали. О нем истцам стало известно при ознакомлении с материалами дела N А60-30243/2012.
Согласно п. 7 ст. 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.
Заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания акционеров в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.
С учетом всех обстоятельств дела суд полагает, что обжалуемое решение, не подлежит отмене, так как голосование истцов - акционеров, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения, по мнению суда, не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данным акционерам. Ссылка на протокол внеочередного общего собрания акционеров от 20.04.2010 имеется в п. 5 договора залога от 14.05.2010, следовательно, о данном решении истцы узнали, когда получили документы от общества.
С учетом того, что ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности, требование истцов о признании недействительным решения общего внеочередного собрания акционеров закрытого акционерного общества "Стройинвест-НТ", оформленные протоколом от 20.04.2010, не подлежит удовлетворению.
При принятии решения судом также учтено, что сторонами в судебном заседании неоднократно заявлялось о наличии корпоративного конфликта в обществе "Стройинвест-НТ".
Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае установления факта злоупотребления правом суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
С учетом результата рассмотрения дела расходы истцов по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истцов, как на проигравшую сторону.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований Демышева Станислава Григорьевича, Тамакулова Сергея Павловича к закрытому акционерному обществу "Стройинвест-НТ", открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" о признании недействительным договора залога недвижимого имущества и права аренды земельного участка от 14.05.2010, заключенного между открытым акционерным обществом "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" и закрытым акционерным обществом "Стройинвест-НТ", отказать.
2. В удовлетворении исковых требований Демышева Станислава Григорьевича, Тамакулова Сергея Павловича к закрытому акционерному обществу "Стройинвест-НТ" о признании недействительным решения общего внеочередного собрания акционеров закрытого акционерного общества "Стройинвест-НТ", оформленные протоколом от 20.04.2010, отказать.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Т.А.ДЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)