Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванов Д.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Пендюриной Е.М., Лашкова А.Н.
при секретаре Ш.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.
материал по частной жалобе З.
на определение Тверского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2013 года, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление З. к Х., Министерству финансов РФ о возмещении ущерба, причиненного преступлениями по хищению нефти и акций ОАО "Юганскнефтегаз".
Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,
З. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Х., а в противном случае, ссылаясь на положения ст. ст. 1069, 1071 ГК РФ, с Министерства финансов РФ, денежную компенсацию причиненного ущерба.
Определением суда от 03 сентября 2012 года заявление З. оставлено без движения по тем основаниям, что к заявлению не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины; заявителю предложено в срок до 26 октября 2012 года устранить недостатки заявления.
Определением того же суда от 26 февраля 2013 г. исковое заявление возвращено З. по мотиву не исполнения указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения.
В частной жалобе З. ставит вопрос об отмене определения суда от 26 февраля 2013 года, как незаконного.
В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения, поскольку представленными материалами подтверждается, что заявителем не были исправлены недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения, что явилось поводом к его возврату. При этом копия определения суда об оставлении иска без движения была получена заявителем 16 октября 2012 г. (л.д. 3).
В частной жалобе отсутствуют доводы, опровергающие такие выводы суда.
При таких обстоятельствах определение о возвращении иска является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Тверского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.06.2013 ПО ДЕЛУ N 11-20153
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2013 г. по делу N 11-20153
Судья: Иванов Д.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Пендюриной Е.М., Лашкова А.Н.
при секретаре Ш.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.
материал по частной жалобе З.
на определение Тверского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2013 года, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление З. к Х., Министерству финансов РФ о возмещении ущерба, причиненного преступлениями по хищению нефти и акций ОАО "Юганскнефтегаз".
Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,
установила:
З. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Х., а в противном случае, ссылаясь на положения ст. ст. 1069, 1071 ГК РФ, с Министерства финансов РФ, денежную компенсацию причиненного ущерба.
Определением суда от 03 сентября 2012 года заявление З. оставлено без движения по тем основаниям, что к заявлению не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины; заявителю предложено в срок до 26 октября 2012 года устранить недостатки заявления.
Определением того же суда от 26 февраля 2013 г. исковое заявление возвращено З. по мотиву не исполнения указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения.
В частной жалобе З. ставит вопрос об отмене определения суда от 26 февраля 2013 года, как незаконного.
В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения, поскольку представленными материалами подтверждается, что заявителем не были исправлены недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения, что явилось поводом к его возврату. При этом копия определения суда об оставлении иска без движения была получена заявителем 16 октября 2012 г. (л.д. 3).
В частной жалобе отсутствуют доводы, опровергающие такие выводы суда.
При таких обстоятельствах определение о возвращении иска является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Тверского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)