Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Логинова О.В., Хабибуллина Л.Ф.,
при участии представителей:
заявителя - Шаймарданова С.М., Колесникова В.Е., доверенность от 10.10.2012 б/н,
ответчика - Козьменко Н.А., доверенность от 30.08.2010 N 04-32/20348,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шаймарданова Сагита Минвасимовича, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2012 (судья Лихоманенко О.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Юдкин А.А., Семушкин В.С.)
по делу N А55-16291/2012
по заявлению индивидуального предпринимателя Шаймарданова Сагита Минвасимовича, г. Самара (ИНН <...>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары о признании недействительным решения от 07.12.2011 N 14-13/22494,
установил:
индивидуальный предприниматель Шаймарданов Сагит Минвасимович (далее - ИП Шаймарданов С.М., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары (далее - ИФНС России по Кировскому району г. Самары, Инспекция, налоговый орган) от 07.12.2011 N 14-13/22494.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012, в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.
ИП Шаймарданов С.М., не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты.
Предприниматель и его представитель в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель Инспекции в судебном заседании отклонил кассационную жалобу Предпринимателя.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, считает, что постановление суда апелляционной инстанции следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной в отношении ИП Шаймарданова С.М. выездной налоговой проверки Инспекцией было принято решение от 07.12.2011 N 14-13/22494.
Указанным решением ИП Шаймарданов С.М. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неполную уплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единого социального налога (далее - ЕСН), налога на добавленную стоимость (далее - НДС); статьей 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДФЛ, ЕСН, НДС; статьей 126 НК РФ за непредставление документов по требованию в виде штрафа в общей сумме 764 484 руб.
Этим же решением предпринимателю предложено уплатить недоимку по НДФЛ, ЕСН, НДС в общей сумме 1 949 547 руб., начислены пени по указанным налогам в общей сумме 427 558,34 руб.
Решением от 07.02.2012 N 03-15/02800 Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области решение ИФНС России по Кировскому району г. Самары от 07.12.2011 N 14-13/22494 изменило в части доначисления ЕСН, а также начисления пеней и штрафных санкций по ЕСН в связи с неправильным определением Инспекцией налоговой базы для исчисления ЕСН. На ИФНС России по Кировскому району г. Самары была возложена обязанность произвести перерасчет доначисленного ЕСН, а также пеней и штрафов по указанному налогу. В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.
Основанием для доначисления налогов явился вывод Инспекции о том, что ИП Шаймарданов С.М. в проверяемый период осуществлял деятельность по оказанию автотранспортных услуг и представлению в аренду автомобильного крана и фронтального погрузчика, которая не подлежит налогообложению единым налогом на вмененный доход (далее - ЕНВД).
Суд первой инстанции, отказывая предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, указал, что деятельность по сдаче в аренду транспортных средств с предоставлением услуг по управлению ими пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ не предусмотрена.
Суд апелляционной инстанции признал правомерными выводы суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 5 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности применяется в отношении предпринимательской деятельности, предусмотренной пунктом 2 этой статьи, в том числе в отношении оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.
В проверяемом периоде ИП Шаймардановым С.М. были заключены договоры с юридическими лицами, предметом которых является обслуживание объектов заказчиков, арендаторов строительными механизмами, строительной техникой (автокраном КС4572А, автокраном МКАТ 40, погрузчиком XCMG LW 32IF), оказание услуг по управлению данной техникой и ее технической эксплуатации на строительных объектах (площадках) заказчиков, арендаторов.
Факт выполнения услуг подтверждается имеющимися в материалах дела актами выполненных работ, в которых указано наименование работы (услуги) аренда автомобильного крана либо услуги автокрана, единица измерения (час) количество часов, цена 1 часа, общая сумма.
Однако деятельность по сдаче в аренду транспортных средств с предоставлением услуг по управлению ими пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ не предусмотрена.
В целях применения ЕНВД в соответствии со статьей 346.27 НК РФ под транспортными средствами понимаются автотранспортные средства, предназначенные для перевозки по дорогам пассажиров и грузов, а именно автобусы любых типов, легковые и грузовые автомобили.
Суды указали, что поскольку в соответствии с указанной нормой автокраны и погрузчики не включены в раздел "Средства транспортные" код 150000000 Общего классификатора основных средств 013-94, утвержденного Постановлением Госстандарта от 26.12.1994 N 359, то деятельность, связанная с передачей транспортных средств с экипажем в аренду, не относится к предпринимательской деятельности в сфере оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов.
Таким образом, обложение Инспекцией дохода ИП Шаймарданова С.М., полученного от деятельности, связанной с передачей транспортных средств с экипажем в аренду, по общей системе налогообложения является правомерным.
Однако Инспекцией и судами предыдущих инстанций не учтено следующее.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ установлено, что физические лица, зарегистрированные в предусмотренном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату НДФЛ производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы по данному налогу учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.
В силу статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по НДФЛ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ.
Определение налогоплательщиками-предпринимателями налоговой базы при исчислении ЕСН также производится в порядке, установленном главой 25 НК РФ, с учетом особенностей исчисления названного налога.
В статье 252 НК РФ определено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; под документально подтвержденными - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления перечисленных налогов необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.
Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ. Эти вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг).
Приобретаемые товары (работы, услуги) должны использоваться в операциях, облагаемых НДС. Такие условия применения налогового вычета по НДС установлены статьями 171 и 172 НК РФ.
В пункте 7 статьи 166 НК РФ законодатель предусмотрел возможность исчисления расчетным путем налоговой базы по налогу на добавленную стоимость.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем, на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.
Следовательно, наделение налоговых органов правом исчисления налогов расчетным путем направлено как на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которых не должно иметь произвольных оснований, так и на создание дополнительных гарантий прав налогоплательщиков и обеспечение баланса публичных и частных интересов.
Судами установлено, что заявителю предоставлен вычет по НДФЛ согласно пункту 1 статьи 221 НК РФ в размере 20% от общей суммы доходов, полученных Предпринимателем.
Вместе с тем ИП Шаймарданов С.М. указывал на то, что налоговым органом при предоставлении вышеуказанных вычетов не были учтены расходы, сведения о которых имелись у налогового органа, а именно: об уплаченных предпринимателем страховых взносах, налогах, фонде оплаты труда работникам. Также предприниматель ссылался на превышение размера расходов, не учтенных налоговым органом, над размером предоставленных ему в соответствии с пунктом 1 статьи 221 НК РФ вычетов.
Указанные расходы напрямую связаны с осуществлением предпринимателем деятельности по предоставлению услуг автокранов и погрузчика в аренду, однако налоговым органом учтены не были.
В дополнениях к апелляционной жалобе предприниматель также указывал на наличие следующих расходов: затраты на приобретение запасных частей к специальной технике, на ремонт техники; суммы амортизации по имуществу, расходы на страхование специальной техники, на услуги по охране техники, услуги банка.
Однако судом апелляционной инстанции данным доводам ИП Шаймарданова С.М. оценка не дана.
Между тем обязанность по определению реального размера налогового обязательства налогоплательщика лежит на Инспекции, для реализации которого и предусмотрены положения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ.
Таким образом, налоговый орган объективно не установил размер налогового обязательства проверяемого налогоплательщика.
Аналогичные выводы содержатся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N 16282/11, от 19.07.2011 N 1621/11.
Кроме того, судом апелляционной инстанции отказано предпринимателю в снижении налоговых санкций с указанием на отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность.
В то же время в апелляционной жалобе предприниматель в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, указывал на представление после проверки налоговых деклараций по налогам, уплачиваемым по общей системе налогообложения; уплату налогов и пеней; совершение налогового правонарушения впервые; отсутствие умысла и заблуждение относительно обоснованности применения им специального режима налогообложения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, отклонив ходатайство ИП Шаймарданова С.М. о снижении налоговых санкций, не мотивировал свой отказ в его удовлетворении и не дал оценку совокупности обстоятельств, указанных предпринимателем в качестве смягчающих его ответственность.
При названных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств дела, дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо дать надлежащую правовую оценку всем доводам предпринимателя; проверить возможность применения в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ расчетного метода при определении сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет; проверить ходатайство о снижении налоговых санкций, исходя из совокупности указанных предпринимателем обстоятельств, смягчающих ответственность; и в зависимости от установленного принять законный и обоснованный судебный акт.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по делу N А55-16291/2012 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ
Судьи
О.В.ЛОГИНОВ
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 19.02.2013 ПО ДЕЛУ N А55-16291/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2013 г. по делу N А55-16291/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Логинова О.В., Хабибуллина Л.Ф.,
при участии представителей:
заявителя - Шаймарданова С.М., Колесникова В.Е., доверенность от 10.10.2012 б/н,
ответчика - Козьменко Н.А., доверенность от 30.08.2010 N 04-32/20348,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шаймарданова Сагита Минвасимовича, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2012 (судья Лихоманенко О.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Юдкин А.А., Семушкин В.С.)
по делу N А55-16291/2012
по заявлению индивидуального предпринимателя Шаймарданова Сагита Минвасимовича, г. Самара (ИНН <...>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары о признании недействительным решения от 07.12.2011 N 14-13/22494,
установил:
индивидуальный предприниматель Шаймарданов Сагит Минвасимович (далее - ИП Шаймарданов С.М., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары (далее - ИФНС России по Кировскому району г. Самары, Инспекция, налоговый орган) от 07.12.2011 N 14-13/22494.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012, в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.
ИП Шаймарданов С.М., не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты.
Предприниматель и его представитель в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель Инспекции в судебном заседании отклонил кассационную жалобу Предпринимателя.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, считает, что постановление суда апелляционной инстанции следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной в отношении ИП Шаймарданова С.М. выездной налоговой проверки Инспекцией было принято решение от 07.12.2011 N 14-13/22494.
Указанным решением ИП Шаймарданов С.М. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неполную уплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единого социального налога (далее - ЕСН), налога на добавленную стоимость (далее - НДС); статьей 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДФЛ, ЕСН, НДС; статьей 126 НК РФ за непредставление документов по требованию в виде штрафа в общей сумме 764 484 руб.
Этим же решением предпринимателю предложено уплатить недоимку по НДФЛ, ЕСН, НДС в общей сумме 1 949 547 руб., начислены пени по указанным налогам в общей сумме 427 558,34 руб.
Решением от 07.02.2012 N 03-15/02800 Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области решение ИФНС России по Кировскому району г. Самары от 07.12.2011 N 14-13/22494 изменило в части доначисления ЕСН, а также начисления пеней и штрафных санкций по ЕСН в связи с неправильным определением Инспекцией налоговой базы для исчисления ЕСН. На ИФНС России по Кировскому району г. Самары была возложена обязанность произвести перерасчет доначисленного ЕСН, а также пеней и штрафов по указанному налогу. В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.
Основанием для доначисления налогов явился вывод Инспекции о том, что ИП Шаймарданов С.М. в проверяемый период осуществлял деятельность по оказанию автотранспортных услуг и представлению в аренду автомобильного крана и фронтального погрузчика, которая не подлежит налогообложению единым налогом на вмененный доход (далее - ЕНВД).
Суд первой инстанции, отказывая предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, указал, что деятельность по сдаче в аренду транспортных средств с предоставлением услуг по управлению ими пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ не предусмотрена.
Суд апелляционной инстанции признал правомерными выводы суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 5 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности применяется в отношении предпринимательской деятельности, предусмотренной пунктом 2 этой статьи, в том числе в отношении оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.
В проверяемом периоде ИП Шаймардановым С.М. были заключены договоры с юридическими лицами, предметом которых является обслуживание объектов заказчиков, арендаторов строительными механизмами, строительной техникой (автокраном КС4572А, автокраном МКАТ 40, погрузчиком XCMG LW 32IF), оказание услуг по управлению данной техникой и ее технической эксплуатации на строительных объектах (площадках) заказчиков, арендаторов.
Факт выполнения услуг подтверждается имеющимися в материалах дела актами выполненных работ, в которых указано наименование работы (услуги) аренда автомобильного крана либо услуги автокрана, единица измерения (час) количество часов, цена 1 часа, общая сумма.
Однако деятельность по сдаче в аренду транспортных средств с предоставлением услуг по управлению ими пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ не предусмотрена.
В целях применения ЕНВД в соответствии со статьей 346.27 НК РФ под транспортными средствами понимаются автотранспортные средства, предназначенные для перевозки по дорогам пассажиров и грузов, а именно автобусы любых типов, легковые и грузовые автомобили.
Суды указали, что поскольку в соответствии с указанной нормой автокраны и погрузчики не включены в раздел "Средства транспортные" код 150000000 Общего классификатора основных средств 013-94, утвержденного Постановлением Госстандарта от 26.12.1994 N 359, то деятельность, связанная с передачей транспортных средств с экипажем в аренду, не относится к предпринимательской деятельности в сфере оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов.
Таким образом, обложение Инспекцией дохода ИП Шаймарданова С.М., полученного от деятельности, связанной с передачей транспортных средств с экипажем в аренду, по общей системе налогообложения является правомерным.
Однако Инспекцией и судами предыдущих инстанций не учтено следующее.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ установлено, что физические лица, зарегистрированные в предусмотренном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату НДФЛ производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы по данному налогу учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.
В силу статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по НДФЛ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ.
Определение налогоплательщиками-предпринимателями налоговой базы при исчислении ЕСН также производится в порядке, установленном главой 25 НК РФ, с учетом особенностей исчисления названного налога.
В статье 252 НК РФ определено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; под документально подтвержденными - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления перечисленных налогов необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.
Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ. Эти вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг).
Приобретаемые товары (работы, услуги) должны использоваться в операциях, облагаемых НДС. Такие условия применения налогового вычета по НДС установлены статьями 171 и 172 НК РФ.
В пункте 7 статьи 166 НК РФ законодатель предусмотрел возможность исчисления расчетным путем налоговой базы по налогу на добавленную стоимость.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем, на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.
Следовательно, наделение налоговых органов правом исчисления налогов расчетным путем направлено как на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которых не должно иметь произвольных оснований, так и на создание дополнительных гарантий прав налогоплательщиков и обеспечение баланса публичных и частных интересов.
Судами установлено, что заявителю предоставлен вычет по НДФЛ согласно пункту 1 статьи 221 НК РФ в размере 20% от общей суммы доходов, полученных Предпринимателем.
Вместе с тем ИП Шаймарданов С.М. указывал на то, что налоговым органом при предоставлении вышеуказанных вычетов не были учтены расходы, сведения о которых имелись у налогового органа, а именно: об уплаченных предпринимателем страховых взносах, налогах, фонде оплаты труда работникам. Также предприниматель ссылался на превышение размера расходов, не учтенных налоговым органом, над размером предоставленных ему в соответствии с пунктом 1 статьи 221 НК РФ вычетов.
Указанные расходы напрямую связаны с осуществлением предпринимателем деятельности по предоставлению услуг автокранов и погрузчика в аренду, однако налоговым органом учтены не были.
В дополнениях к апелляционной жалобе предприниматель также указывал на наличие следующих расходов: затраты на приобретение запасных частей к специальной технике, на ремонт техники; суммы амортизации по имуществу, расходы на страхование специальной техники, на услуги по охране техники, услуги банка.
Однако судом апелляционной инстанции данным доводам ИП Шаймарданова С.М. оценка не дана.
Между тем обязанность по определению реального размера налогового обязательства налогоплательщика лежит на Инспекции, для реализации которого и предусмотрены положения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ.
Таким образом, налоговый орган объективно не установил размер налогового обязательства проверяемого налогоплательщика.
Аналогичные выводы содержатся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N 16282/11, от 19.07.2011 N 1621/11.
Кроме того, судом апелляционной инстанции отказано предпринимателю в снижении налоговых санкций с указанием на отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность.
В то же время в апелляционной жалобе предприниматель в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, указывал на представление после проверки налоговых деклараций по налогам, уплачиваемым по общей системе налогообложения; уплату налогов и пеней; совершение налогового правонарушения впервые; отсутствие умысла и заблуждение относительно обоснованности применения им специального режима налогообложения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, отклонив ходатайство ИП Шаймарданова С.М. о снижении налоговых санкций, не мотивировал свой отказ в его удовлетворении и не дал оценку совокупности обстоятельств, указанных предпринимателем в качестве смягчающих его ответственность.
При названных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств дела, дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо дать надлежащую правовую оценку всем доводам предпринимателя; проверить возможность применения в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ расчетного метода при определении сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет; проверить ходатайство о снижении налоговых санкций, исходя из совокупности указанных предпринимателем обстоятельств, смягчающих ответственность; и в зависимости от установленного принять законный и обоснованный судебный акт.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по делу N А55-16291/2012 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ
Судьи
О.В.ЛОГИНОВ
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)