Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чигринова Л.И.
Докладчик: Берман Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Киселева А.П.,
судей Берман Н.В. и Курдюковой Н.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истца областного бюджетного учреждения культуры "Липецкий государственный театр кукол" на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 28 декабря 2012 года, которым постановлено:
"В иске Областного бюджетного учреждения культуры "Липецкий государственный театр кукол" к О. о взыскании ущерба в сумме <данные изъяты> судебных издержек отказать".
Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия
установила:
ОБУК "Липецкий государственный театр кукол" обратился в суд с иском к О. о взыскании ущерба, причиненного работодателю, и судебных издержек. В обоснование заявленных требований указали, что ответчик, работая у истца в должности <должность> до 10 мая 2012 года, не предприняла мер, предусмотренных должностной инструкцией, по своевременной уплате земельного налога, за нарушение сроков уплаты земельного налога ОБУК "Липецкий государственный театр кукол" было вынуждено оплатить пеню в размере <данные изъяты>. Просили взыскать с О. указанную сумму и судебные расходы.
Ответчик О. исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие вины в причинении ущерба. Просила в иске отказать.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истец ОБУК "Липецкий государственный театр кукол" просит об отмене судебного решения, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, просил удовлетворить требования в полном объеме.
Выслушав представителя истца ОБУК "Липецкий государственный театр кукол" М., поддержавшего жалобу, ответчика О., возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда отменить.
Статья 243 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает случаи полной материальной ответственности работника. В частности, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя, и, в частности, необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
По общему правилу, определенному в статье 214 Трудового кодекса Российской Федерации, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка.
Полная материальная ответственность может наступать по основаниям, установленным статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе в случае, если с работником заключен договор о полной материальной ответственности.
Как установлено судом О. работала в ОБУК "Липецкий государственный театр кукол" <должность>. Приказом истца N-лс от 04 мая 2012 года действие трудового договора прекращено с 10 мая 2012 года по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию).
Из материалов дела следует, что в декларации ОБУК "Липецкий государственный театр кукол" по земельному налогу, поданной в установленный срок была необоснованно заявлена льгота, отмененная пунктом 2.4 Решения Липецкого городского Совета депутатов от 26 июля 2011 года N 303, которым внесены изменения в решение Липецкого городского Совета депутатов от 16 августа 2005 года N 93 "О Положении об уплате земельного налога на территории г. Липецка", и областные бюджетные учреждения культуры (которым также является истец) перестали пользоваться льготой по уплате земельного налога с 2011 года.
В результате проведенной ИФНС по Правобережному району г. Липецка камеральной проверки выявлена неуплата земельного налога за 2011 год в сумме <данные изъяты>, которая уплачена ОБУК "Липецкий государственный театр кукол" 29 мая 2012 года, что подтверждается платежным поручением N.
Решением зам. Начальника ИФНС России по Правобережному району г. Липецка за N от 30 мая 2012 года в связи с установлением неуплаты земельного налога начислено пени по состоянию на 30 мая 2012 года в сумме <данные изъяты> (л.д. 7-8).
Уплата пени произведена истцом 13 июня 2012 года, что подтверждается копией платежного поручения N от 13 июня 2012 года (л.д. 6).
Таким образом, бесспорно, установлено, что ОБУК "Липецкий государственный театр кукол" произвел выплату пени за то, что в представленной налогоплательщиком декларации по земельному налогу неправомерно заявил льготу и не оплатил в установленный срок земельный налог.
Отказывая в удовлетворении требований ОБУК "Липецкий государственный театр кукол", суд первой инстанции исходил из отсутствия вины ответчика О. в причинении ущерба в сумме <данные изъяты>, указывая при этом, что сам факт выплаты пени не является достаточным основанием для взыскания с О. выплаченной суммы.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.
Так, из должностной инструкции <должность> ОБУК "Липецкий государственный театр кукол" следует, что должностные обязанности <должность> входят:
- -осуществление организации бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности и контроль за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранностью собственности ГУ "Липецкий государственный театр кукол" (пункт 3.1);
- -формирование в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете учетной политики, исходя из особенностей деятельности театра кукол, необходимости обеспечения его финансовой устойчивости (пункт 3.2);
- -принятие мер по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей, нарушения финансового и хозяйственного законодательства (пункт 3.5);
- -обеспечение правильного начисления и перечисления налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты (пункт 3.6); участие в проведении экономического анализа хозяйственно-финансовой деятельности учреждения по данным бухгалтерского учета и отчетности в целях выявления внутрихозяйственных резервов, устранения потерь и непроизводительных затрат (пункт 3.9).
Из материалов служебной проверки по факту неуплаты земельного налога за 2011 год, проведенной ОБУК "Липецкий государственный театр кукол", следует, что <должность> О. не знала об изменениях в налоговом законодательстве с октября 2010 года (период, когда действовала льгота в отношении областных бюджетных учреждений культуры по уплате земельного налога), за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в неуплате земельного налога за 2011 год и нарушение пунктов 1.4, 2.4, 3.6 должностной инструкции <должность> ОБУК "Липецкий государственный театр кукол" возможно привлечение к дисциплинарной ответственности О.
Таким образом, исходя из анализа данных положений в совокупности с функциями <должность>, закрепленными в должностной инструкции о том, что <должность> должна знать условия налогообложения юридических и физических лиц, на <должность> возлагаются функции по формированию учетной политики с разработкой мероприятий по ее реализации (пункт 2.2), обеспечению начислений и перечислений налогов и сборов в бюджеты различных уровней, банковских платежей (пункт 2.4), контроль за своевременным и правильным оформлением бухгалтерской документации (пункт 2.7), судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнила свои должностные обязанности, что привело к уплате пени за несвоевременную уплату земельного налога.
При этом, при выявлении необходимости уплаты земельного налога и отсутствии денежных средств на определенной статье расходов О. не осуществила передвижку денежных средств с других статей расходов, что было произведено новым <должность> учреждения в результате чего земельный налог был оплачен 29 мая 2012 года, что подтверждается платежным поручением N.
Исходя из положений статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации, в данном случае уплата пени должна быть квалифицирована как прямой действительный ущерб, так как соответствующие расходы являются непроизводительными и не могут быть учтены при выделении бюджетных ассигнований.
Коль скоро, материальная ответственность ответчика предусмотрена пунктом 4.3 Должностной инструкции <должность> ОБУК "Липецкий государственный театр кукол", судебная коллегия полагает, что у ответчика возникла обязанность по возмещению ущерба, причиненного работодателю, с учетом положений статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации.
При этом, судебная коллегия учитывает, что 26 апреля 2012 года, О. обратилась со служебной запиской на имя директора ОБУК "Липецкий государственный театр кукол", в которой предлагала внести изменения в План финансово-хозяйственной деятельности для уплаты земельного налога за 2011 год, в связи с чем, с указанной даты с нее снимается ответственность за несвоевременную выплату налога.
Коль скоро, пеня в сумме <данные изъяты> начислена ИФНС за период с 01 февраля 2012 года по 30 мая 2012 года, то есть за 119 дней просрочки, следовательно, сумма пени, за период с 01 февраля 2012 года по 26 апреля 2012 года (86 дней) составит <данные изъяты>.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что ответчик виновна в причинении ущерба работодателю в указанной сумме.
При этом, согласно требованиям статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.
Как следует из пункта 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 52 от 16 ноября 2006 года "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.
Принимая во внимание материальное положение ответчика, размер получаемой пенсии, в соответствии со справкой от 24 декабря 2012 года (л.д. 134), судебная коллегия полагает снизить сумму ущерба, подлежащего взысканию с О. до <данные изъяты>, учитывая, что данная сумма не превышает размер среднемесячного заработка истца за период работы в ОБУК "Липецкий государственный театр кукол" с 01 мая 2011 года по 10 мая 2012 года.
Таким образом, решение суда в части отказа в удовлетворении требований ОБУК "Липецкий государственный театр кукол" подлежит отмене. Поскольку обстоятельства дела судом установлены в полной мере, истребования и исследования новых доказательств по делу не требуется, судебная коллегия полагает, отменив решение суда, постановить новое, удовлетворив требования ОБУК "Липецкий государственный театр кукол" о взыскании с О. ущерба, причиненного работодателю в сумме <данные изъяты>
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат в сумме <данные изъяты> пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 28 декабря 2012 года отменить и постановить новое решение, которым взыскать с О. в пользу областного бюджетного учреждения "Липецкий государственный театр кукол" ущерб в сумме <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Итого <данные изъяты>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-596/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2013 г. по делу N 33-596/2013
Судья: Чигринова Л.И.
Докладчик: Берман Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Киселева А.П.,
судей Берман Н.В. и Курдюковой Н.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истца областного бюджетного учреждения культуры "Липецкий государственный театр кукол" на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 28 декабря 2012 года, которым постановлено:
"В иске Областного бюджетного учреждения культуры "Липецкий государственный театр кукол" к О. о взыскании ущерба в сумме <данные изъяты> судебных издержек отказать".
Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия
установила:
ОБУК "Липецкий государственный театр кукол" обратился в суд с иском к О. о взыскании ущерба, причиненного работодателю, и судебных издержек. В обоснование заявленных требований указали, что ответчик, работая у истца в должности <должность> до 10 мая 2012 года, не предприняла мер, предусмотренных должностной инструкцией, по своевременной уплате земельного налога, за нарушение сроков уплаты земельного налога ОБУК "Липецкий государственный театр кукол" было вынуждено оплатить пеню в размере <данные изъяты>. Просили взыскать с О. указанную сумму и судебные расходы.
Ответчик О. исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие вины в причинении ущерба. Просила в иске отказать.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истец ОБУК "Липецкий государственный театр кукол" просит об отмене судебного решения, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, просил удовлетворить требования в полном объеме.
Выслушав представителя истца ОБУК "Липецкий государственный театр кукол" М., поддержавшего жалобу, ответчика О., возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда отменить.
Статья 243 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает случаи полной материальной ответственности работника. В частности, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя, и, в частности, необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
По общему правилу, определенному в статье 214 Трудового кодекса Российской Федерации, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка.
Полная материальная ответственность может наступать по основаниям, установленным статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе в случае, если с работником заключен договор о полной материальной ответственности.
Как установлено судом О. работала в ОБУК "Липецкий государственный театр кукол" <должность>. Приказом истца N-лс от 04 мая 2012 года действие трудового договора прекращено с 10 мая 2012 года по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию).
Из материалов дела следует, что в декларации ОБУК "Липецкий государственный театр кукол" по земельному налогу, поданной в установленный срок была необоснованно заявлена льгота, отмененная пунктом 2.4 Решения Липецкого городского Совета депутатов от 26 июля 2011 года N 303, которым внесены изменения в решение Липецкого городского Совета депутатов от 16 августа 2005 года N 93 "О Положении об уплате земельного налога на территории г. Липецка", и областные бюджетные учреждения культуры (которым также является истец) перестали пользоваться льготой по уплате земельного налога с 2011 года.
В результате проведенной ИФНС по Правобережному району г. Липецка камеральной проверки выявлена неуплата земельного налога за 2011 год в сумме <данные изъяты>, которая уплачена ОБУК "Липецкий государственный театр кукол" 29 мая 2012 года, что подтверждается платежным поручением N.
Решением зам. Начальника ИФНС России по Правобережному району г. Липецка за N от 30 мая 2012 года в связи с установлением неуплаты земельного налога начислено пени по состоянию на 30 мая 2012 года в сумме <данные изъяты> (л.д. 7-8).
Уплата пени произведена истцом 13 июня 2012 года, что подтверждается копией платежного поручения N от 13 июня 2012 года (л.д. 6).
Таким образом, бесспорно, установлено, что ОБУК "Липецкий государственный театр кукол" произвел выплату пени за то, что в представленной налогоплательщиком декларации по земельному налогу неправомерно заявил льготу и не оплатил в установленный срок земельный налог.
Отказывая в удовлетворении требований ОБУК "Липецкий государственный театр кукол", суд первой инстанции исходил из отсутствия вины ответчика О. в причинении ущерба в сумме <данные изъяты>, указывая при этом, что сам факт выплаты пени не является достаточным основанием для взыскания с О. выплаченной суммы.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.
Так, из должностной инструкции <должность> ОБУК "Липецкий государственный театр кукол" следует, что должностные обязанности <должность> входят:
- -осуществление организации бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности и контроль за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранностью собственности ГУ "Липецкий государственный театр кукол" (пункт 3.1);
- -формирование в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете учетной политики, исходя из особенностей деятельности театра кукол, необходимости обеспечения его финансовой устойчивости (пункт 3.2);
- -принятие мер по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей, нарушения финансового и хозяйственного законодательства (пункт 3.5);
- -обеспечение правильного начисления и перечисления налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты (пункт 3.6); участие в проведении экономического анализа хозяйственно-финансовой деятельности учреждения по данным бухгалтерского учета и отчетности в целях выявления внутрихозяйственных резервов, устранения потерь и непроизводительных затрат (пункт 3.9).
Из материалов служебной проверки по факту неуплаты земельного налога за 2011 год, проведенной ОБУК "Липецкий государственный театр кукол", следует, что <должность> О. не знала об изменениях в налоговом законодательстве с октября 2010 года (период, когда действовала льгота в отношении областных бюджетных учреждений культуры по уплате земельного налога), за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в неуплате земельного налога за 2011 год и нарушение пунктов 1.4, 2.4, 3.6 должностной инструкции <должность> ОБУК "Липецкий государственный театр кукол" возможно привлечение к дисциплинарной ответственности О.
Таким образом, исходя из анализа данных положений в совокупности с функциями <должность>, закрепленными в должностной инструкции о том, что <должность> должна знать условия налогообложения юридических и физических лиц, на <должность> возлагаются функции по формированию учетной политики с разработкой мероприятий по ее реализации (пункт 2.2), обеспечению начислений и перечислений налогов и сборов в бюджеты различных уровней, банковских платежей (пункт 2.4), контроль за своевременным и правильным оформлением бухгалтерской документации (пункт 2.7), судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнила свои должностные обязанности, что привело к уплате пени за несвоевременную уплату земельного налога.
При этом, при выявлении необходимости уплаты земельного налога и отсутствии денежных средств на определенной статье расходов О. не осуществила передвижку денежных средств с других статей расходов, что было произведено новым <должность> учреждения в результате чего земельный налог был оплачен 29 мая 2012 года, что подтверждается платежным поручением N.
Исходя из положений статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации, в данном случае уплата пени должна быть квалифицирована как прямой действительный ущерб, так как соответствующие расходы являются непроизводительными и не могут быть учтены при выделении бюджетных ассигнований.
Коль скоро, материальная ответственность ответчика предусмотрена пунктом 4.3 Должностной инструкции <должность> ОБУК "Липецкий государственный театр кукол", судебная коллегия полагает, что у ответчика возникла обязанность по возмещению ущерба, причиненного работодателю, с учетом положений статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации.
При этом, судебная коллегия учитывает, что 26 апреля 2012 года, О. обратилась со служебной запиской на имя директора ОБУК "Липецкий государственный театр кукол", в которой предлагала внести изменения в План финансово-хозяйственной деятельности для уплаты земельного налога за 2011 год, в связи с чем, с указанной даты с нее снимается ответственность за несвоевременную выплату налога.
Коль скоро, пеня в сумме <данные изъяты> начислена ИФНС за период с 01 февраля 2012 года по 30 мая 2012 года, то есть за 119 дней просрочки, следовательно, сумма пени, за период с 01 февраля 2012 года по 26 апреля 2012 года (86 дней) составит <данные изъяты>.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что ответчик виновна в причинении ущерба работодателю в указанной сумме.
При этом, согласно требованиям статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.
Как следует из пункта 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 52 от 16 ноября 2006 года "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.
Принимая во внимание материальное положение ответчика, размер получаемой пенсии, в соответствии со справкой от 24 декабря 2012 года (л.д. 134), судебная коллегия полагает снизить сумму ущерба, подлежащего взысканию с О. до <данные изъяты>, учитывая, что данная сумма не превышает размер среднемесячного заработка истца за период работы в ОБУК "Липецкий государственный театр кукол" с 01 мая 2011 года по 10 мая 2012 года.
Таким образом, решение суда в части отказа в удовлетворении требований ОБУК "Липецкий государственный театр кукол" подлежит отмене. Поскольку обстоятельства дела судом установлены в полной мере, истребования и исследования новых доказательств по делу не требуется, судебная коллегия полагает, отменив решение суда, постановить новое, удовлетворив требования ОБУК "Липецкий государственный театр кукол" о взыскании с О. ущерба, причиненного работодателю в сумме <данные изъяты>
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат в сумме <данные изъяты> пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 28 декабря 2012 года отменить и постановить новое решение, которым взыскать с О. в пользу областного бюджетного учреждения "Липецкий государственный театр кукол" ущерб в сумме <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Итого <данные изъяты>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)