Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2013 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,
судей Д.Н. Рылова, В.А. Сидоренко,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 июля 2012 года и дополнительное решение от 20 августа 2012 года по делу N А10-1227/2012 по заявлению Открытого акционерного общества "Межрайонная распределительная сетевая компания Сибири" (филиал "Бурятэнерго") (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к Республиканской службе по тарифам Республики Бурятия (ОГРН 1020300973208, ИНН 0326002067) о признании недействительным приказа N 1/41 от 30.12.2011 "О внесении изменений в Приказ Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 28.12.2010 N 1/75 "Об установлении необходимой валовой выручки ОАО "МРСК Сибири" (Бурятэнерго) на 2011-2013 года",
(суд первой инстанции: Рабдаева Л.Ю.),
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Кононовой Т.П., представителя по доверенности от 01.04.2013; Якушевой Н.Ф., представителя по доверенности от 13.04.2013; Цыбиковой С.С., представителя по доверенности от 21.03.2013.
от заинтересованного лица: Синицыной А.В., представителя по доверенности от 13.12.2012; Хмелева Б.В., представителя по доверенности от 08.04.2013.
установил:
Заявитель, Открытое акционерное общество "Межрайонная распределительная сетевая компания Сибири" (филиал "Бурятэнерго") обратился в суд с заявлением к Республиканской службе по тарифам Республики Бурятия о признании недействительным приказа N 1/41 от 30.12.2011 "О внесении изменений в Приказ Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 28.12.2010 N 1/75 "Об установлении необходимой валовой выручки ОАО "МРСК Сибири" (Бурятэнерго) на 2011-2013 года" с момента его принятия и обязать РСТ РБ устранить допущенные нарушения утвердив НВВ (необходимую валовую выручку) в размере 3 392 693, 8 тыс. руб., из которых собственные затраты 2 547 364,6 тыс. руб. (т. 1 л. 10).
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель заявителя уточнил заявленные требования и просил признать недействительным Приказ 1/41 от 30.12.2012 (в редакции приказа 1/20 от 31.05.2012) в части не включения на 2012 год в необходимую валовую выручку налога на прибыль в сумме 73 562,03 руб. и исключение из необходимой валовой выручки 203 357,8 тыс. рублей.
Решением суда первой инстанции от 24.07.2012, с учетом определения от 24.07.2012 (т. 2, л. 152), требования заявителя удовлетворены частично.
Суд признал недействительным Приказ N 1/41 от 30.12.2011 "О внесении изменений в Приказ Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 28.12.2010 N 1/75 "Об установлении необходимой валовой выручки ОАО "МРСК Сибири" (Бурятэнерго) на 2011-2013 года" (в редакции приказа 1/20 от 31.05.2012 г.) в части не включения в необходимую валовую выручку на 2012 год 73 562,03 тыс. рублей-налога на прибыль на выпадающие доходы, 143 565,6 тыс. рублей - затраты на содержание исполнительного аппарата ОАО "МРСК Сибири".
В остальной части заявленных требований отказано.
Дополнительным решением от 20 августа 2012 года суд дополнил пункт первый резолютивной части решения от 24 июля 2012 года по делу N А10-1227/2012 следующим содержанием: "Обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя".
Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.
Заявителем в службу был представлен расчет прибыли по выпадающим доходам на технологическое присоединение и компенсацию технических потерь в сумме 232 783,7 тыс. рублей. Налог в сумме 73 562,03 тыс. руб. в расчете Службы не был предусмотрен.
Представители Службы в судебном заседании не отрицали данный факт.
В соответствии с п. 20 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 в необходимую валовую выручку включается сумма налога на прибыль организаций. В Письме Федеральной службы по тарифам от 17.11.2010 г N ЕП-9278/14 "О порядке учета средств, подлежащих дополнительному учету по результатам рассмотрения разногласий, и порядке предоставления информации об исполнении приказов ФТС России о рассмотрении разногласий" указано, что при включении дополнительных средств в НВВ регулируемой организации по результатам рассмотрения разногласий, регулирующему органу целесообразно проводить анализ экономически обоснованных расходов регулируемой организации по статьям затрат налог на прибыль" (для обеспечения учета при установлении тарифов положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Служба необоснованно не включила в НВВ общества налог на прибыль в сумме 73 562,03 тыс. руб.
Суд указал, что денежные средства в сумме 143 565,6 тысяч рублей за 2008-2010 г.г., направленные на содержание АПУ ОАО "МРСК Сибири", являются фактическими затратами филиала. Поэтому исключение Службы из необходимой валовой выручки 143 565,6 тысяч рублей суд посчитал необоснованным.
Служба, не согласившись с выводами суда первой инстанции в части удовлетворенных требований, заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в части удовлетворенных требований. Просит отменить и дополнительное решение.
Представители службы в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, пояснив суду, что названные суммы исключены Службой из НВВ, поскольку при корректировке НВВ в связи с сопоставлением с фактическим результатом деятельности общества, заявителем не было представлено доказательства фактического несения указанных расходов, а также доказательств их обоснованности. По мнению службы, суд не принял во внимание, что общество не представило доказательств, что его филиал "Бурятэнерго" понес расходы за 2008-2010 годы в размере 143 565,6 тыс. рублей, осуществив обоснованные затраты на содержание исполнительного аппарата ОАО МРСК "Сибири". Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции неправомерно отказал в привлечении в качестве третьего лица ФСТ, которая частично удовлетворила жалобу общества приказом от 20.06.2012 N 408-д, признав включение выпадающих доходов от предоставления льгот по оплате за техническое присоединение в общей сумме 209 066,7 тыс. руб., а также расходов на покупку потерь электрической энергии общей суммой 23 717, 0 тыс. руб.
Представители общества в судебном заседании не согласились с доводами апелляционной жалобы, и просили отказать в ее удовлетворении. Кроме того, представители общества пояснили, что Общество представляло в РСТ все необходимые документы, в то время как суд первой инстанции никаких документов не запрашивал.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, об отложении судебного разбирательства, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 19.04.2013, 15.05.2013.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ и в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Статьей 199 АПК РФ предусмотрено, что в заявлении, в частности, должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием), а также законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие)
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Оспариваемым приказом N 1/41 от 30.12.2011 (т. 1, л. 21) Служба внесла в приказ РСТ от 28.12.2010 N 1/75 "Об установлении необходимой валовой выручки ОАО "МРСК Сибири" (Бурятэнерго) на 2011-2013 года следующие изменения - в приложении к приказу (т. 1, л. 56) в строке 2012 цифры "3 943 433,8" заменены цифрами "2 816 220,4".
Указанная сумма именуется "необходимая валовая выручка ОАО "МРСК Сибири" Бурятэнерго (без учета оплаты потерь) тыс. руб.
Приказом N 1/20 от 31.05.2012 года в приказ РСТ от 28.12.2010 N 1/75 "Об установлении необходимой валовой выручки ОАО "МРСК Сибири" (Бурятэнерго) на 2011-2013 года следующие изменения - в приложении к приказу (т. 1, л. 56) в строке 2012 цифры "2 816 220,4" заменены цифрами "2 831 789,9".
Приказом РСТ N 1/31 от 13.07.2012 (т. 2, л. 114) в приказ РСТ от 28.12.2010 N 1/75 "Об установлении необходимой валовой выручки ОАО "МРСК Сибири" (Бурятэнерго) на 2011-2013 года внесены следующие изменения - в приложении к приказу (т. 1, л. 56) в строке 2012 цифры "2 816 220,4" заменены цифрами "3 064 573,6" тыс. руб.
Таким образом, из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела судом, оспариваемая обществом сумма в строке 2012 составляла "3 064 573,6", что отличается от суммы, которую общество признает обоснованной на 878 860,2 тыс. руб. ("3 943 433,8" - "3 064 573,6").
Учитывая, что общество обратилось в суд 28.03.2012, оно обязано представить доказательства того, что оспариваемый им приказ нарушает его права и законные интересы с учетом внесенных в него изменений в части суммы 878 860,2 тыс. руб.
Суд апелляционной инстанции считает, что приказ N 1/41 от 30.12.2011 прекратил свои действия в связи с принятием Приказа N 1/20 от 31.05.2012 года и Приказа РСТ N 1/31 от 13.07.2012, поскольку с принятием данных приказов РСТ фактически согласилась с обществом и увеличила необходимую валовую выручку общества на 2012 с "2 816 220,4" до "3 064 573,6"), исключив из приказа РСТ от 28.12.2010 N 1/75 по строке 2012 года всего 878 860,2 тыс. руб. ("3 943 433,8" - "3 064 573,6").
Между тем, учитывая, что в уточненных требованиях от 27.06.2012 (т. 1, л. 5) уполномоченный представитель общества (т. 1, л. 75) указал и поддержал в судебном заседании, что сумма НВВ филиала должна составлять 3 392 693,8 тыс. руб., то фактически сумма, которая потенциально может нарушать права и законные интересы общества составляет 328 120,2 тыс. руб. (3 392 693,8-3 064 573,6).
Таким образом, потенциально нарушать права и интересы заявителя приказ N 1/41 от 30.12.2011 может только в части исключения суммы 328 120,2 тыс. руб., а также в период до принятия приказов N 1/20 от 31.05.2012 и N 1/31 от 13.07.2012, в суммах не соответствующих приказу РСТ от 28.12.2010 N 1/75 и учетом уточненного требования общества.
Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.
Таким образом, общество обязано представить доказательства, что до принятия приказов РСТ N 1/20 от 31.05.2012 и N 1/31 от 13.07.2012, приказ N 1/41 от 30.12.2011 нарушал права и законные интересы общества в соответствующих суммах.
Суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в привлечении Федеральной службы по тарифам в качестве третьего лица, поскольку материалами дела не подтверждается, что судебный акт может повлиять на ее права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Как следует из материалов дела и пояснений заявителя, фактически в суде апелляционной инстанции проверяется законность выводов суда первой инстанции о том, что РСТ Республики Бурятия неправомерно уменьшила необходимую валовую выручку ОАО "МРСК Сибири" филиал Бурятэнерго по 2012 года на 73 562,03 тыс. рублей - налог на прибыль на выпадающие доходы и на 143 565,6 тыс. рублей - затраты на содержание исполнительного аппарата ОАО "МРСК Сибири" (остаток из 203 357, 8 тыс. руб. (п. 2.6 протокола 1/20 от 21.05.2012 (т. 1, л. 148)), что вместе составляет 217 127, 63 тыс. руб. (73 562,03 + 143 565,6).
Таким образом, за рамками данного требования, в том числе в сумме, превышающей 217 217, 63 тыс. руб., суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требований, что не оспаривается обществом в суде апелляционной инстанции.
Как утверждает заявитель, оспариваемым приказом, с учетом внесенных изменений, Служба исключила из ранее утвержденного размера необходимой валовой выручки по филиалу Бурятэнерго 73 562,03 тыс. рублей - налог на прибыль на выпадающие доходы и 143 565,6 тыс. рублей - затраты на содержание исполнительного аппарата ОАО "МРСК Сибири", всего 217 217, 63 тыс. руб.
При этом по утверждению общества сумма 73 562, 02 тыс. руб. состоит из 52 266, 675 тыс. руб. - налог на прибыль на выпадающие доходы по технологическому присоединению и 22 495, 75 тыс. руб. - налог на прибыль на выпадающие доходы на компенсацию потерь электроэнергии.
При этом обществом подтверждено в судебном заседании, что общая сумма 73 562,02 тыс. руб. (52 266, 675 тыс. руб. + 22 495, 75 тыс. руб.) содержит арифметическую ошибку, допущенную при заявлении требований, которую невозможно исправить в суде апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации. При этом регулируемые цены (тарифы) могут устанавливаться как в числовом выражении, так и в виде формул или порядка определения таких цен.
Пунктом 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" установлено, что предельные минимальные и (или) максимальные уровни тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, устанавливаются Федеральной службой по тарифам дифференцированно по субъектам Российской Федерации и уровням напряжения на долгосрочный период или очередной год. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в рамках указанных предельных уровней в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам, устанавливают единые (котловые) тарифы, а также иные тарифы в соответствии с регламентом, утверждаемым Федеральной службой по тарифам.
В технологически изолированных территориальных энергетических системах тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках предельных уровней могут устанавливаться без дифференциации по уровням напряжения.
В качестве базы для расчета цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, используются объем отпуска электрической энергии потребителям и величина мощности, определяемая в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и прогнозным балансом.
В указанных ценах (тарифах) в порядке, определенном методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, учитываются расходы на оплату нормативных технологических потерь, утвержденных Министерством энергетики Российской Федерации с учетом утвержденных программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, в соответствии с методическими указаниями.
Пунктом 2 Основ ценообразования установлено, что "необходимая валовая выручка" - экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования.
Пунктом 8 Основ ценообразования установлено, что регулирующие органы ежегодно корректируют необходимую валовую выручку организации, осуществляющей регулируемую деятельность, в соответствии с методическими указаниями по применению понижающих (повышающих) коэффициентов, позволяющих обеспечить соответствие уровня тарифов организации, осуществляющей регулируемую деятельность, уровню надежности и качества поставляемых товаров (услуг), утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.
Пунктом 10 Основ ценообразования установлено, что если деятельность организации регулируется органами 2 и более субъектов Российской Федерации, регулирующие органы обязаны согласовывать устанавливаемые ими размеры необходимой валовой выручки с тем, чтобы суммарный объем необходимой валовой выручки позволял возмещать экономически обоснованные расходы и обеспечивать экономически обоснованную доходность инвестированного капитала этой организации в целом по регулируемой деятельности.
Из указанного следует, что поскольку необходимая валовая выручка есть экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, то такая организация должна представить регулирующему органу доказательства указанного. При этом, регулирующие органы ежегодно корректируют необходимую валовую выручку организации, осуществляющей регулируемую деятельность, в соответствии с методическими указаниями по применению понижающих (повышающих) коэффициентов, позволяющих обеспечить соответствие уровня тарифов организации, осуществляющей регулируемую деятельность, уровню надежности и качества поставляемых товаров, т.е. с учетом достигнутого финансового результата, выполнения утвержденных инвестиционных программ за регулируемый период и т.п.
Пунктом 17 Основ ценообразования установлено, что в необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения).
Пунктом 18 Основ ценообразования установлено, что расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включают в себя:
- 1) расходы на топливо;
- 2) расходы на покупку электрической и тепловой энергии (мощности);
- 3) расходы на оплату услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, а также иных услуг, предусмотренных Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2010 г. N 1172, договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 г. N 530;
- 4) расходы на сырье и материалы;
- 5) расходы на ремонт основных средств;
- 6) расходы на оплату труда и страховые взносы;
- 7) расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов, за исключением расходов сетевых организаций на установку приборов учета в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности для потребителей услуг;
- 8) прочие расходы.
Пунктом 19 Основ ценообразования установлено, что расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения), включают в себя следующие основные группы расходов:
- 1) капитальные вложения (инвестиции) на расширенное воспроизводство;
- 2) другие расходы из прибыли после уплаты налогов;
- 3) взносы в уставные (складочные) капиталы организаций;
- 4) прочие экономически обоснованные расходы, относимые на прибыль после налогообложения, включая затраты организаций на предоставление работникам льгот, гарантий и компенсаций в соответствии с отраслевыми тарифными соглашениями.
Пунктом 20 Основ ценообразования установлено, в необходимую валовую выручку включается сумма налога на прибыль организаций.
Пункт 21 Основ ценообразования устанавливает расходы на топливо, включаемые в необходимую валовую выручку.
Пункт 22 Основ ценообразования устанавливает расходы на покупку электрической и тепловой энергии (мощности) определяются в соответствии с пунктом 30 настоящего документа.
Пункты 23, 24, 25, 27, 28 Основ ценообразования также устанавливают отдельные расходы, включаемые в необходимую валовую выручку, и в частности учитываются при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют размер фонда оплаты труда с учетом отраслевых тарифных соглашений, заключенных соответствующими организациями, и фактического объема фонда оплаты труда и фактической численности работников в последнем расчетном периоде регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен; расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов для расчета регулируемых цен (тарифов) определяются в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета. При расчете налога на прибыль организаций сумма амортизации основных средств определяется в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации; в состав прочих расходов, которые учитываются при определении необходимой валовой выручки, включаются:
- 1) расходы на оплату работ (услуг) производственного характера, выполняемых (оказываемых) по договорам с организациями на проведение регламентных работ (определяются в соответствии с пунктом 30 настоящего документа);
- 2) расходы на оплату работ (услуг) непроизводственного характера, выполняемых (оказываемых) по договорам, заключенным с организациями, включая расходы на оплату услуг связи, вневедомственной охраны, коммунальных услуг, юридических, информационных, аудиторских и консультационных и иных услуг (определяются в соответствии с пунктом 30 настоящего документа);
- 3) отчисления на формирование резервов, предназначенных для обеспечения безопасности атомных электростанций на всех стадиях их жизненного цикла и развития, определяемые в установленном порядке;
- 4) плата за нормативы допустимых выбросов и сбросов загрязняющих веществ в окружающую природную среду;
- 5) плата за владение и (или) пользование имуществом, в том числе платежи в федеральный бюджет за пользование имуществом, находящимся в федеральной собственности, за исключением затрат, связанных с арендой объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, в случае, если собственник объектов электросетевого хозяйства является единственным потребителем услуг по передаче электрической энергии, оказываемых с использованием указанных объектов электросетевого хозяйства, а также если указанные объекты учтены в базе инвестированного капитала прочих сетевых организаций. Расходы на аренду определяются регулирующим органом исходя из величины амортизации и налога на имущество, относящихся к арендуемому имуществу;
- 6) расходы на служебные командировки, включая оформление виз и уплату сборов;
- 7) расходы на обучение персонала;
- 8) расходы на страхование основных производственных фондов, относящихся к регулируемому виду деятельности, а также основного промышленного персонала, занятого в осуществлении регулируемого вида деятельности;
- 9) отчисления на проведение мероприятий по надзору и контролю, производимые гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями, энергосбытовыми организациями, к числу потребителей которых относится население и приравненные к нему категории потребителей, по утверждаемым в установленном порядке нормативам;
- 10) расходы на обеспечение безопасности электрических станций, электрических сетей и других объектов электроэнергетики в соответствии с законодательством Российской Федерации;
- 11) иные расходы, связанные с производством и (или) реализацией продукции, определяемые регулирующим органом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.
При этом, при определении фактических значений расходов (цен) регулирующий орган использует (в порядке очередности, если какой-либо из видов цен не может быть применен по причине отсутствия информации о таких ценах) (п. 29):
- установленные на очередной период регулирования цены (тарифы) в случае, если цены (тарифы) на соответствующие товары (услуги) подлежат государственному регулированию;
- расходы (цены), установленные в договорах, заключенных в результате проведения торгов;
- рыночные цены, сложившиеся на организованных торговых площадках, в том числе биржах, функционирующих на территории Российской Федерации;
- рыночные цены, предоставляемые организациями, осуществляющими сбор информации о рыночных ценах, разработку и внедрение специализированных программных средств для исследования рыночных цен, подготовку периодических информационных и аналитических отчетов о рыночных ценах.
При отсутствии указанных данных расчетные значения расходов определяются с использованием официальной статистической информации.
В необходимую валовую выручку включаются внереализационные расходы, в том числе расходы на формирование резервов по сомнительным долгам. При этом в составе резерва по сомнительным долгам может учитываться дебиторская задолженность, возникшая при осуществлении соответствующего регулируемого вида деятельности. Возврат сомнительных долгов, для погашения которых был создан резерв, включенный в регулируемую цену (тариф) в предшествующий период регулирования, признается доходом и исключается из необходимой валовой выручки в следующем периоде регулирования с учетом уплаты налога на прибыль организаций.
В состав внереализационных расходов включаются также расходы на консервацию основных производственных средств, используемых в регулируемых видах деятельности (п. 30).
При отсутствии нормативов по отдельным статьям расходов допускается использование в расчетах экспертных оценок, основанных на отчетных данных, представляемых организацией, осуществляющей регулируемую деятельность (п. 31).
Из указанного следует, что, во-первых в необходимую валовую выручку включается экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования.
Во-вторых, размер необходимой валовой выручки, относимой к конкретному филиалу, должен возмещать экономически обоснованные расходы, связанные непосредственно с его деятельностью, чтобы обеспечивать экономически обоснованную доходность инвестированного капитала организации филиалом которой он является, а также расходы на содержание общества в целом, в соответствии с правилами юридического лиц.
В-третьих, с учетом требований ст. 65 АПК РФ, а также в силу заявительного принципа формирования необходимой валовой выручки, общество обязано представить доказательства, правомерности включения им на 2012 год 73 562,03 тыс. рублей-налог на прибыль на выпадающие доходы и 143 565,6 тыс. рублей - затраты на содержание исполнительного аппарата ОАО "МРСК Сибири", доказав, что эти расходы экономически обоснованы, связаны непосредственно с деятельностью филиала или в соответствующей установленной нормативом доле с расходами организации в целом.
При этом пунктом 7 Основ установлено, что при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность. К экономически необоснованным расходам организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, относятся, в том числе выявленные на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов:
- расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, в предыдущем периоде регулирования, не связанные с осуществлением регулируемой деятельности этих организаций и покрытые за счет поступлений от регулируемой деятельности;
- учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) расходы, фактически не понесенные в периоде регулирования, на который устанавливались регулируемые цены (тарифы).
Статья 64 АПК РФ, устанавливает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч. 1).
В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ч. 2).
Статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3).
Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (ч. 4).
Согласно ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют (ч. 1).
Статьей 10 АПК РФ установлено, что арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (ч. 1).
Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта (ч. 2).
Согласно ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2).
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, установил, что деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что расходы общества в размере 73 562,03 тыс. руб. и 143 565,6 тыс. руб. представляют собой экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования.
Не подтверждается материалами дела и то, что указанные суммы представляют собой экономически обоснованные расходы филиала общества, связанные непосредственно с его деятельностью, чтобы обеспечивать экономически обоснованную доходность инвестированного капитала организации филиалом которой он является или деятельностью самого юридического лица, в доле, приходящейся на данный филиал.
Ссылка суда первой инстанции на п. 20 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178, в данном случае не основана на материалах дела, поскольку доказательства, оформленные в установленном порядке в соответствии со статьями 67, 68 АПК РФ, суду не представлены, в том числе доказательств того, что Служба включила в необходимую валовую выручку налог на прибыль в меньшем размере, чем исчислено самим обществом.
Представленные в дело бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках (т. 2, л.21-23) не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат данных налогового контроля, объективно свидетельствующего о правомерности содержащихся в нем данных. Налоговые декларации по налогу на прибыль в суд не представлялись, не представлялись в суд и сводные регистры бухгалтерского учета, в связи с чем, принять расчеты общества по прибыли, как обоснованные, ни РСТ, ни суд не имеют законных оснований.
То обстоятельство, что общество представило в Службу расчет прибыли по выпадающим доходам на технологическое присоединение и компенсацию технических потерь в сумме 232 783,7 тыс. рублей, включая расходы по налогу на сумму 73 562,03 тыс. руб., не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данный расчет не подтверждает, что расходы носят экономически обоснованный характер, а проверить данное обстоятельство в судебном заседании не представляется возможным, в связи отсутствием в деле соответствующих документов. При этом, то обстоятельство, что РСТ не приняла только 73 562, 03 тыс. руб. из указанной суммы, не свидетельствует о неправомерности действий административного органа, поскольку принятая РСТ сумма, в отсутствие доказательств экономической обоснованности данных расходов не нарушает прав и законных интересов общества, в то время как не принятая сумма расходов, может нарушать права и законные интересы общества, при наличии доказательств их экономической обоснованности и фактического несения.
Таким образом, учитывая, что в силу закона РСТ вправе вносить изменения в утвержденные решения об утверждении необходимой валовой выручки, а общество не представило в суд доказательств, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя, требования общества удовлетворению не подлежат.
При том суд апелляционной инстанции усматривает, что п. 20 Основ ценообразования установлено, что в необходимую валовую выручку включается сумма налога на прибыль организаций, что указывает на включение в необходимую валовую выручку суммы налога на прибыль, подлежащую исчислению и уплате обществом.
Между тем, исчисление суммы налога на прибыль осуществляется в порядке, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и подтверждается не расчетами в произвольной форме, а в форме, установленной налоговым законодательством.
Между тем, расчетов налога на прибыль в установленной форме общество суду не представило. Документов и сведений, необходимых для расчета налога на прибыль в установленной форме налоговым законодательством суду не представлено.
Доводы общества о том, что РСТ приняла размер выпадающие доходы как таковые, но при этом не приняла связанные с исчислением налога на прибыль с указанных сумм и подлежащие уплате, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку для признания незаконности действий Службы, суд обязан непосредственно убедиться в правильности исчисления данных сумм налога. Между тем, документов или иных доказательств об исчислении сумм налога на прибыль в суд не представлено.
Материалами дела не опровергаются доводы службы, что указанные документы не представлялись и государственному органу, что послужило одной из причин уменьшения НВВ.
По аналогичным основаниям суд апелляционной инстанции считает неправомерными выводы суда первой инстанции относительной суммы 143 565, 6 тыс. руб., связанной с расходами на содержание исполнительного аппарата ОАО "МРСК Сибири". Суд апелляционной инстанции считает, что закон допускает, что часть расходов на содержание исполнительного аппарата ОАО "МРСК Сибири" может относиться на тарифы, утверждаемые для филиала ОАО "МРСК Сибири" - Бурятэнерго.
Между тем, в деле отсутствуют документы, необходимые для непосредственного исследования правомерности исчисления данных сумм, в связи с чем, у суда отсутствует возможность прийти к выводу, что заявленные обществом на содержание исполнительного аппарата ОАО "МРСК Сибири" расходы являются экономически обоснованными и строго основаны на внутренних правилах распределения расходов относимых на содержание исполнительного аппарата ОАО "МРСК Сибири" за счет средств, включаемых в регулируемый тариф, утверждаемый для конкретного филиала данного общества.
Доказательства, что указанные документы представлялись непосредственно в РСТ, в материалах дела отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела не подтверждается, что оспариваемый приказ Службы нарушает права и законные интересы заявителя и одновременно не соответствует нормам действующего законодательства.
В отсутствие указанных документов, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами общества, что заявленные им суммы основаны на относимых и допустимых доказательствах.
При этом суд апелляционной инстанции отказал обществу в представлении части указанных документов в суд апелляционной инстанции, поскольку общество не представило суду доказательств невозможности представления таких документов в суд первой инстанции, более того, указанные документы были представлены в последнее заседание суда без соответствующей описи документов и заблаговременного представления их другому участнику процесса.
В силу указанного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в оспариваемой части. В указанной части обществу надлежит отказать в удовлетворении требований.
Отмене подлежит и дополнительное решение, поскольку его принятие обусловлено выводами суд первой инстанции, которые признаны судом апелляционной инстанции не подтвержденными материалами дела.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что в обжалованной части решение суда подлежит отмене, как принятое при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.
Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Апелляционную жалобу - удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от "24" июля 2012 года по делу N А10-1227/2012 отменить в части признания недействительным Приказа N 1/41 от 30.12.2011 "О внесении изменений в Приказ Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 28.12.2010 N 1/75 "Об установлении необходимой валовой выручки ОАО "МРСК Сибири" (Бурятэнерго) на 2011-2013 года" в части невключения в необходимую валовую выручку на 2012 год 73 562,03 тыс. рублей-налог на прибыль на выпадающие доходы и 143 565,6 тыс. рублей - затраты на содержание исполнительного аппарата ОАО "МРСК Сибири".
Отменить решение Арбитражного суда Республики Бурятия от "24" июля 2012 года по делу N А10-1227/2012 в части распределения судебных расходов.
Дополнительное решение от "20" августа 2012 года отменить.
В части признания недействительным Приказа N 1/41 от 30.12.2011 "О внесении изменений в Приказ Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 28.12.2010 N 1/75 "Об установлении необходимой валовой выручки ОАО "МРСК Сибири" (Бурятэнерго) на 2011-2013 года" в части невключения в необходимую валовую выручку на 2012 год 73 562,03 тыс. рублей-налог на прибыль на выпадающие доходы и 143 565,6 тыс. рублей - затраты на содержание исполнительного аппарата ОАО "МРСК Сибири" отказать.
В остальной части решение Арбитражного суда Республики Бурятия по настоящему делу оставить без изменения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий судья
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Судьи
В.А.СИДОРЕНКО
Д.Н.РЫЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.06.2013 ПО ДЕЛУ N А10-1227/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июня 2013 г. по делу N А10-1227/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2013 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,
судей Д.Н. Рылова, В.А. Сидоренко,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 июля 2012 года и дополнительное решение от 20 августа 2012 года по делу N А10-1227/2012 по заявлению Открытого акционерного общества "Межрайонная распределительная сетевая компания Сибири" (филиал "Бурятэнерго") (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к Республиканской службе по тарифам Республики Бурятия (ОГРН 1020300973208, ИНН 0326002067) о признании недействительным приказа N 1/41 от 30.12.2011 "О внесении изменений в Приказ Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 28.12.2010 N 1/75 "Об установлении необходимой валовой выручки ОАО "МРСК Сибири" (Бурятэнерго) на 2011-2013 года",
(суд первой инстанции: Рабдаева Л.Ю.),
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Кононовой Т.П., представителя по доверенности от 01.04.2013; Якушевой Н.Ф., представителя по доверенности от 13.04.2013; Цыбиковой С.С., представителя по доверенности от 21.03.2013.
от заинтересованного лица: Синицыной А.В., представителя по доверенности от 13.12.2012; Хмелева Б.В., представителя по доверенности от 08.04.2013.
установил:
Заявитель, Открытое акционерное общество "Межрайонная распределительная сетевая компания Сибири" (филиал "Бурятэнерго") обратился в суд с заявлением к Республиканской службе по тарифам Республики Бурятия о признании недействительным приказа N 1/41 от 30.12.2011 "О внесении изменений в Приказ Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 28.12.2010 N 1/75 "Об установлении необходимой валовой выручки ОАО "МРСК Сибири" (Бурятэнерго) на 2011-2013 года" с момента его принятия и обязать РСТ РБ устранить допущенные нарушения утвердив НВВ (необходимую валовую выручку) в размере 3 392 693, 8 тыс. руб., из которых собственные затраты 2 547 364,6 тыс. руб. (т. 1 л. 10).
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель заявителя уточнил заявленные требования и просил признать недействительным Приказ 1/41 от 30.12.2012 (в редакции приказа 1/20 от 31.05.2012) в части не включения на 2012 год в необходимую валовую выручку налога на прибыль в сумме 73 562,03 руб. и исключение из необходимой валовой выручки 203 357,8 тыс. рублей.
Решением суда первой инстанции от 24.07.2012, с учетом определения от 24.07.2012 (т. 2, л. 152), требования заявителя удовлетворены частично.
Суд признал недействительным Приказ N 1/41 от 30.12.2011 "О внесении изменений в Приказ Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 28.12.2010 N 1/75 "Об установлении необходимой валовой выручки ОАО "МРСК Сибири" (Бурятэнерго) на 2011-2013 года" (в редакции приказа 1/20 от 31.05.2012 г.) в части не включения в необходимую валовую выручку на 2012 год 73 562,03 тыс. рублей-налога на прибыль на выпадающие доходы, 143 565,6 тыс. рублей - затраты на содержание исполнительного аппарата ОАО "МРСК Сибири".
В остальной части заявленных требований отказано.
Дополнительным решением от 20 августа 2012 года суд дополнил пункт первый резолютивной части решения от 24 июля 2012 года по делу N А10-1227/2012 следующим содержанием: "Обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя".
Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.
Заявителем в службу был представлен расчет прибыли по выпадающим доходам на технологическое присоединение и компенсацию технических потерь в сумме 232 783,7 тыс. рублей. Налог в сумме 73 562,03 тыс. руб. в расчете Службы не был предусмотрен.
Представители Службы в судебном заседании не отрицали данный факт.
В соответствии с п. 20 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 в необходимую валовую выручку включается сумма налога на прибыль организаций. В Письме Федеральной службы по тарифам от 17.11.2010 г N ЕП-9278/14 "О порядке учета средств, подлежащих дополнительному учету по результатам рассмотрения разногласий, и порядке предоставления информации об исполнении приказов ФТС России о рассмотрении разногласий" указано, что при включении дополнительных средств в НВВ регулируемой организации по результатам рассмотрения разногласий, регулирующему органу целесообразно проводить анализ экономически обоснованных расходов регулируемой организации по статьям затрат налог на прибыль" (для обеспечения учета при установлении тарифов положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Служба необоснованно не включила в НВВ общества налог на прибыль в сумме 73 562,03 тыс. руб.
Суд указал, что денежные средства в сумме 143 565,6 тысяч рублей за 2008-2010 г.г., направленные на содержание АПУ ОАО "МРСК Сибири", являются фактическими затратами филиала. Поэтому исключение Службы из необходимой валовой выручки 143 565,6 тысяч рублей суд посчитал необоснованным.
Служба, не согласившись с выводами суда первой инстанции в части удовлетворенных требований, заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в части удовлетворенных требований. Просит отменить и дополнительное решение.
Представители службы в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, пояснив суду, что названные суммы исключены Службой из НВВ, поскольку при корректировке НВВ в связи с сопоставлением с фактическим результатом деятельности общества, заявителем не было представлено доказательства фактического несения указанных расходов, а также доказательств их обоснованности. По мнению службы, суд не принял во внимание, что общество не представило доказательств, что его филиал "Бурятэнерго" понес расходы за 2008-2010 годы в размере 143 565,6 тыс. рублей, осуществив обоснованные затраты на содержание исполнительного аппарата ОАО МРСК "Сибири". Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции неправомерно отказал в привлечении в качестве третьего лица ФСТ, которая частично удовлетворила жалобу общества приказом от 20.06.2012 N 408-д, признав включение выпадающих доходов от предоставления льгот по оплате за техническое присоединение в общей сумме 209 066,7 тыс. руб., а также расходов на покупку потерь электрической энергии общей суммой 23 717, 0 тыс. руб.
Представители общества в судебном заседании не согласились с доводами апелляционной жалобы, и просили отказать в ее удовлетворении. Кроме того, представители общества пояснили, что Общество представляло в РСТ все необходимые документы, в то время как суд первой инстанции никаких документов не запрашивал.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, об отложении судебного разбирательства, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 19.04.2013, 15.05.2013.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ и в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Статьей 199 АПК РФ предусмотрено, что в заявлении, в частности, должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием), а также законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие)
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Оспариваемым приказом N 1/41 от 30.12.2011 (т. 1, л. 21) Служба внесла в приказ РСТ от 28.12.2010 N 1/75 "Об установлении необходимой валовой выручки ОАО "МРСК Сибири" (Бурятэнерго) на 2011-2013 года следующие изменения - в приложении к приказу (т. 1, л. 56) в строке 2012 цифры "3 943 433,8" заменены цифрами "2 816 220,4".
Указанная сумма именуется "необходимая валовая выручка ОАО "МРСК Сибири" Бурятэнерго (без учета оплаты потерь) тыс. руб.
Приказом N 1/20 от 31.05.2012 года в приказ РСТ от 28.12.2010 N 1/75 "Об установлении необходимой валовой выручки ОАО "МРСК Сибири" (Бурятэнерго) на 2011-2013 года следующие изменения - в приложении к приказу (т. 1, л. 56) в строке 2012 цифры "2 816 220,4" заменены цифрами "2 831 789,9".
Приказом РСТ N 1/31 от 13.07.2012 (т. 2, л. 114) в приказ РСТ от 28.12.2010 N 1/75 "Об установлении необходимой валовой выручки ОАО "МРСК Сибири" (Бурятэнерго) на 2011-2013 года внесены следующие изменения - в приложении к приказу (т. 1, л. 56) в строке 2012 цифры "2 816 220,4" заменены цифрами "3 064 573,6" тыс. руб.
Таким образом, из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела судом, оспариваемая обществом сумма в строке 2012 составляла "3 064 573,6", что отличается от суммы, которую общество признает обоснованной на 878 860,2 тыс. руб. ("3 943 433,8" - "3 064 573,6").
Учитывая, что общество обратилось в суд 28.03.2012, оно обязано представить доказательства того, что оспариваемый им приказ нарушает его права и законные интересы с учетом внесенных в него изменений в части суммы 878 860,2 тыс. руб.
Суд апелляционной инстанции считает, что приказ N 1/41 от 30.12.2011 прекратил свои действия в связи с принятием Приказа N 1/20 от 31.05.2012 года и Приказа РСТ N 1/31 от 13.07.2012, поскольку с принятием данных приказов РСТ фактически согласилась с обществом и увеличила необходимую валовую выручку общества на 2012 с "2 816 220,4" до "3 064 573,6"), исключив из приказа РСТ от 28.12.2010 N 1/75 по строке 2012 года всего 878 860,2 тыс. руб. ("3 943 433,8" - "3 064 573,6").
Между тем, учитывая, что в уточненных требованиях от 27.06.2012 (т. 1, л. 5) уполномоченный представитель общества (т. 1, л. 75) указал и поддержал в судебном заседании, что сумма НВВ филиала должна составлять 3 392 693,8 тыс. руб., то фактически сумма, которая потенциально может нарушать права и законные интересы общества составляет 328 120,2 тыс. руб. (3 392 693,8-3 064 573,6).
Таким образом, потенциально нарушать права и интересы заявителя приказ N 1/41 от 30.12.2011 может только в части исключения суммы 328 120,2 тыс. руб., а также в период до принятия приказов N 1/20 от 31.05.2012 и N 1/31 от 13.07.2012, в суммах не соответствующих приказу РСТ от 28.12.2010 N 1/75 и учетом уточненного требования общества.
Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.
Таким образом, общество обязано представить доказательства, что до принятия приказов РСТ N 1/20 от 31.05.2012 и N 1/31 от 13.07.2012, приказ N 1/41 от 30.12.2011 нарушал права и законные интересы общества в соответствующих суммах.
Суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в привлечении Федеральной службы по тарифам в качестве третьего лица, поскольку материалами дела не подтверждается, что судебный акт может повлиять на ее права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Как следует из материалов дела и пояснений заявителя, фактически в суде апелляционной инстанции проверяется законность выводов суда первой инстанции о том, что РСТ Республики Бурятия неправомерно уменьшила необходимую валовую выручку ОАО "МРСК Сибири" филиал Бурятэнерго по 2012 года на 73 562,03 тыс. рублей - налог на прибыль на выпадающие доходы и на 143 565,6 тыс. рублей - затраты на содержание исполнительного аппарата ОАО "МРСК Сибири" (остаток из 203 357, 8 тыс. руб. (п. 2.6 протокола 1/20 от 21.05.2012 (т. 1, л. 148)), что вместе составляет 217 127, 63 тыс. руб. (73 562,03 + 143 565,6).
Таким образом, за рамками данного требования, в том числе в сумме, превышающей 217 217, 63 тыс. руб., суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требований, что не оспаривается обществом в суде апелляционной инстанции.
Как утверждает заявитель, оспариваемым приказом, с учетом внесенных изменений, Служба исключила из ранее утвержденного размера необходимой валовой выручки по филиалу Бурятэнерго 73 562,03 тыс. рублей - налог на прибыль на выпадающие доходы и 143 565,6 тыс. рублей - затраты на содержание исполнительного аппарата ОАО "МРСК Сибири", всего 217 217, 63 тыс. руб.
При этом по утверждению общества сумма 73 562, 02 тыс. руб. состоит из 52 266, 675 тыс. руб. - налог на прибыль на выпадающие доходы по технологическому присоединению и 22 495, 75 тыс. руб. - налог на прибыль на выпадающие доходы на компенсацию потерь электроэнергии.
При этом обществом подтверждено в судебном заседании, что общая сумма 73 562,02 тыс. руб. (52 266, 675 тыс. руб. + 22 495, 75 тыс. руб.) содержит арифметическую ошибку, допущенную при заявлении требований, которую невозможно исправить в суде апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации. При этом регулируемые цены (тарифы) могут устанавливаться как в числовом выражении, так и в виде формул или порядка определения таких цен.
Пунктом 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" установлено, что предельные минимальные и (или) максимальные уровни тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, устанавливаются Федеральной службой по тарифам дифференцированно по субъектам Российской Федерации и уровням напряжения на долгосрочный период или очередной год. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в рамках указанных предельных уровней в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам, устанавливают единые (котловые) тарифы, а также иные тарифы в соответствии с регламентом, утверждаемым Федеральной службой по тарифам.
В технологически изолированных территориальных энергетических системах тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках предельных уровней могут устанавливаться без дифференциации по уровням напряжения.
В качестве базы для расчета цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, используются объем отпуска электрической энергии потребителям и величина мощности, определяемая в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и прогнозным балансом.
В указанных ценах (тарифах) в порядке, определенном методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, учитываются расходы на оплату нормативных технологических потерь, утвержденных Министерством энергетики Российской Федерации с учетом утвержденных программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, в соответствии с методическими указаниями.
Пунктом 2 Основ ценообразования установлено, что "необходимая валовая выручка" - экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования.
Пунктом 8 Основ ценообразования установлено, что регулирующие органы ежегодно корректируют необходимую валовую выручку организации, осуществляющей регулируемую деятельность, в соответствии с методическими указаниями по применению понижающих (повышающих) коэффициентов, позволяющих обеспечить соответствие уровня тарифов организации, осуществляющей регулируемую деятельность, уровню надежности и качества поставляемых товаров (услуг), утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.
Пунктом 10 Основ ценообразования установлено, что если деятельность организации регулируется органами 2 и более субъектов Российской Федерации, регулирующие органы обязаны согласовывать устанавливаемые ими размеры необходимой валовой выручки с тем, чтобы суммарный объем необходимой валовой выручки позволял возмещать экономически обоснованные расходы и обеспечивать экономически обоснованную доходность инвестированного капитала этой организации в целом по регулируемой деятельности.
Из указанного следует, что поскольку необходимая валовая выручка есть экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, то такая организация должна представить регулирующему органу доказательства указанного. При этом, регулирующие органы ежегодно корректируют необходимую валовую выручку организации, осуществляющей регулируемую деятельность, в соответствии с методическими указаниями по применению понижающих (повышающих) коэффициентов, позволяющих обеспечить соответствие уровня тарифов организации, осуществляющей регулируемую деятельность, уровню надежности и качества поставляемых товаров, т.е. с учетом достигнутого финансового результата, выполнения утвержденных инвестиционных программ за регулируемый период и т.п.
Пунктом 17 Основ ценообразования установлено, что в необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения).
Пунктом 18 Основ ценообразования установлено, что расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включают в себя:
- 1) расходы на топливо;
- 2) расходы на покупку электрической и тепловой энергии (мощности);
- 3) расходы на оплату услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, а также иных услуг, предусмотренных Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2010 г. N 1172, договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 г. N 530;
- 4) расходы на сырье и материалы;
- 5) расходы на ремонт основных средств;
- 6) расходы на оплату труда и страховые взносы;
- 7) расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов, за исключением расходов сетевых организаций на установку приборов учета в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности для потребителей услуг;
- 8) прочие расходы.
Пунктом 19 Основ ценообразования установлено, что расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения), включают в себя следующие основные группы расходов:
- 1) капитальные вложения (инвестиции) на расширенное воспроизводство;
- 2) другие расходы из прибыли после уплаты налогов;
- 3) взносы в уставные (складочные) капиталы организаций;
- 4) прочие экономически обоснованные расходы, относимые на прибыль после налогообложения, включая затраты организаций на предоставление работникам льгот, гарантий и компенсаций в соответствии с отраслевыми тарифными соглашениями.
Пунктом 20 Основ ценообразования установлено, в необходимую валовую выручку включается сумма налога на прибыль организаций.
Пункт 21 Основ ценообразования устанавливает расходы на топливо, включаемые в необходимую валовую выручку.
Пункт 22 Основ ценообразования устанавливает расходы на покупку электрической и тепловой энергии (мощности) определяются в соответствии с пунктом 30 настоящего документа.
Пункты 23, 24, 25, 27, 28 Основ ценообразования также устанавливают отдельные расходы, включаемые в необходимую валовую выручку, и в частности учитываются при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют размер фонда оплаты труда с учетом отраслевых тарифных соглашений, заключенных соответствующими организациями, и фактического объема фонда оплаты труда и фактической численности работников в последнем расчетном периоде регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен; расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов для расчета регулируемых цен (тарифов) определяются в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета. При расчете налога на прибыль организаций сумма амортизации основных средств определяется в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации; в состав прочих расходов, которые учитываются при определении необходимой валовой выручки, включаются:
- 1) расходы на оплату работ (услуг) производственного характера, выполняемых (оказываемых) по договорам с организациями на проведение регламентных работ (определяются в соответствии с пунктом 30 настоящего документа);
- 2) расходы на оплату работ (услуг) непроизводственного характера, выполняемых (оказываемых) по договорам, заключенным с организациями, включая расходы на оплату услуг связи, вневедомственной охраны, коммунальных услуг, юридических, информационных, аудиторских и консультационных и иных услуг (определяются в соответствии с пунктом 30 настоящего документа);
- 3) отчисления на формирование резервов, предназначенных для обеспечения безопасности атомных электростанций на всех стадиях их жизненного цикла и развития, определяемые в установленном порядке;
- 4) плата за нормативы допустимых выбросов и сбросов загрязняющих веществ в окружающую природную среду;
- 5) плата за владение и (или) пользование имуществом, в том числе платежи в федеральный бюджет за пользование имуществом, находящимся в федеральной собственности, за исключением затрат, связанных с арендой объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, в случае, если собственник объектов электросетевого хозяйства является единственным потребителем услуг по передаче электрической энергии, оказываемых с использованием указанных объектов электросетевого хозяйства, а также если указанные объекты учтены в базе инвестированного капитала прочих сетевых организаций. Расходы на аренду определяются регулирующим органом исходя из величины амортизации и налога на имущество, относящихся к арендуемому имуществу;
- 6) расходы на служебные командировки, включая оформление виз и уплату сборов;
- 7) расходы на обучение персонала;
- 8) расходы на страхование основных производственных фондов, относящихся к регулируемому виду деятельности, а также основного промышленного персонала, занятого в осуществлении регулируемого вида деятельности;
- 9) отчисления на проведение мероприятий по надзору и контролю, производимые гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями, энергосбытовыми организациями, к числу потребителей которых относится население и приравненные к нему категории потребителей, по утверждаемым в установленном порядке нормативам;
- 10) расходы на обеспечение безопасности электрических станций, электрических сетей и других объектов электроэнергетики в соответствии с законодательством Российской Федерации;
- 11) иные расходы, связанные с производством и (или) реализацией продукции, определяемые регулирующим органом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.
При этом, при определении фактических значений расходов (цен) регулирующий орган использует (в порядке очередности, если какой-либо из видов цен не может быть применен по причине отсутствия информации о таких ценах) (п. 29):
- установленные на очередной период регулирования цены (тарифы) в случае, если цены (тарифы) на соответствующие товары (услуги) подлежат государственному регулированию;
- расходы (цены), установленные в договорах, заключенных в результате проведения торгов;
- рыночные цены, сложившиеся на организованных торговых площадках, в том числе биржах, функционирующих на территории Российской Федерации;
- рыночные цены, предоставляемые организациями, осуществляющими сбор информации о рыночных ценах, разработку и внедрение специализированных программных средств для исследования рыночных цен, подготовку периодических информационных и аналитических отчетов о рыночных ценах.
При отсутствии указанных данных расчетные значения расходов определяются с использованием официальной статистической информации.
В необходимую валовую выручку включаются внереализационные расходы, в том числе расходы на формирование резервов по сомнительным долгам. При этом в составе резерва по сомнительным долгам может учитываться дебиторская задолженность, возникшая при осуществлении соответствующего регулируемого вида деятельности. Возврат сомнительных долгов, для погашения которых был создан резерв, включенный в регулируемую цену (тариф) в предшествующий период регулирования, признается доходом и исключается из необходимой валовой выручки в следующем периоде регулирования с учетом уплаты налога на прибыль организаций.
В состав внереализационных расходов включаются также расходы на консервацию основных производственных средств, используемых в регулируемых видах деятельности (п. 30).
При отсутствии нормативов по отдельным статьям расходов допускается использование в расчетах экспертных оценок, основанных на отчетных данных, представляемых организацией, осуществляющей регулируемую деятельность (п. 31).
Из указанного следует, что, во-первых в необходимую валовую выручку включается экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования.
Во-вторых, размер необходимой валовой выручки, относимой к конкретному филиалу, должен возмещать экономически обоснованные расходы, связанные непосредственно с его деятельностью, чтобы обеспечивать экономически обоснованную доходность инвестированного капитала организации филиалом которой он является, а также расходы на содержание общества в целом, в соответствии с правилами юридического лиц.
В-третьих, с учетом требований ст. 65 АПК РФ, а также в силу заявительного принципа формирования необходимой валовой выручки, общество обязано представить доказательства, правомерности включения им на 2012 год 73 562,03 тыс. рублей-налог на прибыль на выпадающие доходы и 143 565,6 тыс. рублей - затраты на содержание исполнительного аппарата ОАО "МРСК Сибири", доказав, что эти расходы экономически обоснованы, связаны непосредственно с деятельностью филиала или в соответствующей установленной нормативом доле с расходами организации в целом.
При этом пунктом 7 Основ установлено, что при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность. К экономически необоснованным расходам организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, относятся, в том числе выявленные на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов:
- расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, в предыдущем периоде регулирования, не связанные с осуществлением регулируемой деятельности этих организаций и покрытые за счет поступлений от регулируемой деятельности;
- учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) расходы, фактически не понесенные в периоде регулирования, на который устанавливались регулируемые цены (тарифы).
Статья 64 АПК РФ, устанавливает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч. 1).
В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ч. 2).
Статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3).
Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (ч. 4).
Согласно ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют (ч. 1).
Статьей 10 АПК РФ установлено, что арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (ч. 1).
Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта (ч. 2).
Согласно ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2).
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, установил, что деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что расходы общества в размере 73 562,03 тыс. руб. и 143 565,6 тыс. руб. представляют собой экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования.
Не подтверждается материалами дела и то, что указанные суммы представляют собой экономически обоснованные расходы филиала общества, связанные непосредственно с его деятельностью, чтобы обеспечивать экономически обоснованную доходность инвестированного капитала организации филиалом которой он является или деятельностью самого юридического лица, в доле, приходящейся на данный филиал.
Ссылка суда первой инстанции на п. 20 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178, в данном случае не основана на материалах дела, поскольку доказательства, оформленные в установленном порядке в соответствии со статьями 67, 68 АПК РФ, суду не представлены, в том числе доказательств того, что Служба включила в необходимую валовую выручку налог на прибыль в меньшем размере, чем исчислено самим обществом.
Представленные в дело бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках (т. 2, л.21-23) не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат данных налогового контроля, объективно свидетельствующего о правомерности содержащихся в нем данных. Налоговые декларации по налогу на прибыль в суд не представлялись, не представлялись в суд и сводные регистры бухгалтерского учета, в связи с чем, принять расчеты общества по прибыли, как обоснованные, ни РСТ, ни суд не имеют законных оснований.
То обстоятельство, что общество представило в Службу расчет прибыли по выпадающим доходам на технологическое присоединение и компенсацию технических потерь в сумме 232 783,7 тыс. рублей, включая расходы по налогу на сумму 73 562,03 тыс. руб., не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данный расчет не подтверждает, что расходы носят экономически обоснованный характер, а проверить данное обстоятельство в судебном заседании не представляется возможным, в связи отсутствием в деле соответствующих документов. При этом, то обстоятельство, что РСТ не приняла только 73 562, 03 тыс. руб. из указанной суммы, не свидетельствует о неправомерности действий административного органа, поскольку принятая РСТ сумма, в отсутствие доказательств экономической обоснованности данных расходов не нарушает прав и законных интересов общества, в то время как не принятая сумма расходов, может нарушать права и законные интересы общества, при наличии доказательств их экономической обоснованности и фактического несения.
Таким образом, учитывая, что в силу закона РСТ вправе вносить изменения в утвержденные решения об утверждении необходимой валовой выручки, а общество не представило в суд доказательств, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя, требования общества удовлетворению не подлежат.
При том суд апелляционной инстанции усматривает, что п. 20 Основ ценообразования установлено, что в необходимую валовую выручку включается сумма налога на прибыль организаций, что указывает на включение в необходимую валовую выручку суммы налога на прибыль, подлежащую исчислению и уплате обществом.
Между тем, исчисление суммы налога на прибыль осуществляется в порядке, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и подтверждается не расчетами в произвольной форме, а в форме, установленной налоговым законодательством.
Между тем, расчетов налога на прибыль в установленной форме общество суду не представило. Документов и сведений, необходимых для расчета налога на прибыль в установленной форме налоговым законодательством суду не представлено.
Доводы общества о том, что РСТ приняла размер выпадающие доходы как таковые, но при этом не приняла связанные с исчислением налога на прибыль с указанных сумм и подлежащие уплате, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку для признания незаконности действий Службы, суд обязан непосредственно убедиться в правильности исчисления данных сумм налога. Между тем, документов или иных доказательств об исчислении сумм налога на прибыль в суд не представлено.
Материалами дела не опровергаются доводы службы, что указанные документы не представлялись и государственному органу, что послужило одной из причин уменьшения НВВ.
По аналогичным основаниям суд апелляционной инстанции считает неправомерными выводы суда первой инстанции относительной суммы 143 565, 6 тыс. руб., связанной с расходами на содержание исполнительного аппарата ОАО "МРСК Сибири". Суд апелляционной инстанции считает, что закон допускает, что часть расходов на содержание исполнительного аппарата ОАО "МРСК Сибири" может относиться на тарифы, утверждаемые для филиала ОАО "МРСК Сибири" - Бурятэнерго.
Между тем, в деле отсутствуют документы, необходимые для непосредственного исследования правомерности исчисления данных сумм, в связи с чем, у суда отсутствует возможность прийти к выводу, что заявленные обществом на содержание исполнительного аппарата ОАО "МРСК Сибири" расходы являются экономически обоснованными и строго основаны на внутренних правилах распределения расходов относимых на содержание исполнительного аппарата ОАО "МРСК Сибири" за счет средств, включаемых в регулируемый тариф, утверждаемый для конкретного филиала данного общества.
Доказательства, что указанные документы представлялись непосредственно в РСТ, в материалах дела отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела не подтверждается, что оспариваемый приказ Службы нарушает права и законные интересы заявителя и одновременно не соответствует нормам действующего законодательства.
В отсутствие указанных документов, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами общества, что заявленные им суммы основаны на относимых и допустимых доказательствах.
При этом суд апелляционной инстанции отказал обществу в представлении части указанных документов в суд апелляционной инстанции, поскольку общество не представило суду доказательств невозможности представления таких документов в суд первой инстанции, более того, указанные документы были представлены в последнее заседание суда без соответствующей описи документов и заблаговременного представления их другому участнику процесса.
В силу указанного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в оспариваемой части. В указанной части обществу надлежит отказать в удовлетворении требований.
Отмене подлежит и дополнительное решение, поскольку его принятие обусловлено выводами суд первой инстанции, которые признаны судом апелляционной инстанции не подтвержденными материалами дела.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что в обжалованной части решение суда подлежит отмене, как принятое при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.
Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Апелляционную жалобу - удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от "24" июля 2012 года по делу N А10-1227/2012 отменить в части признания недействительным Приказа N 1/41 от 30.12.2011 "О внесении изменений в Приказ Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 28.12.2010 N 1/75 "Об установлении необходимой валовой выручки ОАО "МРСК Сибири" (Бурятэнерго) на 2011-2013 года" в части невключения в необходимую валовую выручку на 2012 год 73 562,03 тыс. рублей-налог на прибыль на выпадающие доходы и 143 565,6 тыс. рублей - затраты на содержание исполнительного аппарата ОАО "МРСК Сибири".
Отменить решение Арбитражного суда Республики Бурятия от "24" июля 2012 года по делу N А10-1227/2012 в части распределения судебных расходов.
Дополнительное решение от "20" августа 2012 года отменить.
В части признания недействительным Приказа N 1/41 от 30.12.2011 "О внесении изменений в Приказ Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 28.12.2010 N 1/75 "Об установлении необходимой валовой выручки ОАО "МРСК Сибири" (Бурятэнерго) на 2011-2013 года" в части невключения в необходимую валовую выручку на 2012 год 73 562,03 тыс. рублей-налог на прибыль на выпадающие доходы и 143 565,6 тыс. рублей - затраты на содержание исполнительного аппарата ОАО "МРСК Сибири" отказать.
В остальной части решение Арбитражного суда Республики Бурятия по настоящему делу оставить без изменения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий судья
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Судьи
В.А.СИДОРЕНКО
Д.Н.РЫЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)