Судебные решения, арбитраж
Акцизы; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сердитовой Е.Н.,
судей Артемьевой Н.А., Лиходумовой С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галактика" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.01.2013 по делу N А71-12827/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
В Арбитражный суд Удмуртской Республики обратилось закрытое акционерное общество "САРАПУЛЬСКАЯ КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА" (далее - фабрика, продавец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Галактика" (далее - общество "Галактика", покупатель) о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от 13.10.2011 и применении последствий его недействительности.
Решением суда от 22.01.2013 (судья Щетникова Н.В.) признан недействительным договор купли-продажи нежилого помещения от 13.10.2011, заключенный между фабрикой и обществом "Галактика", применены последствия его недействительности в виде возложения на общество "Галактика" обязанности возвратить фабрике нежилое помещение площадью 397,1 кв. м, этажность (этаж): цоколь, 1, номера на поэтажном плане: лит. Б1 этаж: 1, 2, 3, 4, 5, 7, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19; лит. А этаж цоколь: 16, 17, 18, 19, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Ворошилова, 14, кадастровый (или условный) номер объекта: 18-18-01/048/2009-446 (далее - нежилое помещение).
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 (судьи Кощеева М.Н., Никольская Е.О., Суслова О.В.) решение оставлено без изменения.
Общество "Галактика" не согласно с принятыми судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить. По мнению заявителя жалобы, ошибочным является вывод судов о том, что спорная сделка повлекла неблагоприятные последствия для продавца, поскольку договором предусмотрено предоставление покупателем встречного предоставления в виде суммы 3 000 000 руб., что вдвое превышает балансовую стоимость отчужденного нежилого помещения; на момент продажи объекта недвижимого имущества продавец исходил из остаточной стоимости названного объекта с учетом его износа и получения прибыли по сделке для общества (п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью"). Кроме того, общество "Галактика" полагает, что судами необоснованно в качестве доказательства по делу было принято заключение экспертизы от 04.09.2012, согласно которому рыночная стоимость отчужденного нежилого помещения составила 11 200 000 руб., поскольку названная сумма существенно превышает его балансовую стоимость.
Как следует из материалов дела, 13.10.2011 между фабрикой (продавец) и обществом "Галактика" (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения площадью 397,1 кв. м, находящегося по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Ворошилова, 14, кадастровый (условный) номер объекта 18-18-01/048/2009-446. Согласно п. 3 договора цена приобретаемого покупателем нежилого помещения составляет 3 000 000 руб.
Нежилое помещение передано обществу "Галактика" по акту передачи от 31.10.2011. Переход права собственности на указанный объект от продавца к покупателю зарегистрирован 22.11.2011 (запись регистрации N 18-18-01/139/2011-101 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним), обществу "Галактика" было выдано свидетельство о государственной регистрации права 18-АБ 401618.
Ссылаясь на то, что договор купли-продажи от 13.10.2011 заключен с нарушением порядка, установленного ст. 83, 84 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), а также повлек для продавца неблагоприятные последствия в виде отчуждения имущества по заниженной цене, фабрика обратилась в арбитражный суд с иском о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из следующего.
В соответствии п. 1 ст. 81 Закона об акционерных обществах сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с порядком, установленным данным законом.
Согласно представленным в материалы дела доказательствам (выписка из Единого государственного реестр юридических лиц от 05.12.2012, приказ от 29.04.2010 N 131, справка из реестра владельцев именных ценных бумаг фабрики от 25.04.2012 N 44/205) по состоянию на 13.10.2011 Горбунов Виктор Дмитриевич являлся генеральным директором фабрики и владел 7730 обыкновенными акциями фабрики, а также являлся единственным участником общества "Галактика".
Таким образом, Горбунов В.Д. в соответствии с п. 1 ст. 81 Закона об акционерных обществах является лицом, заинтересованным в совершении оспариваемой сделки.
Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров (п. 1 ст. 83 названного Закона).
Согласно абз. 2 п. 4 ст. 83 Закона об акционерных обществах решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций в следующих случаях: если предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета (цена предложения приобретаемого имущества) общества составляет 2 и более процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, предусмотренных абзацами третьим и четвертым данного пункта.
В соответствии с п. 7 ст. 83 указанного Закона для принятия советом директоров (наблюдательным советом) общества и общим собранием акционеров решения об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, цена отчуждаемых либо приобретаемых имущества или услуг определяется советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со ст. 77 настоящего Федерального закона.
Пунктом 8.2.15 Устава фабрики установлено, что принятие решений об одобрении сделок в случаях, предусмотренных ст. 83 Закона об акционерных обществах, отнесено к компетенции общего собрания акционеров.
Из материалов дела следует, что по состоянию на 30.09.2011 стоимость активов фабрики составляла 79 522 000 руб., балансовая стоимость отчужденного нежилого помещения согласно данным бухгалтерского учета - 1 697 850 руб. Стоимость отчужденного имущества также подтверждается отчетом по основным средствам за девять месяцев 2011 года с расшифровкой, инвентарной карточкой учета объектов основных средств от 31.12.2011 N 00000180, справкой фабрики, справкой ООО "Бизнес-аудит" от 12.09.2012 N 12.
На основании указанных документов судами установлено, что стоимость нежилого помещения составляет более 2% балансовой стоимости активов общества. Таким образом, решение об одобрении оспариваемой сделки подлежало принятию общим собранием акционеров фабрики большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций.
Доказательств принятия такого решения общим собранием акционеров фабрики в дело не представлено. Судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не принят в качестве доказательства, подтверждающего соблюдение порядка одобрения сделки с заинтересованностью, протокол заседания совета директоров фабрики от 27.09.2011, поскольку вопрос об одобрении спорной сделки с учетом вышеизложенного не относился к компетенции данного органа управления.
В п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью" разъяснено, что условием для признания сделки с заинтересованностью недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у акционерного общества или акционеров в результате ее совершения.
В соответствии с п. 3 договора от 13.10.2011 нежилое помещение было продано покупателю за 3 000 000 руб.
В материалы дела истцом представлен отчет о проведении судебной экспертизы от 04.09.2012 N 36оэ, выполненный обществом с ограниченной ответственностью "Экспертиза Собственности - Ижевск" на основании определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.07.2012 по делу N А71-5469/2012, согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения по состоянию на 13.10.2011 составляла 11 200 000 руб.
Судами обоснованно указано на то, что представленный обществом "Галактика" отчет N 2600405-Н, составленный обществом с ограниченной ответственностью "НормаВест", согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения на дату совершения спорной сделки составляла 3 273 800 руб., не может быть принят во внимание, поскольку при осуществлении данной оценки не были применены затратный и доходный методы оценки, не производился выезд оценщика по месту нахождения нежилого помещения, оценщик не предупреждался об уголовной ответственности.
Исследовав доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали, что отчуждение нежилого помещения произведено по существенно заниженной цене.
Учитывая перечисленные обстоятельства, а также отсутствие встречного предоставления со стороны продавца, суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о том, что спорная сделка повлекла для фабрики неблагоприятные последствия.
Наличие обстоятельств, при которых в удовлетворении требований о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных указанным Законом требований к ней, недействительной суд вправе отказать (п. 1 ст. 84 Закона об акционерных обществах), материалами настоящего дела не подтверждается.
Таким образом, установив совокупность обстоятельств, являющихся условием для признания сделки с заинтересованностью недействительной, суды пришли к выводу о том, что требование истца о признании договора купли-продажи нежилого помещения от 13.10.2011 недействительным подлежит удовлетворению.
Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
С учетом указанной нормы права, нахождения спорного нежилого помещения у общества "Галактика", того, что доказательств оплаты данным обществом стоимости названного объекта недвижимого имущества, предусмотренной оспариваемым договором, не представлено, судами определены подлежащие применению последствия недействительности сделки в виде возложения на общество "Галактика" обязанности возвратить фабрике нежилое помещение.
Выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, допущено не было.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе об отсутствии для фабрики неблагоприятных последствий заключения договора купли-продажи от 13.10.2011, были предметом рассмотрения судов и по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.01.2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.01.2013 по делу N А71-12827/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галактика" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.СЕРДИТОВА
Судьи
Н.А.АРТЕМЬЕВА
С.Н.ЛИХОДУМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 02.07.2013 N Ф09-5582/13 ПО ДЕЛУ N А71-12827/2012
Разделы:Акцизы; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2013 г. N Ф09-5582/13
Дело N А71-12827/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сердитовой Е.Н.,
судей Артемьевой Н.А., Лиходумовой С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галактика" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.01.2013 по делу N А71-12827/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
В Арбитражный суд Удмуртской Республики обратилось закрытое акционерное общество "САРАПУЛЬСКАЯ КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА" (далее - фабрика, продавец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Галактика" (далее - общество "Галактика", покупатель) о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от 13.10.2011 и применении последствий его недействительности.
Решением суда от 22.01.2013 (судья Щетникова Н.В.) признан недействительным договор купли-продажи нежилого помещения от 13.10.2011, заключенный между фабрикой и обществом "Галактика", применены последствия его недействительности в виде возложения на общество "Галактика" обязанности возвратить фабрике нежилое помещение площадью 397,1 кв. м, этажность (этаж): цоколь, 1, номера на поэтажном плане: лит. Б1 этаж: 1, 2, 3, 4, 5, 7, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19; лит. А этаж цоколь: 16, 17, 18, 19, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Ворошилова, 14, кадастровый (или условный) номер объекта: 18-18-01/048/2009-446 (далее - нежилое помещение).
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 (судьи Кощеева М.Н., Никольская Е.О., Суслова О.В.) решение оставлено без изменения.
Общество "Галактика" не согласно с принятыми судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить. По мнению заявителя жалобы, ошибочным является вывод судов о том, что спорная сделка повлекла неблагоприятные последствия для продавца, поскольку договором предусмотрено предоставление покупателем встречного предоставления в виде суммы 3 000 000 руб., что вдвое превышает балансовую стоимость отчужденного нежилого помещения; на момент продажи объекта недвижимого имущества продавец исходил из остаточной стоимости названного объекта с учетом его износа и получения прибыли по сделке для общества (п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью"). Кроме того, общество "Галактика" полагает, что судами необоснованно в качестве доказательства по делу было принято заключение экспертизы от 04.09.2012, согласно которому рыночная стоимость отчужденного нежилого помещения составила 11 200 000 руб., поскольку названная сумма существенно превышает его балансовую стоимость.
Как следует из материалов дела, 13.10.2011 между фабрикой (продавец) и обществом "Галактика" (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения площадью 397,1 кв. м, находящегося по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Ворошилова, 14, кадастровый (условный) номер объекта 18-18-01/048/2009-446. Согласно п. 3 договора цена приобретаемого покупателем нежилого помещения составляет 3 000 000 руб.
Нежилое помещение передано обществу "Галактика" по акту передачи от 31.10.2011. Переход права собственности на указанный объект от продавца к покупателю зарегистрирован 22.11.2011 (запись регистрации N 18-18-01/139/2011-101 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним), обществу "Галактика" было выдано свидетельство о государственной регистрации права 18-АБ 401618.
Ссылаясь на то, что договор купли-продажи от 13.10.2011 заключен с нарушением порядка, установленного ст. 83, 84 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), а также повлек для продавца неблагоприятные последствия в виде отчуждения имущества по заниженной цене, фабрика обратилась в арбитражный суд с иском о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из следующего.
В соответствии п. 1 ст. 81 Закона об акционерных обществах сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с порядком, установленным данным законом.
Согласно представленным в материалы дела доказательствам (выписка из Единого государственного реестр юридических лиц от 05.12.2012, приказ от 29.04.2010 N 131, справка из реестра владельцев именных ценных бумаг фабрики от 25.04.2012 N 44/205) по состоянию на 13.10.2011 Горбунов Виктор Дмитриевич являлся генеральным директором фабрики и владел 7730 обыкновенными акциями фабрики, а также являлся единственным участником общества "Галактика".
Таким образом, Горбунов В.Д. в соответствии с п. 1 ст. 81 Закона об акционерных обществах является лицом, заинтересованным в совершении оспариваемой сделки.
Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров (п. 1 ст. 83 названного Закона).
Согласно абз. 2 п. 4 ст. 83 Закона об акционерных обществах решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций в следующих случаях: если предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета (цена предложения приобретаемого имущества) общества составляет 2 и более процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, предусмотренных абзацами третьим и четвертым данного пункта.
В соответствии с п. 7 ст. 83 указанного Закона для принятия советом директоров (наблюдательным советом) общества и общим собранием акционеров решения об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, цена отчуждаемых либо приобретаемых имущества или услуг определяется советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со ст. 77 настоящего Федерального закона.
Пунктом 8.2.15 Устава фабрики установлено, что принятие решений об одобрении сделок в случаях, предусмотренных ст. 83 Закона об акционерных обществах, отнесено к компетенции общего собрания акционеров.
Из материалов дела следует, что по состоянию на 30.09.2011 стоимость активов фабрики составляла 79 522 000 руб., балансовая стоимость отчужденного нежилого помещения согласно данным бухгалтерского учета - 1 697 850 руб. Стоимость отчужденного имущества также подтверждается отчетом по основным средствам за девять месяцев 2011 года с расшифровкой, инвентарной карточкой учета объектов основных средств от 31.12.2011 N 00000180, справкой фабрики, справкой ООО "Бизнес-аудит" от 12.09.2012 N 12.
На основании указанных документов судами установлено, что стоимость нежилого помещения составляет более 2% балансовой стоимости активов общества. Таким образом, решение об одобрении оспариваемой сделки подлежало принятию общим собранием акционеров фабрики большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций.
Доказательств принятия такого решения общим собранием акционеров фабрики в дело не представлено. Судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не принят в качестве доказательства, подтверждающего соблюдение порядка одобрения сделки с заинтересованностью, протокол заседания совета директоров фабрики от 27.09.2011, поскольку вопрос об одобрении спорной сделки с учетом вышеизложенного не относился к компетенции данного органа управления.
В п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью" разъяснено, что условием для признания сделки с заинтересованностью недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у акционерного общества или акционеров в результате ее совершения.
В соответствии с п. 3 договора от 13.10.2011 нежилое помещение было продано покупателю за 3 000 000 руб.
В материалы дела истцом представлен отчет о проведении судебной экспертизы от 04.09.2012 N 36оэ, выполненный обществом с ограниченной ответственностью "Экспертиза Собственности - Ижевск" на основании определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.07.2012 по делу N А71-5469/2012, согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения по состоянию на 13.10.2011 составляла 11 200 000 руб.
Судами обоснованно указано на то, что представленный обществом "Галактика" отчет N 2600405-Н, составленный обществом с ограниченной ответственностью "НормаВест", согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения на дату совершения спорной сделки составляла 3 273 800 руб., не может быть принят во внимание, поскольку при осуществлении данной оценки не были применены затратный и доходный методы оценки, не производился выезд оценщика по месту нахождения нежилого помещения, оценщик не предупреждался об уголовной ответственности.
Исследовав доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали, что отчуждение нежилого помещения произведено по существенно заниженной цене.
Учитывая перечисленные обстоятельства, а также отсутствие встречного предоставления со стороны продавца, суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о том, что спорная сделка повлекла для фабрики неблагоприятные последствия.
Наличие обстоятельств, при которых в удовлетворении требований о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных указанным Законом требований к ней, недействительной суд вправе отказать (п. 1 ст. 84 Закона об акционерных обществах), материалами настоящего дела не подтверждается.
Таким образом, установив совокупность обстоятельств, являющихся условием для признания сделки с заинтересованностью недействительной, суды пришли к выводу о том, что требование истца о признании договора купли-продажи нежилого помещения от 13.10.2011 недействительным подлежит удовлетворению.
Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
С учетом указанной нормы права, нахождения спорного нежилого помещения у общества "Галактика", того, что доказательств оплаты данным обществом стоимости названного объекта недвижимого имущества, предусмотренной оспариваемым договором, не представлено, судами определены подлежащие применению последствия недействительности сделки в виде возложения на общество "Галактика" обязанности возвратить фабрике нежилое помещение.
Выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, допущено не было.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе об отсутствии для фабрики неблагоприятных последствий заключения договора купли-продажи от 13.10.2011, были предметом рассмотрения судов и по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.01.2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.01.2013 по делу N А71-12827/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галактика" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.СЕРДИТОВА
Судьи
Н.А.АРТЕМЬЕВА
С.Н.ЛИХОДУМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)