Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2013 года
Полный текст постановления изготовлен 15.08.2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи В.Я. Голобородько
Судей Н.О. Окуловой, Г.Н. Поповой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Малышевой
рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Общие Логистические Решения"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2013 г.
по делу N А40-169797/12, принятое судьей А.В. Бедрацкой
по заявлению ООО "Общие Логистические Решения" (ОГРН 1037739005215, 127051, г. Москва, Петровский б-р, 13, 1, 6)
к ИФНС России N 7 по г. Москве (ОГРН 1047707042130, 105064, г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 9)
о признании частично недействительным решения от 10.09.2012 N 12/РО/28; об обязании устранить допущенные нарушения
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Афонин М.В. по доверенности от 12.03.2013
от заинтересованного лица - Няжемова Е.А. по доверенности от 18.03.2013 N 05-34/11009
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Общие Логистические Решения" (ООО "Интереуропа-ИСТ") (ОГРН 1037739005215, 127051, г. Москва, Петровский б-р, д. 13, стр. 1, оф. 6) (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 7 по г. Москве (ОГРН 1047707042130, 127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 33, стр. 1; 105064, г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 9) о признании частично недействительным решения от 10.09.2012 N 12/РО/28; об обязании устранить допущенные нарушения.
Решением суда в удовлетворении требований отказано.
С решением суда не согласился налогоплательщик, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оснований к отмене решения не усматривает.
Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России N 7 по г. Москве была проведена выездная налоговая проверка ООО "Общие Логистические Решения" (ООО "Интереуропа-ИСТ") по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и уплаты страховых взносов на обязательных пенсионное страхование в Российской Федерации за период с 01.01.2009 по 31.12.2010 г.
По результатам данной проверки, был составлен акт от 29.07.2012 г. N 12/А/08.
Не согласившись с актом проверки, общество 27.07.2012 г. представило в налоговый орган возражения.
Инспекцией вынесено решение от 10.09.2012 N 12/РО/28 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Обществу предложено уплатить недоимку по НДС за 2009-2010 года в сумме 15 756 775 руб., пени по НДС в сумме 832 879 руб., уменьшить исчисленный в завышенных размерах убыток по налогу на прибыль за 2009-2010 года в сумме 25 629 490 руб.
ООО "Общие Логистические Решения" (ООО "Интереуропа-ИСТ") не согласившись с данным решением подало апелляционную жалобу в УФНС России по г. Москве.
Управление, рассмотрев апелляционную жалобу Заявителя, приняло решение от 02.11.2012 г. N 21-19/105680@, согласно которому, решение Инспекции от 10.09.2012 г. N 12/РО/28 оставлено без изменения.
Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании частично незаконным вышеуказанного решения Инспекции.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией было выявлено завышение Обществом расходов, произведенных по договорам с ООО "СтройГарант", ООО "Априори", ООО "Спецпутьстрой", ООО "СК Стройинжиниринг", учитываемых при исчислении налога на прибыль, и соответствующих вычетов по налогу на добавленную стоимость.
За проверяемый налоговый период, установлено, что между ООО "Общие Логистические Решения" (ООО "Интереуропа-ИСТ") (заказчик) и ООО "СтройГарант" (исполнитель) был заключен договор N И-СГ/01 от 12.11.2008 г. на выполнение работ и оказание услуг.
Заявителем для подтверждения расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль в размере 20 976 223.73 руб., налоговых вычетов по НДС в размере 4 698 674.11 руб., были представлены договор, акты о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры, подписанные от лица руководителя ООО "СтройГарант" Сучковым С.В.
Согласно базе данных ЕГРЮЛ учредителем, руководителем и главным бухгалтером ООО "СтройГарант" является Сучков С.В. Кроме того, Сучков С.В. является "массовым" руководителем/учредителем/главным бухгалтером, на паспортные данные которого зарегистрировано более 70 юридических лиц, обладающих признаками фирм-"однодневок".
Ответчик с целью подтверждения достоверности представленных документов и сумм отраженных расходов в ИФНС России N 28 по г. Москве направил поручение об истребовании документов у ООО "СтройГарант" по взаимоотношениям с ООО "Общие Логистические Решения" (ООО "Интереуропа-ИСТ") и запрос о предоставлении информации в отношении данной организации.
В результате проведенных контрольных мероприятий было установлено: последняя отчетность организацией была представлена по почте за 1 квартал 2010 года, с показателями финансово-хозяйственной деятельности. Организация имеет 3 признака фирмы-однодневки ("массовый" руководитель, учредитель, заявитель). Требования о представлении документов, ранее отправленные по почте, вернулись с отметкой "Организация не значится". Согласно протоколу осмотра ООО "СтройГарант" по юридическому адресу не располагается. В ОНП УВД по ЮЗАО г. Москвы направлено письмо на розыск. Учредителю организации Зиновьеву М.А. ранее направлена повестка о вызове в инспекцию. Зиновьев М.А. в Инспекцию не явился.
Согласно представленным декларациям по налогу на прибыль за 2009 г. ООО "СтройГарант" отражены следующее показатели: доход от реализации составил 10 982 690 руб.; внереализационные доходы составили 0 руб.; расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, составили 10 937 561 руб.; внереализационные расходы составили 10 309 руб.; итого налог на прибыль составил 6 964 руб. За 3 месяца 2010 г. ООО "СтройГарант" отражены следующее показатели: доход от реализации составил 2 732 109 руб.; внереализационные доходы составили 0 руб.; расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, составили 2 732 109 руб.; внереализационные расходы составили 12 439 руб.; итого налог на прибыль составил 8 913 руб.
В соответствии с представленными ООО "СтройГарант" декларациями по НДС за 1 - 4 квартал 2009 г. и 1 квартал 2010 г. НДС к уплате отражен с "нулевым" показателем.
Также было установлено, что за 2009 г. и 3 месяца 2010 г. финансово-хозяйственной деятельности, получен доход от реализации в размере 13 714 799 руб., организация исчислила и уплатила налогов на сумму, не превышающую 0,13% от полученных доходов, что составило 8913 руб., налоговая нагрузка данной организации минимальна.
Ответчик с целью установления факта совершения спорных хозяйственных операций и подписания первичных учетных документов уполномоченным лицом ООО "СтройГарант" направил поручение о допросе Сучкова С.В. в МИФНС России N 8 по Тульской области. Из полученного ответа следует, что по сведениям отдела адресно-справочной работы и информационных ресурсов УФМС России по г. Москве Сучков С.В. не значится.
В ходе анализа банковской выписки по расчетному счету ООО "СтройГарант", представленной ОАО МКБ "Замоскворецкий", было установлено, что на расчетный счет организации за период с 10.04.2008 г. по 06.10.2008 г. поступили денежные средства в размере 385 343 132,99 руб., общая сумма денежных средств, списанных с расчетного счета, составила 385 117 414,52 руб.
В ходе анализа банковской выписки по расчетному счету ООО "СтройГарант", представленной ОАО АКБ "Проминвестбанк" было установлено, что на расчетный счет организации за период с 04.08.2008 г. по 06.05.2010 г. поступили денежные средства в размере 1 579 257 449,6 руб., общая сумма денежных средств, списанных с расчетного счета, составила 1 579 257 449,6 руб.
Денежные средства, полученные от ООО "Общие Логистические Решения" (ООО "Интереуропа-ИСТ"), перечислялись на расчетные счета ООО "Колорит", ООО "Ремстрой-XXI", ООО "СтройПроект" (данные организации обладают признаками фирм-"однодневок").
Также, в данной выписке отсутствуют расходы, связанные с осуществлением деятельности (аренда, транспортные расходы, коммунальные услуги, услуги связи, заработная плата и т.п.) Общая сумма денежных средств, полученных на расчетный счет ООО "СтройГарант" составила 1 964 600 583,6 руб., что не соответствует оборотам, отраженным ООО "СтройГарант" в представленной налоговой отчетности.
Таким образом, судом правильно установлено, что согласно выписке по расчетному счету ООО "СтройГарант" факт выполнения работ данной организацией не подтвержден.
Как следует из представленных документов, для установления обстоятельств, имеющих значение для осуществления налогового контроля, Инспекцией был проведен допрос генерального директора ООО "Интереуропа-ИСТ" Новодворского М.Л. в ходе которого свидетель пояснил, что ООО "СтройГарант" Новодворскому М.Л. знакомо. С данной организацией был заключен договор на оказание услуг по вопросам временного разрешения на присоединение энергопринимающих устройств к электрической сети ОАО "МОЭСК". Встречался ли он лично, с генеральным директором данной организации, Новодворский М.Л. не помнит. ООО "СтройГарант" была найдена сотрудниками ООО "Общие Логистические Решения" (ООО "Интереуропа-ИСТ"), договор заключен до назначения свидетеля на должность директора. Знакомились ли сотрудники ООО "Общие Логистические Решения" (ООО "Интереуропа-ИСТ") с Уставом ООО "СтройГарант", проверяли ли полномочия лиц, действующих от имени данной организации (приказы о назначении на должность генерального директора, а также иных сотрудников, доверенности), предпринимали ли какие-либо иные действия, связанные с проверкой надежности данной организации Новодворский М.Л. затруднился ответить. Сотрудникам бухгалтерии, документы по взаимоотношениям с ООО "СтройГарант", передавались ответственными сотрудниками ООО "Общие Логистические Решения" (ООО "Интереуропа-ИСТ"). Каким образом ответственные сотрудники получали документы ООО "СтройГарант" свидетель ответить затруднился. Местонахождение офиса ООО "СтройГарант" Новодворскому М.Л. не известно.
Также ИФНС России N 7 по г. Москве с целью выяснения обстоятельств выполнения работ ООО "СтройГарант" в адрес ООО "Общие Логистические Решения" (ООО "Интереуропа-ИСТ") было выставлено требование о представлении заверенных копий следующих документов: деловой переписки с ООО "СтройГарант" за весь период взаимоотношений; сведений (ФИО, адреса, телефоны) о должностных лицах ООО "СтройГарант", с которыми контактировали сотрудники ООО "Общие Логистические Решения" (ООО "Интереуропа-ИСТ"); доверенностей на представителей ООО "СтройГарант".
В ответ на требование ООО "Общие Логистические Решения" (ООО "Интереуропа-ИСТ") представило пояснительную записку, в которой указано, что ответственным лицом за подписание договоров с ООО "СтройГарант" являлся генеральный директор - Эсад Айети (в настоящее время не работает в ООО "Общие Логистические Решения" (ООО "Интереуропа-ИСТ"). Деловая переписка по требованию не представлена. В качестве сведения о должностных лицах ООО "СтройГарант", с которыми контактировали сотрудники ООО "Общие Логистические Решения" (ООО "Интереуропа-ИСТ") указан Сучков С.В., который является "номинальным" директором ООО "СтройГарант".
Для проверки доводов Общества Инспекцией были проведены следующие действия. В ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" был направлен запрос с целью получения следующих документов: копий документов, представленных ООО "Общие Логистические Решения" (ООО "Интереуропа-ИСТ") для получения Технических условий и Разрешения, соответствующего Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряженностью выше 1000 В и Акта выполнения Технических условий свыше 1000 В, с обязательным указанием даты представления вышеуказанных документов и приложением копий сопроводительных писем, а также доверенностей на лиц сдавших данные документы в канцелярию (иное структурное подразделение, отдел) ОАО "МОЭСК"; копий вышеуказанных документов в отношении получения иных Технических условий и Разрешений, выданных ООО "Общие Логистические Решения" (ООО "Интереуропа-ИСТ") по объекту строительства логистического комплекса (адрес: МО, Чеховский район, с.п. Баранцевское, промзона Люторецкое); копий договоров и доверенностей на представителей ООО "Общие Логистические Решения" (ООО "Интереуропа-ИСТ"), в случае если от имени и по поручению ООО "Общие Логистические Решения" (ООО "Интереуропа-ИСТ") действовали иные организации и физические лица.
В ходе анализа представленных ОАО "МОЭСК" документов установлено, что между ОАО "Московская объединенная электросетевая компания (Исполнитель) и ООО "Общие Логистические Решения" (ООО "Интереуропа-ИСТ") (Заказчик) был заключен договор о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети от 13.10.2008 г. N 10123-409 (Договор о присоединения). В рамках заключенного договора о присоединении ООО "Общие Логистические Решения" (ООО "Интереуропа-ИСТ") самостоятельно обратилось к директору филиала "Южные электрические сети" ОАО "МОЭСК" - А.А.Перчаткину, с просьбой выдать временное разрешение на присоединение 400 Квт для механизации объекта.
В рамках данного договора были разработаны Технические условия и Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением выше 1000. В связи с окончанием срока действия Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением выше 100 В, ООО "Общие Логистические Решения" (ООО "Интереуропа-ИСТ") в филиал ОАО "МОЭСК" было направлено письмо о продлении сроков действий Акта и Технических условий на временное подключение до ввода в действие электроустановок по постоянной схеме (вх. N 7538 от 25.11.2009 г.) Акт осмотра электроустановки N Д 3.2/3с-09-420 от 18.05.2009 г. был подписан от имени ООО "Общие Логистические Решения" (ООО "Интереуропа-ИСТ") генеральным директором - М.Л. Новодворским. Экземпляр разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки был подписан и получен от имени ООО "Общие Логистические Решения" (ООО "Интереуропа-ИСТ") генеральным директором - М.Л. Новодворским.
ООО "Общие Логистические Решения" (ООО "Интереуропа-ИСТ") ссылается, что УФНС России по г. Москве в решении от 18.02.2011 г. N 21-19/015623 признало реальность выполнения ООО "СтройГарант" работ, услуг по договору от 12.11.2008 г. N И-СГ/01 и пришло к выводу, что налоговые вычеты по НДС за 2 квартал 2009 г. были заявлены правомерно.
Однако, заявителем не учтено, что вышеуказанным решением УФНС России по г. Москве было отменено решение ИФНС России N 7 вынесенное по результатам камеральной проверки, в ходе которой были установлены факт не уплаты ООО "СтройГарант" налоговых обязательств, а также отсутствие необходимых ресурсов для выполнения работ.
В свою очередь на основании ст. ст. 87, 88, 89 НК РФ выездная налоговая проверка является самостоятельным видом налогового контроля за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах. В ходе выездной налоговой проверки налоговые органы обладают более широкими полномочиями по отношению к камеральной налоговой проверки.
При этом в ходе проведения выездной налоговой проверки были выявлены новые обстоятельства, которые были ранее неизвестны Инспекции и повлиявшие на принятие решения.
Ответчиком в акте проверки отражены доводы о нереальности взаимоотношений с вышеуказанным контрагентом, которые были подтверждены по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля. Никаких новых нарушений, помимо ранее изложенных в акте проверки, в обжалуемом решении не содержится.
За проверяемый налоговый период, установлено, что между ООО "Общие Логистические Решения" (ООО "Интереуропа-ИСТ") (покупатель) и ООО "Априори" (поставщик) был заключен договор N 2009/77 от 01.12.2009 г. на поставку нефтепродуктов на основании Заявки покупателя. Поставка и отпуск нефтепродуктов осуществляется автотранспортом и в Таре поставщика.
Заявителем для подтверждения расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль в размере 2 526 042.73 руб., налоговых вычетов по НДС в размере 454 688 руб. Заявителем представлены договор, протокол согласования цен, счета-фактуры, подписанные от лица руководителя ООО "Априори" Сурогиной Ю.А.
Согласно базе данных ЕГРЮЛ учредителем, руководителем и главным бухгалтером ООО "Априори" является Сурогина Ю.А.
Ответчик с целью подтверждения достоверности представленных документов и сумм отраженных расходов в ИФНС России N 2 по г. Москве направил поручение об истребовании документов у ООО "Априори" по взаимоотношениям с ООО "Общие Логистические Решения" (ООО "Интереуропа-ИСТ") и запрос о предоставлении информации в отношении данной организации.
В результате проведенных контрольных мероприятий было установлено. Организация стоит на налоговом учете с 21.01.2009 г. Основной вид деятельности - Оптовая торговля машинами и оборудованием (ОКВЭД - 51.6). В адрес организации было выставлено требование о предоставлении документов, отправленное по почте. Требование не вернулось в ИФНС России N 2 по г. Москве. Документы до настоящего времени не получены от организации в Инспекцию (на момент отправки ответа). Ни руководитель, ни учредитель в Инспекцию не явились. Направлен запрос в органы внутренних дел по факту установления фактического местонахождения организации. (Ответ на момент отправки ответа не поступил). Последняя Бухгалтерская и налоговая отчетности представлены в ИФНС России N 2 по г. Москве за 4 кв. 2009 г. Данная организация относится к категории налогоплательщиков, не предоставляющих бухгалтерскую и налоговую отчетности. Расчетные счета закрыты 04.03.2010 г., т.е. спустя два месяца после заключения договора с заявителем. Сведениями о наличии открытых счетов у ООО "Априори" Инспекция ФНС России N 2 по г. Москве не располагает. В ходе обследования помещения по адресу регистрации установлено, что данная организация по указанному адресу не находится, договор аренды не заключался.
Согласно представленных деклараций по налогу на прибыль за 2009 г. ООО "Априори" отражены следующее показатели: доход от реализации составил 11 372 635 руб.; внереализационные доходы составили 718 633 руб.; расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, составили 11618 218 руб.; внереализационные расходы составили 1 941 737 руб.; итого налог на прибыль составил 0 руб. За 2010 г. декларации по налогу на прибыль организацией не представлены.
Согласно представленных деклараций по НДС за 1 кварталы 2009 г. сумма к уплате в бюджет составляет 20 541 руб. Декларация по НДС за 2 квартала представлена с "нулевым" показателем, за 3 квартал 2009 г. согласно представленной декларации сумма к уплате в бюджет составляет 5 127 руб., за 4 квартал 2009 г. - 9 334 руб.
При анализе вышеуказанных деклараций было установлено, что за 2009 г. финансово-хозяйственной деятельности, получив доход от реализации в размере 11 372 635 руб., организация исчислила и уплатила налогов на сумму, не превышающую 0,3% от полученных доходов, что составило 35 092 руб., то есть налоговая нагрузка данной организации минимальна.
Ответчик с целью установления факта совершения спорных хозяйственных операций и подписания первичных учетных документов уполномоченным лицом ООО "Априори" была направлена повестка Сурогиной Ю.А. Свидетель по повестке явился и с его участием был составлен протокол допроса от 27.02.2012 г. N 1107, из которого следует, что Сурогина Ю.А. имеет неполное высшее образование, фактически учредителем, руководителем, главным бухгалтером ООО "Априори" никогда не являлась. Числилась в организации формально. ООО "Общие Логистические Решения" (ООО "Интереуропа-ИСТ") ей не известно. Действий по управлению финансово-хозяйственной деятельностью, направленной на извлечение прибыли в ООО "Априори" никогда не осуществляла, никаких документов от имени генерального директора ООО "Априори" не подписывала. Относительно регистрации на паспортные данные Сурогиной Ю.А. ООО "Априори" пояснила следующее: в связи с тем, что в 2009 г. Сурогина Ю.А. находилась в тяжелом материальном положении, по просьбе знакомого за вознаграждение в размере 4 000 руб. зарегистрировала на свои паспортные данные ООО "Априори". Никаких документов от имени генерального директора ООО "Априори" по взаимоотношениям с ООО "Общие Логистические Решения" (ООО "Интереуропа-ИСТ") не подписывала. Ничего о деятельности ООО "Априори" ей не известно. Учредителем/руководителем/главным бухгалтером каких-либо иных организаций никогда не являлась и в настоящее время не является.
Осуществить анализ банковской выписки ООО "Априори" в ходе проведения выездной налоговой проверки не представилось возможным, в связи с отказом ООО "Регионинвестбанк" в предоставлении информации.
Для установления обстоятельств, для осуществления налогового контроля, Инспекцией был проведен допрос (протокол допроса N 1171/1 от 24.05.2012 г.) генерального директора ООО "Общие Логистические Решения" (ООО "Интереуропа-ИСТ") Новодворского М.Л. в ходе которого свидетель пояснил, что ООО "Априори" ему знакомо. С данной организацией заключен договор на поставку нефтепродуктов. Встречался ли Новодворский М.Л. лично с генеральным директором данной организации, он не помнит. В ООО "Общие Логистические Решения" (ООО "Интереуропа-ИСТ") существует технический отдел под руководством Ильина В.М. (на дату подписания договора руководителем был Скутин С.А.). В переговорах участвовали сотрудники технического и иных отделов по направлению договора (предусмотрено внутренним регламентом ООО "Общие Логистические Решения" (ООО "Интереуропа-ИСТ"). ООО "Априори" было найдено сотрудниками Общества, источники информации не известны. При выборе организации руководствовались потребностью в топливе. Знакомились ли сотрудники ООО "Общие Логистические Решения" (ООО "Интереуропа-ИСТ") с Уставом ООО "Априори", проверяли ли полномочия лиц, действующих от имени данной организации (приказы о назначении на должность генерального директора, а также иных сотрудников, доверенности), предпринимали ли какие-либо иные действия, связанные с проверкой надежности данной организации как поставщика товара свидетель затруднился ответить. Сотрудникам бухгалтерии документы передавались ответственными сотрудниками. Каким образом ответственные сотрудники получали документы ООО "Априори" Новодворский М.Л. ответить также не смог. Местонахождение офиса ООО "Априори" ему не известно. Указать, кем из сотрудников ООО "Общие Логистические Решения" (ООО "Интереуропа-ИСТ") и где осуществлялась приемка нефтепродуктов свидетель также не смог.
Также ИФНС России N 7 по г. Москве с целью выяснения обстоятельств поставки нефтепродуктов ООО "Априори" в адрес ООО "Интереуропа-ИСТ" было выставлено требование о представлении заверенных копий следующих документов: деловой переписки с ООО "Априори" за весь период взаимоотношений; сведений (ФИО, адреса, телефоны) о должностных лицах ООО "Априори", с которыми контактировали сотрудники ООО "Интереуропа-ИСТ"; доверенностей на представителей ООО "Априори".
В ответ на требование ООО "Интереуропа-ИСТ" представило пояснительную записку, в которой указано, что ответственным лицом за подписание договоров с ООО "Априори" являлся Руководитель технической службы - Скутин С.А. (в настоящее время не работает в ООО "Интереуропа-ИСТ). Деловая переписка по требованию не представлена. В качестве сведения о должностных лицах ООО "Априори", с которыми контактировали сотрудники ООО "Интереуропа-Ист" указана Сурогина Ю.А., которая является "номинальным" директором ООО "Априори" и не подтверждает свое участие в деятельности организации.
Для проверки доводов Общества Инспекцией были проведены следующие действия. В адрес ООО "Общие Логистические Решения" (ООО "Интереуропа-ИСТ"), с целью истребования списка сотрудников с указанием Ф.И.О. и занимаемых должностей, ответственных за приемку топлива; ответственных за содержание железнодорожных путей и сооружений путевого хозяйства в исправном и пригодном для использования состоянии, а также истребования документов (в т.ч. товарных и товарно-транспортных накладных, счетов-фактур, актов, заявок, доверенностей и иных документов), связанных с приобретением в период 2009 - 2011 г. нефтепродуктов; связанных с содержанием в период 2009 - 2011 г. сооружений путевого хозяйства; товарно-транспортных накладных ООО "Априори"; копии заявок ООО "Общие Логистические Решения" (ООО "Интереуропа-ИСТ") о потребностях в топливе было выставлено требование о предоставлении документов.
Согласно полученному ответу ООО "Общие Логистические Решения" (ООО "Интереуропа-ИСТ") ответственным по закупке топлива в период с 2009-2010 годы и по содержанию железнодорожных путей в исправном состоянии являлся Руководитель технических служб - Скутин С.А.
Указанные в требовании документы, а именно: товарно-транспортные накладные ООО "Априори"; заявки ООО "Общие Логистические Решения" (ООО "Интереуропа-ИСТ") о потребностях в топливе; доверенности и иные документы, за исключением представленных ООО "Общие Логистические Решения" (ООО "Интереуропа-ИСТ") в ходе проведения выездной налоговой проверки на требование не представлены.
По адресу регистрации Скутина С.А. была направлена повестка о вызове на допрос. Свидетель в назначенное время не явился, на связь не вышел.
За проверяемый налоговый период, установлено, что между ООО "Общие Логистические Решения" (ООО "Интереуропа-ИСТ") (заказчик) и ООО "Спецпутьстрой" (подрядчик) были заключены договора N 02/06-2 от 02.06.2008 г. и N 06/03-13 от 06.03.09 г., согласно которым Подрядчик принимает для текущего содержания сооружения путевого хозяйства. Также условия договора предполагают 100% предоплату Исполнителю.
Заявителем для подтверждения расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль в размере 1 373 721 руб., налоговых вычетов по НДС в размере 247 269.73 руб. Заявителем представлены договор, протокол согласования договорной цены, калькуляцию стоимости работ, счета-фактуры, подписанные от лица руководителя ООО "Спецпутьстрой" Сазановичем М.В.
Ответчик с целью подтверждения достоверности представленных документов и сумм отраженных расходов в ИФНС России N 16 по г. Москве запрос о предоставлении информации в отношении ООО "Спецпутьстрой".
Согласно сведениям, содержащимся в декларации по ЕСН, представленной ООО "Спецпутьстрой" за 2009 г. численность сотрудников в данной организации отсутствует.
Согласно представленных деклараций по налогу на прибыль за 9 месяцев 2009 г. ООО "Спецпутьстрой" отражены следующее показатели: доход от реализации составил 12 190 626 руб.; внереализационные доходы составили 0 руб.; расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, составили 11 092 820 руб.; внереализационные расходы составили 6 092 руб.; итого налог на прибыль составил 218 343 руб.
Согласно представленных деклараций по НДС за 1 квартал 2009 г. сумма к уплате в бюджет составляет 17 518 руб.; за 2 квартал 2009 г. сумма к уплате в бюджет составляет 14 533 руб.; за 3 квартал 2009 г. сумма к уплате в бюджет составляет 37 735 руб.; за 4 квартал 2009 г. сумма к уплате в бюджет составляет 12 233 руб.
В ходе анализа сведений, содержащихся в базе данных ЕГРЮЛ, было установлено, что ООО "Спецпутьстрой" 23.06.2010 г. прекратило деятельность при слиянии в ООО "Энерджи".
Инспекцией в адрес ИФНС России по Приокскому району г. Нижний Новгород было направлено поручение об истребовании документов и запрос о представлении информации в отношении правопреемника ООО "Спецпутьстрой", а именно ООО "Энерджи". Согласно полученного ответа документы организацией по требованию не представлены. Сведения о счетах в инспекции отсутствуют, основной вид деятельности - оптовая торговля прочими пищевыми продуктами. С момента постановки на учет отчетность в инспекцию не представлялась.
Ответчик с целью установления факта совершения спорных хозяйственных операций и подписания первичных учетных документов уполномоченным лицом ООО "Спецпутьстрой" была направлена повестка Сазановичу М.В. Свидетель по повестке не явился. В связи с неявкой свидетеля по повестке в ОВД "Преображенское" г. Москвы направлен запрос об оказании содействия в розыске и проведении опроса Сазановича М.В. В инспекцию поступил ответ из ОВД "Преображенское" г. Москвы, а также объяснение Сазановича М.В. из которого следует, что Сазанович М.В. имеет средне-специальное образование, в период с 2006 г. по июль 2008 г. свидетель работал курьером в юридической компании "Юрист Профи". Помимо своих прямых обязанностей, по указанию руководства, каждый сотрудник занимался оформлением (открытием) на свое имя различных компаний. В указанный период времени Сазановичем М.В. было оформлено примерно 15 различных компаний. За оформление данных компаний он получал комиссионные общей суммой в размере 250 долларов США. При оформлении компании свидетель становился ее учредителем и генеральным директором. Какой-либо документации на данные компании он не имел. Весь пакет документов, включая устав компании, документы на открытие счета в банке, приказы о назначении, печать и т.д., находились в офисе юридической компании "Юрист Профи". Таким образом, свидетелем была оформлена компания ООО "Спецпутьстрой". Все документы на открытие компании готовились в офисе юридической компании "Юрист Профи". Каких-либо договоров между оформленными на Сазановича М.В. компаниями и другими юридическими лицами он никогда не заключал и не подписывал. Также он никогда не подписывал каких-либо товаросопроводительных и платежных документов данной компании по роду и виду ее дальнейшей деятельности. Кто имел право распоряжаться в дальнейшем данной компанией, ее денежными средствами, расчетными счетами и т.д. свидетель не знает. В июле 2008 г. Сазанович М.В. пришел в очередной раз на работу, а юридическая компания исчезла. Офисные помещения были открыты и абсолютно пусты (не было даже мебели). Работники фирмы, работавшие по соседству, пояснили Сазановичу М.В., что за время его отсутствия на работе (примерно 3 дня) в офисе юридической компании прошла проверка, после чего данная компания съехала в неизвестном направлении. Больше о юридической компании "Юрист Профи" он ничего не слышал. Свидетель пытался найти ее по тем телефонным номерам, которые были ему известны, но все номера были отключены или заблокированы. Каких-либо документы (или их копий) на компании, которые им были оформлены, у него отсутствуют.
Сотрудниками ИФНС России N 7 по г. Москве был осуществлен телефонный разговор с Сазановичем М.В. Свидетель на допрос явился, и с его участием был составлен протокол допроса N 1270 от 25.06.2012 г. из которого следует, что Сазанович М.В., имеет средне-специальное образование, фактически учредителем, руководителем, гл. бухгалтером организации ООО "Спецпутьстрой" никогда не являлся и в настоящее время не является, документы на регистрацию ООО "Спецпутьстрой" подписывал, но фактически учредителем, руководителем данной организации не являлся. Свидетелю ничего не известно о деятельности данной организации. ООО "Общие Логистические Решения" (ООО "Интереуропа-ИСТ") ему также знакомо. Фактически действий по управлению финансово-хозяйственной деятельностью, направленной на извлечение прибыли в ООО "СпецПутьСтрой" не осуществлял. Никаких документов от имени генерального директора ООО "Спецпутьстрой" не подписывал, в том числе по взаимоотношениям с ООО "Общие Логистические Решения" (ООО "Интереуропа-ИСТ"). ООО "Энерджи" свидетелю не знакомо.
Также ИФНС России N 7 по г. Москве с целью выяснения обстоятельств выполнения работ ООО "Спецпутьстрой" в адрес ООО "Интереуропа-ИСТ" было выставлено требование о представлении заверенных копий следующих документов: деловой переписки с ООО "Спецпутьстрой" за весь период взаимоотношений; сведений (ФИО, адреса, телефоны) о должностных лицах ООО "Спецпутьстрой", с которыми контактировали сотрудники ООО "Интереуропа-ИСТ"; доверенностей на представителей ООО "Спецпутьстрой".
В ответ на требование ООО "Общие Логистические Решения" (ООО "Интереуропа-ИСТ") представило пояснительную записку, в которой указано, что ответственным лицом за подписание договоров и ведение деловой переписки с ООО "Спецпутьстрой" являлся директор ООО "Общие Логистические Решения" (ООО "Интереуропа-ИСТ") - Эсад Айети (в настоящее время не работает в ООО "Интереуропа-ИСТ") и заместитель директора по техническим вопросам - Калашников А.В. (в настоящее время не работает в ООО "Общие Логистические Решения" (ООО "Интереуропа-ИСТ")). Деловая переписка по требованию не представлена. В качестве сведений о должностных лицах ООО "Спецпутьстрой", с которыми контактировали сотрудники ООО "Общие Логистические Решения" (ООО "Интереуропа-ИСТ") указан Сазанович М.В., который является "номинальным" директором ООО "Спецпутьстрой" и не подтверждает свое участие в деятельности организации.
По адресу регистрации Калашникова А.В. направлена повестка о вызове на допрос. Свидетель в назначенное время не явился, на связь не вышел.
За проверяемый налоговый период, установлено, что между ООО "Общие Логистические Решения" (ООО "Интереуропа-ИСТ") (заказчик) и ООО "СК Стройинжиниринг" (исполнитель) был заключен договор N И-СИХ/18/08 от 18.11.2008 г. на выполнение работ и оказание услуг. Также условия договора предполагают 100% предоплату Исполнителю.
Заявителем для подтверждения налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2009 г. в размере 10 209 426, 1 руб. представлены договор, счета-фактуры, подписанные со стороны ООО "СК Стройинжиниринг" Бухнер А.А. (со стороны ООО "Общие Логистические Решения" (ООО "Интереуропа-ИСТ") от имени Айети Эсада) Кроме того, Заявителем были представлены копии согласований Управления "МОСАВТОДОР" N 4-1862 от 09.06.2008 г., N 4-1862 от 07.06.2008 г., N 4-1863 от 09.06.2008 г. и N 4-1863 от 07.06.2008 г., полученные ООО "СК Стройинжиниринг" в рамках выполнения принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору.
Согласно базе данных ЕГРЮЛ учредителем, руководителем и главным бухгалтером ООО "СК Стройинжиниринг" в период с 03.07.2007 г. по 17.02.2010 г. является Бухнер А.А. С 18.02.2010 г. генеральным директором данной организации до момента окончания процедуры реорганизации являлась Шевелева О.Н.
Из анализа копии согласований Управления "МОСАВТОДОР" N 4-1862 от 09.06.2008 г. N 4-1862 от 07.06.2008 г., N 4-1863 от 09.06.2008 г. и N 4-1863 от 07.06.2008 г. следует, что согласования и технические условия Управления "МОСАВТОДОР" на строительство Логистического комплекса автомобильной дороги "Новоселки - Крюково - Бавыкино - Н.Быт - МБК", а также реконструкцию съезда с автомобильной дороги "Новоселки - Крюково - Бавыкино - Н.Быт - МБК" к Логистическому комплексу ООО "Интереуропа-ИСТ" были выданы Управлением "МОСАВТОДОР" 07.06.2008 г. и 09.06.2008 г., что практически на полгода ранее даты заключения договора с ООО "СК Стройинжиниринг" на получение данных документов.
Ответчик с целью подтверждения правомерности включения в состав налоговых вычетов по НДС вышеуказанных сумм в ИФНС России N 33 по г. Москве направлен запрос о предоставлении информации в отношении ООО "СК Стройинжиниринг".
Данная организация поставлена на учет 21.02.2007 г., в связи с реорганизацией при присоединении к ООО "Пищевые технологии".
В соответствии со Сведениями о среднесписочной численности работников за 2009 - 2010 гг., представленной ООО "СК Стройинжиниринг", численность сотрудников составляет 1 человек.
Согласно представленных деклараций по налогу на прибыль за 2009 г. ООО "СК Стройинжиниринг" отражены следующее показатели: доход от реализации составил 501 170 руб.; внереализационные доходы составили 28 200 руб.; расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, составили 467 469 руб.; внереализационные расходы составили 28 008 руб.; итого налог на прибыль составил 6 779 руб. За 3 месяца 2010 г. ООО "СК Стройинжиниринг" отражены следующее показатели: доход от реализации составил 124 428 руб.; внереализационные доходы составили 0 руб.; расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, составили 119 184 руб.; внереализационные расходы составили 3 100 руб.; итого налог на прибыль составил 429 руб.
Декларация по НДС за 3 квартал 2009 г. организацией не представлена. За 4 квартал 2009 г. сумма к уплате в бюджет составляет 17 721 руб. За 1 квартал 2010 г. сумма к уплате в бюджет составляет 17 954 руб. За 2, 3 и 4 квартал отчетность не представлена.
При анализе вышеуказанных деклараций установлено, что за 2009 - 2010 гг. финансово-хозяйственной деятельности, получив доход от реализации в размере 625 598 руб., организация исчислила и уплатила налогов на сумму, не превышающую 6% от полученных доходов, то есть налоговая нагрузка данной организации минимальна.
Ответчиком в ИФНС России N 2 по г. Нальчику было направлено поручение об истребовании документов у правопреемника ООО "СК Стройинжиниринг" - ООО "Пищевые технологии" по взаимоотношениям первой с ООО "Общие Логистические Решения" (ООО "Интереуропа-ИСТ").
Из полученного ответа следует, что документы ООО "Пищевые технологии" по требованию в установленный законодательством срок не представлены. Данный налогоплательщик перевелся в инспекцию из ИФНС N 15 по г. Москве 19.07.2010 г., по юридическому адресу, указанному в учетных данных не располагается, налоговую и бухгалтерскую отчетность не представляет, налоги и сборы не уплачивает.
Инспекцией с целью установления факта совершения спорных хозяйственных операций и подписания первичных учетных документов уполномоченным лицом ООО "СК Стройинжиниринг" был осуществлен розыск руководителя данной организации Бухнер А.А. С ее участием был составлен протокол допроса N 1117 от 27.04.12 г., из которого следует, что Сибачева (Бухнер) А.А., имеет неполное среднее образование, с 2008 г. по настоящее время нигде не работает. Фактически учредителем, руководителем, главным бухгалтером ООО СК "Стройинжиниринг" никогда не являлась. ООО "Общие Логистические Решения" (ООО "Интереуропа-ИСТ") ей неизвестно. Действий по управлению финансово-хозяйственной деятельностью, направленной на извлечение прибыли в ООО СК "Стройинжиниринг" никогда не осуществляла, никаких документов от имени генерального директора ООО СК "Стройинжиниринг" не подписывала. Относительно регистрации на ее паспортное имя ООО СК "Стройинжиниринг" пояснила следующее: в связи с тем, что в 2008 г. Бухнер А.А. находилась в тяжелом материальном положении, по объявлению за вознаграждение в размере 500 руб. подписывала документы по регистрации на ее паспортные данные ряда фирм, о деятельности которых ей ничего не известно. Никаких документов от имени генерального директора ООО СК "Стройинжиниринг" по взаимоотношениям с ООО "Общие Логистические Решения" (ООО "Интереуропа-ИСТ") не подписывала. Ничего о деятельности ООО СК "Стройинжиниринг" ей не известно.
Фактическим учредителем/руководителем/главным бухгалтером каких-либо иных организаций никогда не являлась и в настоящее время не является. Представленные документы (а именно: договор N И-СИХ/18/08 от 18.11.2008 г., акт сдачи-приемки выполненных работ от 19.05.2009 г., счет-фактура N 58 от 19.05.2009 г.) ею не подписывались, подпись на данных документах Бухнер А.А. не принадлежит".
Сотрудниками ИФНС России N 7 по г. Москве по месту регистрации Шевелевой О.Н. была направлена повестка о вызове на допрос. Свидетель по повестке не явился и на связь не вышел. Инспекцией в ходе контрольных мероприятий был установлен возможный адрес проживания Шевелевой О.Н.
В ОВД Нововятского района г. Кирова направлен запрос об оказании содействия в розыске и проведении опроса генерального директора ООО СК "Стройинжиниринг" на момент реорганизации - Шевелевой О.Н. Согласно полученного ответа, сотрудниками ОП N 3 УМВД России по г. Кирову получено объяснение Коновалова Н.Н., проживающего по адресу, который был указан родственниками Шевелевой О.Н., в ходе которого он указал, что в начале августа 2011 г. к нему обратилась его знакомая Шевелева О.Н. и попросилась зарегистрироваться по его месту жительства. Коновалов Н.Н. зарегистрировал Шевелеву О.Н. сроком на 5 лет. Где она живет в настоящее время Коновалову Н.Н. не известно. В ходе контрольных мероприятий, проведенных сотрудниками ОП N 3 УМВД России по г. Кирову, установлен номер телефона Шевелевой О.Н., фактический адрес проживания. С данной гражданки было взято объяснение, из которого следует, что Шевелева О.Н. имеет среднее образование, работает няней в семье. Примерно в 2009 - 2010 гг. ею была зарегистрирована фирма ООО СК "Стройинжиниринг" (нашла по объявлению в Интернете, что за открытие фирмы полагается вознаграждение). К финансово-хозяйственную деятельность данной фирмы Шевелева О.Н. не причастна, бухгалтерией не занималась, счета в банке не открывала. Документацию не подписывала.
В ходе анализа банковской выписки по расчетному счету ООО "СК Стройинжиниринг", представленной ООО КБ "Юниаструм банк", установлено, что на расчетный счет организации за период с 30.07.2007 г. по 31.12.2008 г. поступили денежные средства в размере 1 891 508 867.44 руб., общая сумма денежных средств, списанных с расчетного счета, составила 1 888 279 080.8 руб. За период с 01.01.2009 г. по 31.05.2010 г.г. поступили денежные средства в размере 965 659 942.8 руб., общая сумма денежных средств, списанных с расчетного счета, составила 965 659 942.8 руб. Денежные средства, полученные от ООО "Общие Логистические Решения" (ООО "Интереуропа-ИСТ"), перечислялись на расчетные счета ООО "Глобус" и ООО "Ирис" (данные организации обладают признаками фирм-"однодневок"). Также, в данной выписке отсутствуют расходы, связанные с осуществлением деятельности (аренда, транспортные расходы, коммунальные услуги, услуги связи, заработная плата и т.п.). Общая сумма денежных средств, полученных на расчетный счет ООО "СК Стройинжиниринг" составила 2 857 168 810,24 руб., за 2009 - 2010 гг. - 965 659 942,8 что не соответствует оборотам, отраженным ООО "СК Стройинжиниринг" в представленной налоговой отчетности за 2009 - 2010 гг.
Таким образом, судом установлено, что согласно выписке по расчетному счету ООО "СК Стройинжиниринг" факт выполнении работ данной организацией не подтвержден.
Как следует из представленных документов, Инспекцией в Государственное казенное учреждение Московской области "Управление автомобильных дорог Московской области "МОСАВТОДОР" был направлен запрос с целью получения следующих документов: копии документов, представленных ООО "Общие Логистические Решения" (ООО "Интереуропа-ИСТ") для получения Технических условий и последующих Согласований Управлением "Мосавтодор" строительства различных объектов (в т.ч. Согласование N 4-1862 и N 4-1863), с обязательным указанием даты представления вышеуказанных документов и приложением копий сопроводительных писем, а также доверенностей на лиц сдавших данные документы в канцелярию (иное структурное подразделение) Управления "Мосавтодор"; копии Согласований и Технических условий N 4-1862 и N 4-1863 (с приложениями) с обязательным указанием даты подписания, фактической даты вручения представителям ООО "Общие Логистические Решения" (ООО "Интереуропа-ИСТ"), а также копии доверенностей на лиц получивших вышеуказанные Согласования и Технические условия; вышеуказанных документов в отношении иных Согласований и Технических условий выданных ООО "Общие Логистические Решения" (ООО "Интереуропа-ИСТ") на строительство логистического комплекса (адрес: МО, Чеховский район, с.п. Баранцевское, промзона Люторецкое), а также различных реконструкций автомобильной дороги "Новоселки - Крюково - Бавыкино - Н.Быт - МБК"; копий договоров и доверенностей на представителей ООО "Интереуропа-ИСТ", в случае если от имени и по поручению ООО "Общие Логистические Решения" (ООО "Интереуропа-ИСТ") ИНН 7707285392 действовали иные организации и физические лица.
В ходе анализа представленных Государственное казенное учреждение Московской области "Управление автомобильных дорог Московской области "МОСАВТОДОР" документов установлено, что Технические условия N 4-1862 от 09.06.2008 г. и согласование N 4-1862 от 07.06.2008 г. на устройство съезда с автодороги "Новоселки - Крюково - Бавыкино - Н.Быт - МБК" на км 2 + 530 справа, а также Технические условия N 4-1863 от 09.06.2008 г. и согласование N 4-1863 от 07.06.2008 г. на устройство съезда с автодороги "Новоселки - Крюково - Бавыкино - Н.Быт - МБК" на км 2 + 010 справа подготавливались и выдавались на основании письменного обращения ООО "Стройиндустрия" от 21.05.2008 г. N 041.
ООО "Общие Логистические Решения" (ООО "Интереуропа-ИСТ") ссылается, что УФНС России по г. Москве в решении от 18.02.2011 г. N 21-19/015616 признало реальность выполнения ООО "СК Стройинжиниринг" работ, услуг по договору от 18.11.2008 г. N И-СИХ/18/08 и пришло к выводу, что налоговые вычеты по НДС за 3 квартал 2009 г. были заявлены правомерно.
Однако, вышеуказанным решением УФНС России по г. Москве было отменено решение ИФНС России N 7 вынесенное по результатам камеральной проверки, в ходе которой был установлен факт не уплаты данной организацией налоговых обязательств.
В свою очередь на основании ст. ст. 87, 88, 89 НК РФ выездная налоговая проверка является самостоятельным видом налогового контроля за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах. В ходе выездной налоговой проверки налоговые органы обладают более широкими полномочиями по отношению к камеральной налоговой проверки.
При этом в ходе проведения выездной налоговой проверки были выявлены новые обстоятельства, которые были ранее неизвестны Инспекции и повлиявшие на принятие решения.
Суд, оценив указанные обстоятельства, пришел к правильному выводу о завышении Заявителем расходов, произведенных по договорам ООО "СтройГарант", ООО "Априори", ООО "Спецпутьстрой", ООО "СК Стройинжиниринг", учитываемых при исчислении налога на прибыль, и соответствующих вычетов по налогу на добавленную стоимость.
ООО "Общие Логистические Решения" (ООО "Интереуропа-ИСТ") в своем заявлении, ссылается, что Инспекцией были нарушены существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, выразившихся в том, что, Инспекция заблаговременно не дала возможности ознакомиться Обществу с материалами, собранными по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля.
Инспекция относительно данного довода, пояснила, что участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов, должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля.
Как следует из материалов дела 07.09.2012 г. представитель организации был ознакомлен с результатами, полученными в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля. Данный факт заявителем не оспаривается.
Материалы дополнительно проведенных мероприятий рассмотрены 10.09.2012 г. в присутствии представителя общества, о чем свидетельствует протокол N 108/1 от 10.09.2012 г., и по материалам налоговой проверки с учетом дополнительно полученной информации принято обжалуемое решение инспекции.
При этом Обществом не оспаривается, что инспекцией было обеспечено присутствие представителей общества на всех стадиях рассмотрения материалов налоговой проверки, включая рассмотрение материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля.
Суд приходит к выводу, что общество реализовало право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, включая ознакомление с дополнительно полученными Инспекцией материалами.
Согласно п. 4 ст. 101 НК РФ отсутствие письменных возражений проверяемого лица не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на любой стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.
Также, положения п. 6 ст. 100 НК РФ о праве налогоплательщика на представление возражений в течение 15 дней не распространяются на результаты дополнительных мероприятий налогового контроля (постановление ФАС Поволжского округа от 15.12.2010 г. по делу N А65-4976/2010, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.02.2012 г. по делу N А33-5850/2011).
Исходя из вышеизложенного, суд правомерно посчитал, что в данном случае отсутствуют основания для признания факта нарушения прав и законных интересов общества, влекущего безусловную отмену принятого инспекцией решения.
В соответствии со статьей 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицировавших форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи должностных лиц. В соответствии со ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. В силу п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом по организации или доверенностью от имени организации. А в силу прямого указания в пункте 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Суд правомерно посчитал, что указанные нарушения и несоответствия в заполнении документов (договора, счетов-фактур, актов выполненных работ), представленных для обоснованности произведенных расходов целях налогообложения прибыли, а также тот факт, что у ООО "СтройГарант", ООО "Априори", ООО "Спецпутьстрой", ООО "СК Стройинжиниринг" отсутствуют реальные руководители, соответствующие производственные мощности, ресурсы и сотрудники, обладающие необходимыми знаниями навыками и опытом работы, расходы, возникающие при реальном осуществлении предпринимательской деятельности (коммунальные платежи, аренда офисов, производственных и складских помещений, услуг связи и т.д.) свидетельствуют о том, что ООО "Общие Логистические Решения" (ООО "Интереуропа-ИСТ") действовало недобросовестно с целью необоснованного получения налоговой выгоды, следовательно, у проверяемой организации отсутствуют основания для включения сумм затрат в состав расходов, уменьшающих сумму доходов, по налогу на прибыль.
Совокупность вышеуказанных выводов свидетельствует о получении ООО "Общие Логистические Решения" (ООО "Интереуропа-ИСТ") необоснованной налоговой выгоды, так как его действия направлены на увеличение расходов в целях занижения налоговой базы по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС.
Инспекцией при проведении выездной налоговой проверки было установлено, а Заявителем не опровергнуто, что представленные в подтверждение расходов по налогу на прибыль организаций и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость первичные документы (договора, акты выполненных работ, счета-фактуры др.) содержат недостоверные сведения, фактически не подписаны уполномоченными лицами ООО "СтройГарант", ООО "Априори", ООО "Спецпутьстрой", ООО "СК Стройинжиниринг", не имеют никакой юридической силы, не подтверждают реальность и фактическое выполнение обязательств по заключенным договорам, затраты на которые включены в состав расходов, а НДС - в состав налоговых вычетов. Кроме того, для подтверждения налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2009 г. Заявителем представлены документы (согласования и технические условия Управления МОСАВТОДОР"), полученные на полгода ранее даты заключения договора с ООО "СК Стройинжиниринг" на получение данных документов.
ООО "Общие Логистические Решения" (ООО "Интереуропа-ИСТ") ссылается на реальность хозяйственных операций по выполнению обязательств по заключенным договорам контрагентами в связи с наличием подтверждающих документов (счетов-фактур, актов, справок и оплаты).
Данный довод является необоснованным ввиду следующего.
Реальность выполнения ООО "СтройГарант", ООО "Априори", ООО "Спецпутьстрой", ООО "СК Стройинжиниринг" обязательств по заключенным договорам не может подтверждаться представленными документами (договорами, счетами-фактурами, актами выполненных работ и др.), поскольку они не являются допустимыми доказательствами (не содержат подписи уполномоченных лиц), достоверных доказательств фактически выполненных обязательств по договорам именно ООО "СтройГарант", ООО "Априори", ООО "Спецпутьстрой", ООО "СК Стройинжиниринг" с учетом вышеизложенных сведений, полученных в ходе проведения допросов должностных как вышеуказанных организаций, так и руководителя ООО "Общие Логистические Решения" (ООО "Интереуропа-ИСТ") Общество не представило.
Суд правомерно посчитал что факт невозможности выполнения обязательств по договорам ООО "СтройГарант", ООО "Априори", ООО "Спецпутьстрой", ООО "СК Стройинжиниринг", отсутствия осуществления им реальной деятельности, подтверждается также и тем, что денежные средства, указанные организации перечисляла в адрес множества организаций, также находящихся в розыске и представляющих в налоговые органы нулевую отчетность, то есть также не осуществляющих реальную деятельность.
Данные обстоятельства согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" также свидетельствуют о необоснованности налоговой выгоды.
ООО "Общие Логистические Решения" (ООО "Интереуропа-ИСТ") указывает на неправомерность возложения на налогоплательщика ответственности за незаконные действия третьих лиц, нарушающих налоговое законодательство.
Данный довод является необоснованным.
Поскольку в силу статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность, которой занимается налогоплательщик, предполагает осуществление своих прав разумно и добросовестно, что означает проявление должной осмотрительности при заключении каких-либо сделок и выборе контрагентов. При этом Инспекция полагает, что такая осмотрительность предполагает заключение сделки только с реально существующими организациями.
Налогоплательщик, заключающий сделки по выполнению работ (приобретению товара, оказанию услуг) несет не только гражданско-правовые последствия исполнения указанных сделок, но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения сумм, уплаченных за оказание услуг по поставки товара на расходы по налогу на прибыль и налоговые вычеты, только в отношении добросовестных контрагентов (поставщиков, исполнителей), осуществляющих реальную экономическую деятельность, а не созданных для оказания содействия в получении необоснованной налоговой выгоды (отсутствие отчетности, фактическое отсутствие учредителя и руководителя, недействительность всех первичных документов исходящих от этих организаций).
Ссылка налогоплательщика на наличие записи в ЕГРЮЛ о существовании ООО "СтройГарант", ООО "Априори", ООО "Спецпутьстрой", ООО "СК Стройинжиниринг" не может являться подтверждением проявления должной осмотрительности, ввиду следующих обстоятельств: при заключении договоров налогоплательщик ни разу не предпринял действий по установлению личности лица, уполномоченного подписывать финансово-хозяйственные документы, не проверил полномочия лиц. Генеральный директор ООО "Общие Логистические Решения" (ООО "Интереуропа-ИСТ") не смог пояснить знакомились ли сотрудники ООО "Общие Логистические Решения" (ООО "Интереуропа-ИСТ") с Уставами контрагентов, проверяли ли полномочия лиц, действующих от имени данных организаций (приказы о назначении на должность генерального директора, а также иных сотрудников, доверенности), предпринимались ли какие-либо иные действия, связанные с проверкой надежности данных организаций. Сотрудникам бухгалтерии документы передавались ответственными сотрудниками. Каким образом ответственные сотрудники получали документы у контрагентов Новодворский М.Л. ответить также не смог. Местонахождение офисов контрагентов он не знает.
Кроме того Заявителем не было приведено доводов в обоснование выбора данных организаций в качестве контрагентов.
Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что Обществом не было приведено достоверных доводов в обоснование выбора указанных организаций в качестве контрагентов, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, персонала) и соответствующего опыта (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 г. N 15658/09).
Суд первой инстанции учел, что налогоплательщик обладает необходимыми производственными и материальными ресурсами, в т.ч. персоналом, оно не нуждалась в заключении договоров с иными сомнительными лицами.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.06 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
При этом под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Согласно п. 5 данного Постановления о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать следующие обстоятельства: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств: учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.
Учитывая все приведенные обстоятельства и доводы в их совокупности и взаимосвязи, суд правомерно посчитал, что ввиду недостоверности сведений, содержащихся в представленных ООО "Общие Логистические Решения" (ООО "Интереуропа-ИСТ") первичных документах, ввиду нереальности заявленных хозяйственных операций и невозможности выполнения ООО "СтройГарант", ООО "Априори", ООО "Спецпутьстрой", ООО "СК Стройинжиниринг" обязательств по договорам, уменьшение Обществом налоговой базы по налогу на прибыль в результате включения в состав расходов затрат по договорам с вышеуказанными организациями а также применение налоговых вычетов по НДС, уплаченному данной организации, является получением им необоснованной налоговой выгоды.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, правомерно признал необоснованными требования, заявленные ООО "Общие Логистические Решения" (ОГРН 1037739005215, 127051, г. Москва, Петровский б-р, д. 13, стр. 1, оф. 6) к ИФНС России N 7 по г. Москве (ОГРН 1047707042130, 127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 33, стр. 1; 105064, г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 9)..
Доводы апелляционной жалобы при этом во внимание приняты быть не могут в силу следующих обстоятельств. Исследовав все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, обоснованно пришел к выводу, что в проверяемом периоде общество необоснованно включило в состав расходов по налогу на прибыль организаций, а также приняло к вычету суммы налога на добавленную стоимость по затратам на выполнение работ и оказание услуг в суммах, которые были перечислены Обществом на счета ООО "СтройГарант" (по выполнению работ, получению разрешений, заключений и свидетельств), ООО "Априори" (по поставке нефтепродуктов), ООО "Спецпутьстрой" (по текущему содержанию железнодорожных путей), ООО "СК Стройинжиниринг" (по выполнению работ, получению разрешений, заключений и свидетельств) не осуществлявших реальную хозяйственную деятельность, и в дальнейшем обналичены, так как подлинным экономическим содержанием операций являлось выполнение работ и услуг самим Заявителем, что свидетельствует о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды.
Общество в проверяемом периоде (2009-2010 год) были заключены следующие договора: - между ООО "Интереуропа-ИСТ" (заказчик) и ООО "СтройГарант" (исполнитель) был заключен договор N И-СГ/01 от 12.11.2008 г. на выполнение работ и оказание услуг (т. 3 л.д. 1-3).
- В соответствии с условиями договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность по выполнению и оказанию следующих работ и услуг: получение временного разрешения на присоединение энергопринимающих устройств к электрической сети ОАО "МОЭСК" мощностью 400 кВТ для механизации строящегося Логистического комплекса ООО "Интереуропа-ИСТ", расположенного по адресу: МО, Чеховский район, д. Люторецкое, поставка и монтаж оборудования ТП на 400 кВт; получение заключений надзорных и контрольных органов о соответствии построенного объекта - Логистического комплекса ООО "Интереуропа-ИСТ", расположенного по адресу МО, Чеховский район, д. Люторецкое действующим нормам и правилам; получение разрешения на ввод в эксплуатацию объекта Логистического комплекса ООО "Интереуропа-ИСТ", расположенного по адресу МО, Чеховский район, д. Люторецкое; получение свидетельств о государственной регистрации права собственности ООО "Интереуропа-ИСТ" на здания и сооружения (недвижимое имущество) Логистического комплекса ООО "Интереуропа-ИСТ", расположенного по адресу МО, Чеховский район, д. Люторецкое. Также условия договора предполагают 100% предоплату Исполнителю; - между ООО "Интереуропа-ИСТ" (покупатель) и ООО "Априори" (поставщик) был заключен договор N 2009/77 от 01.12.2009 г. на поставку нефтепродуктов на основании Заявки покупателя. Поставка и отпуск нефтепродуктов осуществляется автотранспортом и в Таре поставщика (т. 4 л.д. 1-2);
- - между ООО "Интереуропа-ИСТ" (заказчик) и ООО "Спецпутьстрой" (подрядчик) были заключены договора N 02/06-2 от 02.06.2008 г. и N 06/03-13 от 06.03.09 г., согласно которым Подрядчик принимает для текущего содержания сооружения путевого хозяйства. Также условия договора предполагают 100% предоплату Исполнителю (т. 4 л.д. 52-54, 57-59);
- - между ООО "Интереуропа-ИСТ" (заказчик) и ООО "СК Стройинжиниринг" (исполнитель) был заключен договор N И-СИХ/18/08 от 18.11.2008 г. на выполнение работ и оказание услуг (т. 3 л.д. 121-123).
В соответствии с условиями договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность по выполнению и оказанию следующих работ и услуг: получение согласования Управления автомобильных дорог Московской области "МОСАВТОДОР" на строительство Логистического комплекса ООО "Интереуропа-ИСТ", расположенного по адресу: МО. Чеховский р-н, д. Люторецкое, на автомобильной дороге "Новоселки - Крюково - Бавыкино - Н.Быт - МБК": выполнение технических условий "МОСАВТОДОР" на строительство Логистического комплекса, включая разработку и согласование проекта организации дорожного движения; получение согласования Управления автомобильных дорог Московской области "МОСАВТОДОР" на строительство съезда с автомобильной дороги "Новоселки - Крюково - Бавыкино - Н.Быт - МБК"; выполнение технических условий "МОСАВТОДОР" на строительство съезда с автомобильной дороги "Новоселки - Крюково - Бавыкино - Н.Быт - МБК", включая: строительство съезда с автодороги "Новоселки - Крюково - Бавыкино - Н.Быт - МБК", устройство освещения съезда, благоустройство прилегающей территории и другие работы. Также условия договора предполагают 100% предоплату Исполнителю.
Инспекция в материалы дела представила документы, из которых следует что генеральные директора спорных организаций, чьи подписи проставлены на договорах подряда, актах выполнения работ, счетах-фактурах, отказались от участия в деятельности этих организаций, подписания первичных документов и договоров по сделкам с налогоплательщиком, выдаче доверенностей (т. 5 л.д. 65-71, т. 5 л.д. 54-60, т. 5 л.д. 24-34, т. 5 л.д. 47-50).
При этом довод налогоплательщика о том, что он не знал и не мог знать о недостоверности документов исходящих от его контрагентов (субподрядчиков) безоснователен, поскольку по условиям делового оборота при осуществлении выбора контрагента для заключения сделки (оказание услуг, выполнение работ) оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но также деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования квалифицированного персонала) и соответствующего опыта (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 N 15658/09).
Также в ходе проверки было установлено, что ООО "Общие логистические решения" обладало необходимыми ресурсами, квалифицированными рабочими и персоналом для выполнения всего объема работ и услуг, которые выполняли спорные субподрядчики.
Несмотря на это, Общество, для выполнения обязательств по заключенным договорам, привлекает субподрядные организации ООО "СтройГарант", ООО "Априори", ООО "Спецпутьстрой", ООО "СК Стройинжиниринг".
Арбитражный суд г. Москвы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обоснованно установил отсутствие реальности хозяйственных операций ООО "Общие логистические решения" с вышеуказанными контрагентами исходя из следующих обстоятельств:
Фактически никаких работ и услуг ООО "СтройГарант" выполнять не могло и в действительности не выполняло, поскольку у организации отсутствует реальный руководитель (учредитель и руководитель данной организации Сучков С.В. является "массовым" руководителем/учредителем/главным бухгалтером более 70 юридических лиц, обладающих признаками фирм-"однодневок"), соответствующие производственные мощности и ресурсы, отсутствуют расходы, свойственные реальной предпринимательской деятельности, а также сотрудники, налоговая нагрузка данной организации минимальна, ООО "СтройГарант" по юридическому адресу не располагается (результаты контрольных мероприятий из ИФНС России N 28 по г. Москве т. 5 л.д. 113-114, т. 5 л.д. 43-44). Более того, факт невозможности выполнения работ ООО "СтройГарант" и отсутствия осуществления им реальной деятельности, подтверждается также и тем, что денежные средства указанная организация перечисляла в адрес организаций обладающих признаками "фирм-однодневок" (т. 5 л.д. 50-137, л.д. 138-149).
Кроме того, в ходе контрольных мероприятий Инспекцией было установлено между ОАО "Московская объединенная электросетевая компания (Исполнитель) и ООО "Интереуропа-ИСТ" (Заказчик) заключен договор о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети от 13.10.2008 г. N 10123-409 (Договор о присоединения). В рамках заключенного Договора о присоединении ООО "Интереуропа-ИСТ" самостоятельно обратилось к директору филиала "Южные электрические сети" ОАО "МОЭСК" - А.А. Перчаткину, с просьбой выдать временное разрешение на присоединение 400 Квт для механизации объекта (письмо ООО "Интереуропа-ИСТ" от 29.10.2008 г. б/н).
В рамках данного договора были разработаны Технические условия и Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением выше 1000. В связи с окончанием срока действия Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением выше 100 В, ООО "Интереуропа-ИСТ" в филиал ОАО "МОЭСК" было направлено письмо о продлении сроков действий Акта и Технических условий на временное подключение до ввода в действие электроустановок по постоянной схеме (вх. N 7538 от 25.11.2009 г.) Акт осмотра электроустановки N Д 3.2/Зс-09-420 от 18.05.2009 г. подписан от имени ООО "Интереуропа-ИСТ" генеральным директором - М.Л. Новодворским. Экземпляр разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки подписан и получен от имени ООО "Интереуропа-ИСТ" генеральным директором - М.Л. Новодворским (т. 5 л.д. 129-155).
Кроме того, Обществом к проверке не была представлена деловая переписка с данным контрагентом.
В апелляционной жалобе Заявитель указывает, что руководитель ООО "СтройГарант" Сучков С.В. контактировал с заместителем генерального директора по техническим вопросам Общества Калашниковым А.В. по вопросу заключения договоров и т.д. Однако данные доводы Заявителя опровергаются имеющейся в материалах дела пояснительной запиской, в которой указано, что ответственным лицом за подписание договоров с ООО "СтройГарант" являлся генеральный директор - Эсад Айети (в настоящее время не работает в ООО "Интереуропа-ИСТ"). В качестве сведения о должностных лицах ООО "СтройГарант", с которыми контактировали сотрудники ООО "Интереуропа-Ист" указан Сучков С.В., который является "номинальным" директором ООО "СтройГарант". Калашников А.В. являлся ответственным лицом за подписание договоров и ведение деловой переписки с ООО "Спецпутьстрой". Данное лицо в настоящее время не работает в ООО "Интереуропа-ИСТ" (т. 5 л.д. 85-86).
Доводы заявителя о переквалификации в обжалуемом решении существа и основании правонарушения в отношении расходов по ООО "СтройГарант", а также лишения налогоплательщика возможности представить пояснения по данным обстоятельствам, также являются надуманными и неправомерными, поскольку в акте проверки отражены доводы о нереальности взаимоотношений с вышеуказанным контрагентом, которые были подтверждены по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля. Никаких новых нарушений, помимо ранее изложенных в акте проверки, в обжалуемом решении не содержится.
Согласно нормам действующего законодательства участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов, должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля.
07.09.2012 г. представитель организации был ознакомлен с результатами, полученными в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля. Данный факт заявителем не оспаривается.
Материалы дополнительно проведенных мероприятий рассмотрены 10.09.2012 г. в присутствии представителя общества, о чем свидетельствует протокол N 108/1 от 10.09.2012 г. (т. 2 л.д. 39), и по материалам налоговой проверки с учетом дополнительно полученной информации принято обжалуемое решение инспекции.
При этом Обществом не оспаривается, что инспекцией было обеспечено присутствие представителей общества на всех стадиях рассмотрения материалов налоговой проверки, включая рассмотрение материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля.
Общество реализовало право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, включая ознакомление с дополнительно полученными Инспекцией материалами.
При этом необходимо иметь в виду, что согласно п. 4 ст. 101 НК РФ отсутствие письменных возражений проверяемого лица не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на любой стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.
Исходя из вышеизложенного, в данном случае отсутствуют основания для признания факта нарушения прав и законных интересов общества, влекущего безусловную отмену принятого инспекцией решения.
ООО "Априори" также не имеет реального руководителя (Сурогина Ю.А. поясняет, что фактически учредителем, руководителем, главным бухгалтером ООО "Априори" никогда не являлась. Числилась в организации формально. ООО "Интереуропа-ИСТ" ей не известно. Никаких документов от имени генерального директора ООО "Априори" не подписывала. Относительно регистрации на паспортные данные Сурогиной Ю.А. ООО "Априори" пояснила, что в связи с тяжелым материальным положением, за вознаграждение зарегистрировала на свои паспортные данные ООО "Априори". Никаких документов от имени генерального директора ООО "Априори" по взаимоотношениям с ООО "Интереуропа-ИСТ" не подписывала т. 5 л.д. 65-71), соответствующие производственные мощности и ресурсы, а также сотрудники, налоговая нагрузка данной организации минимальна, кроме того, по юридическому адресу организация не располагается, расчетные счета закрыты (результаты контрольных мероприятий из ИФНС России N 2 по г. Москве т. 5 л.д. 61-62, 63-64).
Кроме того, Обществом к проверке не были представлены товарно-транспортные накладные ООО "Априори", заявки ООО "Интереуропа-ИСТ" о потребностях в топливе и деловая переписка с данным контрагентом.
В отношении организации ООО "Спецпутьстрой" Инспекцией также установлено, что данная организация не имеет реального руководителя (Сазанович М.В. работал курьером в юридической компании, по указанию руководства он оформлял за вознаграждение на свое имя различные компании (всего им было оформлено около 15 компаний, в частности ООО "Спецпутьстрой"). Каких-либо договоров между оформленными на Сазановича М.В. компаниями и другими юридическими лицами он никогда не заключал и не подписывал, в том числе по взаимоотношениям с ООО "Интереуропа-ИСТ". Также он никогда не подписывал каких-либо товаросопроводительных и платежных документов данной компании по роду и виду ее дальнейшей деятельности. Кто имел право распоряжаться в дальнейшем данной компанией, ее денежными средствами, расчетными счетами и т.д. свидетель не знает. В июле 2008 г. Сазанович М.В. пришел в очередной раз на работу, а юридическая компания исчезла. Офисные помещения были пусты т. 5 л.д. 47-50, т. 5 л.д. 54-60), соответствующие производственные мощности и ресурсы, а также сотрудники, налоговая нагрузка данной организации минимальна (результаты контрольных мероприятий из ИФНС России N 16 по г. Москве т. 5 л.д. 53). В ходе анализа сведений, содержащихся в базе данных ЕГРЮЛ, установлено, что ООО "Спецпутьстрой" 23.06.2010 г. прекратило деятельность при слиянии в ООО "Энерджи" (т. 8 л.д. 61-72). ООО "Энерджи" с момента постановки на учет отчетность в инспекцию не представлялась, Сведения о счетах в инспекции отсутствуют, (результаты контрольных мероприятий из ИФНС России по Приокскому району г. Нижний Новгород т. 5 л.д. 51-52).
Кроме того, Обществом к проверке не была представлена деловая переписка с данным контрагентом.
ООО "СК Стройинжиниринг" также не имеет реального руководителя (Бухнер А.А. (руководитель и главный бухгалтер Общества с 03.07.2007 г. по 17.02.2010 г.) фактически учредителем, руководителем, главным бухгалтером ООО СК "Стройинжиниринг" никогда не являлась. ООО "Интереуропа-ИСТ" ей не известно, никаких документов от имени генерального директора ООО СК "Стройинжиниринг" не подписывала. Относительно регистрации на ее паспортное имя ООО СК "Стройинжиниринг" пояснила, что в связи с тяжелым материальным положением за вознаграждение подписывала документы по регистрации на ее паспортные данные ряда фирм, о деятельности которых ей ничего не известно. Никаких документов от имени генерального директора ООО СК "Стройинжиниринг" по взаимоотношениям с ООО "Интереуропа-ИСТ" не подписывала. Представленные документы (а именно: договор N И-СИХ/18/08 от 18.11.2008 г., акт сдачи-приемки выполненных работ от 19.05.2009 г., счет-фактура N 58 от 19.05.2009 г.) ею не подписывались (т. 5 л.д. 24-34). Шевелева О.Н. (руководитель Общества с 18.02.2010 г. до момента окончания процедуры реорганизации) в 2009 - 2010 гг. за вознаграждение зарегистрировала на свои паспортные данные фирму ООО СК "Стройинжиниринг", к финансово-хозяйственную деятельность данной фирмы она не причастна, документацию не подписывала т. 5 л.д. 38-39), соответствующие производственные мощности и ресурсы, отсутствуют расходы, свойственные реальной предпринимательской деятельности, а также сотрудники, налоговая нагрузка данной организации минимальна, т.е. фактически полученные доходы значительно превышают доходы, отраженные в налоговой отчетности (результаты контрольных мероприятий из ИФНС России N 33 по г. Москве т. 5 л.д. 23). Полученные денежные средства от ООО "Строй-Инвест" перечислялись в адрес организаций обладающих признаками "фирм-однодневок" (т. 6 л.д. 1-20, л.д. 21-49). Данная организация реорганизована в форме присоединения к ООО "Пищевые технологии", которая, в свою очередь, по юридическому адресу, указанному в учетных данных не располагается, налоговую и бухгалтерскую отчетность не представляет, налоги и сборы не уплачивает (т. 5 л.д. 22). Из анализа копии согласований Управления "МОСАВТОДОР" N 4-1862 от 09.06.2008 г., N 4-1862 от 07.06.2008 г., N 4-1863 от 09.06.2008 г. и N 4-1863 от 07.06.2008 г. следует, что согласования и технические условия Управления "МОСАВТОДОР" на строительство Логистического комплекса автомобильной дороги "Новоселки - Крюково - Бавыкино - Н.Быт - МБК", а также реконструкцию съезда с автомобильной дороги "Новоселки - Крюково - Бавыкино - Н.Быт - МБК" к Логистическому комплексу ООО "Интереуропа-ИСТ" были выданы Управлением "МОСАВТОДОР" 07.06.2008 г. и 09.06.2008 г., что практически на полгода ранее даты заключения договора с ООО "СК Стройинжиниринг" на получение данных документов. Кроме того, в ходе контрольных мероприятий Инспекцией было установлено, что Технические условия N 4-1862 от 09.06.2008 г. и согласование N 4-1862 от 07.06.2008 г. на устройстве съезда с автодороги "Новоселки - Крюково - Бавыкино - Н.Быт - МБК" на км 2 + 530 справа, а также Технические условия N 4-1863 от 09.06.2008 г. и согласование N 4-1863 от 07.06.2008 г. на устройство съезда с автодороги "Новоселки - Крюково - Бавыкино - Н.Быт - МБК" на км 2 + 010 справа подготавливались и выдавались на основании письменного обращения ООО "Стройиндустрия" от 21.05.2008 г. N 041. Также данная организация выполняла строительные и иные работы при строительстве логистического комплекса ООО "Интереуропа-ИСТ".
Указанные обстоятельства опровергают доводы Заявителя о том, что ООО "СтройГарант", ООО "Априори", ООО "Спецпутьстрой", ООО "СК Стройинжиниринг" не являются фирмами-"однодневками" выполняли работы и оказывали услуги.
Также в ходе проверки Инспекцией был проведен допрос генерального директора ООО "Интереуропа-ИСТ" Новодворского М.Л. (Протокол допроса свидетеля N 1171/1 от 24.05.2012 г.), в ходе которого он показал, что не помнит встречался ли он лично с генеральными директорами ООО "СтройГарант", ООО "Априори", ООО "СК Стройинжиниринг".
Каким образом были найдены данные контрагенты ему не известно. Знакомились ли сотрудники ООО "Интереуропа-ИСТ" с Уставами данных контрагентов, проверяли ли полномочия лиц, действующих от имени данных организаций (приказы о назначении на должность генерального директора, а также иных сотрудников, доверенности), предпринимали ли какие-либо иные действия, связанные с проверкой надежности данных организаций свидетель затруднился ответить. Сотрудникам бухгалтерии документы передавались ответственными сотрудниками. Каким образом ответственные сотрудники получали документы от контрагентов Новодворский М.Л. ответить также не смог. Местонахождение офисов ООО "СтройГарант", ООО "Априори", ООО "СК Стройинжиниринг" ему не известны, (т. 5 л.д. 72-77).
Довод ООО "Интереуропа-ИСТ" о реальности хозяйственных операций по выполнению обязательств по заключенным договорам контрагентами в связи с наличием подтверждающих документов (счетов-фактур, актов, справок и оплаты), Инспекция считает необоснованным ввиду следующего:
Реальность выполнения ООО "СтройГарант", ООО "Априори", ООО "Спецпутьстрой". ООО "СК Стройинжиниринг" обязательств по заключенным договорам не может подтверждаться представленными документами (договорами, счетами-фактурами, актами выполненных работ и др.), поскольку они не являются допустимыми доказательствами (не содержат подписи уполномоченных лиц), достоверных доказательств фактически выполненных обязательств по договорам именно ООО "СтройГарант", ООО "Априори", ООО "Спецпутьстрой", ООО "СК Стройинжиниринг" с учетом вышеизложенных сведений, полученных в ходе проведения допросов должностных как вышеуказанных организаций, так и руководителя ООО "Интереуропа-ИСТ" и др. Общество не представило.
Более того, факт невозможности выполнения обязательств по договорам ООО "СтройГарант", ООО "Априори", ООО "Спецпутьстрой", ООО "СК Стройинжиниринг", отсутствия осуществления им реальной деятельности, подтверждается также и тем, что денежные средства указанные организации перечисляла в адрес множества организаций, также находящихся в розыске и представляющих в налоговые органы нулевую отчетность, то есть также не осуществляющих реальную деятельность.
Данные обстоятельства согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" также свидетельствуют о необоснованности налоговой выгоды.
Довод Общества о неправомерности возложения на налогоплательщика ответственности за незаконные действия третьих лиц, нарушающих налоговое законодательство, Инспекция также считает необоснованным, поскольку в силу статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность, которой занимается налогоплательщик, предполагает осуществление своих прав разумно и добросовестно, что означает проявление должной осмотрительности при заключении каких-либо сделок и выборе контрагентов. При этом, Инспекция полагает, что такая осмотрительность предполагает заключение сделки только с реально существующими организациями.
Заявителем не было приведено достоверных доводов в обоснование выбора ООО "СтройГарант", ООО "Априори", ООО "Спецпутьстрой", ООО "СК Стройинжиниринг", имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, персонала) и соответствующего опыта (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 г. N 15658/09).
Ссылка налогоплательщика на наличие записи в ЕГРЮЛ о существовании ООО "СтройГарант", ООО "Априори", ООО "Спецпутьстрой", ООО "СК Стройинжиниринг" не может являться подтверждением проявления должной осмотрительности, ввиду следующих обстоятельств: при заключении договоров налогоплательщик ни разу не предпринял действий по установлению личности лица, уполномоченного подписывать финансово-хозяйственные документы, не проверил полномочия лиц. Генеральный директор ООО "Интереуропа-ИСТ" не смог пояснить знакомились ли сотрудники ООО "Интереуропа-ИСТ" с Уставами контрагентов, проверяли ли полномочия лиц, действующих от имени данных организаций (приказы о назначении на должность генерального директора, а также иных сотрудников, доверенности), предпринимались ли какие-либо иные действия, связанные с проверкой надежности данных организаций. Сотрудникам бухгалтерии документы передавались ответственными сотрудниками. Каким образом ответственные сотрудники получали документы у контрагентов Новодворским М.Л. ответить также не смог. Местонахождение офисов контрагентов он не знает. Кроме того, представленные Обществом в Арбитражный суд г. Москвы выписки ЕГРЮЛ в отношении спорных контрагентов датированы 2013 г., т.е. значительно позже, чем были заключены договора с ООО "СтройГарант", ООО "Априори", ООО "Спецпутьстрой", ООО "СК Стройинжиниринг" (т. 5 л.д. 78-81).
Таким образом, Арбитражный суд г. Москвы, оценив все представленные документы и доводы в их совокупности и взаимосвязи, обоснованно пришел к выводу, о получении ООО "Общие логистические решения" необоснованной налоговой выгоды, так как его действия направлены на увеличение расходов в целях занижения налоговой базы по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС.
Учитывая вышеизложенное при рассмотрении дела судом были правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований ООО "Общие логистические решения", содержащиеся в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, при разрешении спора все нормы права были верно истолкованы, не было нарушения или неправильного применения норм процессуального права. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы являются неправомерными и не основаны на нормах права. В своей апелляционной жалобе ООО "Общие логистические решения" не приводит каких-либо новых аргументов для пересмотра решения Арбитражного суда г. Москвы. Всем указанным в апелляционной жалобе аргументам Общества судом была дана надлежащая правовая оценка.
На основании статей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2013 по делу N А40-169797/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Судьи
Н.О.ОКУЛОВА
Г.Н.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.08.2013 N 09АП-23682/2013-АК ПО ДЕЛУ N А40-169797/12
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2013 г. N 09АП-23682/2013-АК
Дело N А40-169797/12
Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2013 года
Полный текст постановления изготовлен 15.08.2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи В.Я. Голобородько
Судей Н.О. Окуловой, Г.Н. Поповой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Малышевой
рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Общие Логистические Решения"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2013 г.
по делу N А40-169797/12, принятое судьей А.В. Бедрацкой
по заявлению ООО "Общие Логистические Решения" (ОГРН 1037739005215, 127051, г. Москва, Петровский б-р, 13, 1, 6)
к ИФНС России N 7 по г. Москве (ОГРН 1047707042130, 105064, г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 9)
о признании частично недействительным решения от 10.09.2012 N 12/РО/28; об обязании устранить допущенные нарушения
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Афонин М.В. по доверенности от 12.03.2013
от заинтересованного лица - Няжемова Е.А. по доверенности от 18.03.2013 N 05-34/11009
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Общие Логистические Решения" (ООО "Интереуропа-ИСТ") (ОГРН 1037739005215, 127051, г. Москва, Петровский б-р, д. 13, стр. 1, оф. 6) (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 7 по г. Москве (ОГРН 1047707042130, 127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 33, стр. 1; 105064, г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 9) о признании частично недействительным решения от 10.09.2012 N 12/РО/28; об обязании устранить допущенные нарушения.
Решением суда в удовлетворении требований отказано.
С решением суда не согласился налогоплательщик, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оснований к отмене решения не усматривает.
Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России N 7 по г. Москве была проведена выездная налоговая проверка ООО "Общие Логистические Решения" (ООО "Интереуропа-ИСТ") по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и уплаты страховых взносов на обязательных пенсионное страхование в Российской Федерации за период с 01.01.2009 по 31.12.2010 г.
По результатам данной проверки, был составлен акт от 29.07.2012 г. N 12/А/08.
Не согласившись с актом проверки, общество 27.07.2012 г. представило в налоговый орган возражения.
Инспекцией вынесено решение от 10.09.2012 N 12/РО/28 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Обществу предложено уплатить недоимку по НДС за 2009-2010 года в сумме 15 756 775 руб., пени по НДС в сумме 832 879 руб., уменьшить исчисленный в завышенных размерах убыток по налогу на прибыль за 2009-2010 года в сумме 25 629 490 руб.
ООО "Общие Логистические Решения" (ООО "Интереуропа-ИСТ") не согласившись с данным решением подало апелляционную жалобу в УФНС России по г. Москве.
Управление, рассмотрев апелляционную жалобу Заявителя, приняло решение от 02.11.2012 г. N 21-19/105680@, согласно которому, решение Инспекции от 10.09.2012 г. N 12/РО/28 оставлено без изменения.
Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании частично незаконным вышеуказанного решения Инспекции.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией было выявлено завышение Обществом расходов, произведенных по договорам с ООО "СтройГарант", ООО "Априори", ООО "Спецпутьстрой", ООО "СК Стройинжиниринг", учитываемых при исчислении налога на прибыль, и соответствующих вычетов по налогу на добавленную стоимость.
За проверяемый налоговый период, установлено, что между ООО "Общие Логистические Решения" (ООО "Интереуропа-ИСТ") (заказчик) и ООО "СтройГарант" (исполнитель) был заключен договор N И-СГ/01 от 12.11.2008 г. на выполнение работ и оказание услуг.
Заявителем для подтверждения расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль в размере 20 976 223.73 руб., налоговых вычетов по НДС в размере 4 698 674.11 руб., были представлены договор, акты о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры, подписанные от лица руководителя ООО "СтройГарант" Сучковым С.В.
Согласно базе данных ЕГРЮЛ учредителем, руководителем и главным бухгалтером ООО "СтройГарант" является Сучков С.В. Кроме того, Сучков С.В. является "массовым" руководителем/учредителем/главным бухгалтером, на паспортные данные которого зарегистрировано более 70 юридических лиц, обладающих признаками фирм-"однодневок".
Ответчик с целью подтверждения достоверности представленных документов и сумм отраженных расходов в ИФНС России N 28 по г. Москве направил поручение об истребовании документов у ООО "СтройГарант" по взаимоотношениям с ООО "Общие Логистические Решения" (ООО "Интереуропа-ИСТ") и запрос о предоставлении информации в отношении данной организации.
В результате проведенных контрольных мероприятий было установлено: последняя отчетность организацией была представлена по почте за 1 квартал 2010 года, с показателями финансово-хозяйственной деятельности. Организация имеет 3 признака фирмы-однодневки ("массовый" руководитель, учредитель, заявитель). Требования о представлении документов, ранее отправленные по почте, вернулись с отметкой "Организация не значится". Согласно протоколу осмотра ООО "СтройГарант" по юридическому адресу не располагается. В ОНП УВД по ЮЗАО г. Москвы направлено письмо на розыск. Учредителю организации Зиновьеву М.А. ранее направлена повестка о вызове в инспекцию. Зиновьев М.А. в Инспекцию не явился.
Согласно представленным декларациям по налогу на прибыль за 2009 г. ООО "СтройГарант" отражены следующее показатели: доход от реализации составил 10 982 690 руб.; внереализационные доходы составили 0 руб.; расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, составили 10 937 561 руб.; внереализационные расходы составили 10 309 руб.; итого налог на прибыль составил 6 964 руб. За 3 месяца 2010 г. ООО "СтройГарант" отражены следующее показатели: доход от реализации составил 2 732 109 руб.; внереализационные доходы составили 0 руб.; расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, составили 2 732 109 руб.; внереализационные расходы составили 12 439 руб.; итого налог на прибыль составил 8 913 руб.
В соответствии с представленными ООО "СтройГарант" декларациями по НДС за 1 - 4 квартал 2009 г. и 1 квартал 2010 г. НДС к уплате отражен с "нулевым" показателем.
Также было установлено, что за 2009 г. и 3 месяца 2010 г. финансово-хозяйственной деятельности, получен доход от реализации в размере 13 714 799 руб., организация исчислила и уплатила налогов на сумму, не превышающую 0,13% от полученных доходов, что составило 8913 руб., налоговая нагрузка данной организации минимальна.
Ответчик с целью установления факта совершения спорных хозяйственных операций и подписания первичных учетных документов уполномоченным лицом ООО "СтройГарант" направил поручение о допросе Сучкова С.В. в МИФНС России N 8 по Тульской области. Из полученного ответа следует, что по сведениям отдела адресно-справочной работы и информационных ресурсов УФМС России по г. Москве Сучков С.В. не значится.
В ходе анализа банковской выписки по расчетному счету ООО "СтройГарант", представленной ОАО МКБ "Замоскворецкий", было установлено, что на расчетный счет организации за период с 10.04.2008 г. по 06.10.2008 г. поступили денежные средства в размере 385 343 132,99 руб., общая сумма денежных средств, списанных с расчетного счета, составила 385 117 414,52 руб.
В ходе анализа банковской выписки по расчетному счету ООО "СтройГарант", представленной ОАО АКБ "Проминвестбанк" было установлено, что на расчетный счет организации за период с 04.08.2008 г. по 06.05.2010 г. поступили денежные средства в размере 1 579 257 449,6 руб., общая сумма денежных средств, списанных с расчетного счета, составила 1 579 257 449,6 руб.
Денежные средства, полученные от ООО "Общие Логистические Решения" (ООО "Интереуропа-ИСТ"), перечислялись на расчетные счета ООО "Колорит", ООО "Ремстрой-XXI", ООО "СтройПроект" (данные организации обладают признаками фирм-"однодневок").
Также, в данной выписке отсутствуют расходы, связанные с осуществлением деятельности (аренда, транспортные расходы, коммунальные услуги, услуги связи, заработная плата и т.п.) Общая сумма денежных средств, полученных на расчетный счет ООО "СтройГарант" составила 1 964 600 583,6 руб., что не соответствует оборотам, отраженным ООО "СтройГарант" в представленной налоговой отчетности.
Таким образом, судом правильно установлено, что согласно выписке по расчетному счету ООО "СтройГарант" факт выполнения работ данной организацией не подтвержден.
Как следует из представленных документов, для установления обстоятельств, имеющих значение для осуществления налогового контроля, Инспекцией был проведен допрос генерального директора ООО "Интереуропа-ИСТ" Новодворского М.Л. в ходе которого свидетель пояснил, что ООО "СтройГарант" Новодворскому М.Л. знакомо. С данной организацией был заключен договор на оказание услуг по вопросам временного разрешения на присоединение энергопринимающих устройств к электрической сети ОАО "МОЭСК". Встречался ли он лично, с генеральным директором данной организации, Новодворский М.Л. не помнит. ООО "СтройГарант" была найдена сотрудниками ООО "Общие Логистические Решения" (ООО "Интереуропа-ИСТ"), договор заключен до назначения свидетеля на должность директора. Знакомились ли сотрудники ООО "Общие Логистические Решения" (ООО "Интереуропа-ИСТ") с Уставом ООО "СтройГарант", проверяли ли полномочия лиц, действующих от имени данной организации (приказы о назначении на должность генерального директора, а также иных сотрудников, доверенности), предпринимали ли какие-либо иные действия, связанные с проверкой надежности данной организации Новодворский М.Л. затруднился ответить. Сотрудникам бухгалтерии, документы по взаимоотношениям с ООО "СтройГарант", передавались ответственными сотрудниками ООО "Общие Логистические Решения" (ООО "Интереуропа-ИСТ"). Каким образом ответственные сотрудники получали документы ООО "СтройГарант" свидетель ответить затруднился. Местонахождение офиса ООО "СтройГарант" Новодворскому М.Л. не известно.
Также ИФНС России N 7 по г. Москве с целью выяснения обстоятельств выполнения работ ООО "СтройГарант" в адрес ООО "Общие Логистические Решения" (ООО "Интереуропа-ИСТ") было выставлено требование о представлении заверенных копий следующих документов: деловой переписки с ООО "СтройГарант" за весь период взаимоотношений; сведений (ФИО, адреса, телефоны) о должностных лицах ООО "СтройГарант", с которыми контактировали сотрудники ООО "Общие Логистические Решения" (ООО "Интереуропа-ИСТ"); доверенностей на представителей ООО "СтройГарант".
В ответ на требование ООО "Общие Логистические Решения" (ООО "Интереуропа-ИСТ") представило пояснительную записку, в которой указано, что ответственным лицом за подписание договоров с ООО "СтройГарант" являлся генеральный директор - Эсад Айети (в настоящее время не работает в ООО "Общие Логистические Решения" (ООО "Интереуропа-ИСТ"). Деловая переписка по требованию не представлена. В качестве сведения о должностных лицах ООО "СтройГарант", с которыми контактировали сотрудники ООО "Общие Логистические Решения" (ООО "Интереуропа-ИСТ") указан Сучков С.В., который является "номинальным" директором ООО "СтройГарант".
Для проверки доводов Общества Инспекцией были проведены следующие действия. В ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" был направлен запрос с целью получения следующих документов: копий документов, представленных ООО "Общие Логистические Решения" (ООО "Интереуропа-ИСТ") для получения Технических условий и Разрешения, соответствующего Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряженностью выше 1000 В и Акта выполнения Технических условий свыше 1000 В, с обязательным указанием даты представления вышеуказанных документов и приложением копий сопроводительных писем, а также доверенностей на лиц сдавших данные документы в канцелярию (иное структурное подразделение, отдел) ОАО "МОЭСК"; копий вышеуказанных документов в отношении получения иных Технических условий и Разрешений, выданных ООО "Общие Логистические Решения" (ООО "Интереуропа-ИСТ") по объекту строительства логистического комплекса (адрес: МО, Чеховский район, с.п. Баранцевское, промзона Люторецкое); копий договоров и доверенностей на представителей ООО "Общие Логистические Решения" (ООО "Интереуропа-ИСТ"), в случае если от имени и по поручению ООО "Общие Логистические Решения" (ООО "Интереуропа-ИСТ") действовали иные организации и физические лица.
В ходе анализа представленных ОАО "МОЭСК" документов установлено, что между ОАО "Московская объединенная электросетевая компания (Исполнитель) и ООО "Общие Логистические Решения" (ООО "Интереуропа-ИСТ") (Заказчик) был заключен договор о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети от 13.10.2008 г. N 10123-409 (Договор о присоединения). В рамках заключенного договора о присоединении ООО "Общие Логистические Решения" (ООО "Интереуропа-ИСТ") самостоятельно обратилось к директору филиала "Южные электрические сети" ОАО "МОЭСК" - А.А.Перчаткину, с просьбой выдать временное разрешение на присоединение 400 Квт для механизации объекта.
В рамках данного договора были разработаны Технические условия и Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением выше 1000. В связи с окончанием срока действия Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением выше 100 В, ООО "Общие Логистические Решения" (ООО "Интереуропа-ИСТ") в филиал ОАО "МОЭСК" было направлено письмо о продлении сроков действий Акта и Технических условий на временное подключение до ввода в действие электроустановок по постоянной схеме (вх. N 7538 от 25.11.2009 г.) Акт осмотра электроустановки N Д 3.2/3с-09-420 от 18.05.2009 г. был подписан от имени ООО "Общие Логистические Решения" (ООО "Интереуропа-ИСТ") генеральным директором - М.Л. Новодворским. Экземпляр разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки был подписан и получен от имени ООО "Общие Логистические Решения" (ООО "Интереуропа-ИСТ") генеральным директором - М.Л. Новодворским.
ООО "Общие Логистические Решения" (ООО "Интереуропа-ИСТ") ссылается, что УФНС России по г. Москве в решении от 18.02.2011 г. N 21-19/015623 признало реальность выполнения ООО "СтройГарант" работ, услуг по договору от 12.11.2008 г. N И-СГ/01 и пришло к выводу, что налоговые вычеты по НДС за 2 квартал 2009 г. были заявлены правомерно.
Однако, заявителем не учтено, что вышеуказанным решением УФНС России по г. Москве было отменено решение ИФНС России N 7 вынесенное по результатам камеральной проверки, в ходе которой были установлены факт не уплаты ООО "СтройГарант" налоговых обязательств, а также отсутствие необходимых ресурсов для выполнения работ.
В свою очередь на основании ст. ст. 87, 88, 89 НК РФ выездная налоговая проверка является самостоятельным видом налогового контроля за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах. В ходе выездной налоговой проверки налоговые органы обладают более широкими полномочиями по отношению к камеральной налоговой проверки.
При этом в ходе проведения выездной налоговой проверки были выявлены новые обстоятельства, которые были ранее неизвестны Инспекции и повлиявшие на принятие решения.
Ответчиком в акте проверки отражены доводы о нереальности взаимоотношений с вышеуказанным контрагентом, которые были подтверждены по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля. Никаких новых нарушений, помимо ранее изложенных в акте проверки, в обжалуемом решении не содержится.
За проверяемый налоговый период, установлено, что между ООО "Общие Логистические Решения" (ООО "Интереуропа-ИСТ") (покупатель) и ООО "Априори" (поставщик) был заключен договор N 2009/77 от 01.12.2009 г. на поставку нефтепродуктов на основании Заявки покупателя. Поставка и отпуск нефтепродуктов осуществляется автотранспортом и в Таре поставщика.
Заявителем для подтверждения расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль в размере 2 526 042.73 руб., налоговых вычетов по НДС в размере 454 688 руб. Заявителем представлены договор, протокол согласования цен, счета-фактуры, подписанные от лица руководителя ООО "Априори" Сурогиной Ю.А.
Согласно базе данных ЕГРЮЛ учредителем, руководителем и главным бухгалтером ООО "Априори" является Сурогина Ю.А.
Ответчик с целью подтверждения достоверности представленных документов и сумм отраженных расходов в ИФНС России N 2 по г. Москве направил поручение об истребовании документов у ООО "Априори" по взаимоотношениям с ООО "Общие Логистические Решения" (ООО "Интереуропа-ИСТ") и запрос о предоставлении информации в отношении данной организации.
В результате проведенных контрольных мероприятий было установлено. Организация стоит на налоговом учете с 21.01.2009 г. Основной вид деятельности - Оптовая торговля машинами и оборудованием (ОКВЭД - 51.6). В адрес организации было выставлено требование о предоставлении документов, отправленное по почте. Требование не вернулось в ИФНС России N 2 по г. Москве. Документы до настоящего времени не получены от организации в Инспекцию (на момент отправки ответа). Ни руководитель, ни учредитель в Инспекцию не явились. Направлен запрос в органы внутренних дел по факту установления фактического местонахождения организации. (Ответ на момент отправки ответа не поступил). Последняя Бухгалтерская и налоговая отчетности представлены в ИФНС России N 2 по г. Москве за 4 кв. 2009 г. Данная организация относится к категории налогоплательщиков, не предоставляющих бухгалтерскую и налоговую отчетности. Расчетные счета закрыты 04.03.2010 г., т.е. спустя два месяца после заключения договора с заявителем. Сведениями о наличии открытых счетов у ООО "Априори" Инспекция ФНС России N 2 по г. Москве не располагает. В ходе обследования помещения по адресу регистрации установлено, что данная организация по указанному адресу не находится, договор аренды не заключался.
Согласно представленных деклараций по налогу на прибыль за 2009 г. ООО "Априори" отражены следующее показатели: доход от реализации составил 11 372 635 руб.; внереализационные доходы составили 718 633 руб.; расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, составили 11618 218 руб.; внереализационные расходы составили 1 941 737 руб.; итого налог на прибыль составил 0 руб. За 2010 г. декларации по налогу на прибыль организацией не представлены.
Согласно представленных деклараций по НДС за 1 кварталы 2009 г. сумма к уплате в бюджет составляет 20 541 руб. Декларация по НДС за 2 квартала представлена с "нулевым" показателем, за 3 квартал 2009 г. согласно представленной декларации сумма к уплате в бюджет составляет 5 127 руб., за 4 квартал 2009 г. - 9 334 руб.
При анализе вышеуказанных деклараций было установлено, что за 2009 г. финансово-хозяйственной деятельности, получив доход от реализации в размере 11 372 635 руб., организация исчислила и уплатила налогов на сумму, не превышающую 0,3% от полученных доходов, что составило 35 092 руб., то есть налоговая нагрузка данной организации минимальна.
Ответчик с целью установления факта совершения спорных хозяйственных операций и подписания первичных учетных документов уполномоченным лицом ООО "Априори" была направлена повестка Сурогиной Ю.А. Свидетель по повестке явился и с его участием был составлен протокол допроса от 27.02.2012 г. N 1107, из которого следует, что Сурогина Ю.А. имеет неполное высшее образование, фактически учредителем, руководителем, главным бухгалтером ООО "Априори" никогда не являлась. Числилась в организации формально. ООО "Общие Логистические Решения" (ООО "Интереуропа-ИСТ") ей не известно. Действий по управлению финансово-хозяйственной деятельностью, направленной на извлечение прибыли в ООО "Априори" никогда не осуществляла, никаких документов от имени генерального директора ООО "Априори" не подписывала. Относительно регистрации на паспортные данные Сурогиной Ю.А. ООО "Априори" пояснила следующее: в связи с тем, что в 2009 г. Сурогина Ю.А. находилась в тяжелом материальном положении, по просьбе знакомого за вознаграждение в размере 4 000 руб. зарегистрировала на свои паспортные данные ООО "Априори". Никаких документов от имени генерального директора ООО "Априори" по взаимоотношениям с ООО "Общие Логистические Решения" (ООО "Интереуропа-ИСТ") не подписывала. Ничего о деятельности ООО "Априори" ей не известно. Учредителем/руководителем/главным бухгалтером каких-либо иных организаций никогда не являлась и в настоящее время не является.
Осуществить анализ банковской выписки ООО "Априори" в ходе проведения выездной налоговой проверки не представилось возможным, в связи с отказом ООО "Регионинвестбанк" в предоставлении информации.
Для установления обстоятельств, для осуществления налогового контроля, Инспекцией был проведен допрос (протокол допроса N 1171/1 от 24.05.2012 г.) генерального директора ООО "Общие Логистические Решения" (ООО "Интереуропа-ИСТ") Новодворского М.Л. в ходе которого свидетель пояснил, что ООО "Априори" ему знакомо. С данной организацией заключен договор на поставку нефтепродуктов. Встречался ли Новодворский М.Л. лично с генеральным директором данной организации, он не помнит. В ООО "Общие Логистические Решения" (ООО "Интереуропа-ИСТ") существует технический отдел под руководством Ильина В.М. (на дату подписания договора руководителем был Скутин С.А.). В переговорах участвовали сотрудники технического и иных отделов по направлению договора (предусмотрено внутренним регламентом ООО "Общие Логистические Решения" (ООО "Интереуропа-ИСТ"). ООО "Априори" было найдено сотрудниками Общества, источники информации не известны. При выборе организации руководствовались потребностью в топливе. Знакомились ли сотрудники ООО "Общие Логистические Решения" (ООО "Интереуропа-ИСТ") с Уставом ООО "Априори", проверяли ли полномочия лиц, действующих от имени данной организации (приказы о назначении на должность генерального директора, а также иных сотрудников, доверенности), предпринимали ли какие-либо иные действия, связанные с проверкой надежности данной организации как поставщика товара свидетель затруднился ответить. Сотрудникам бухгалтерии документы передавались ответственными сотрудниками. Каким образом ответственные сотрудники получали документы ООО "Априори" Новодворский М.Л. ответить также не смог. Местонахождение офиса ООО "Априори" ему не известно. Указать, кем из сотрудников ООО "Общие Логистические Решения" (ООО "Интереуропа-ИСТ") и где осуществлялась приемка нефтепродуктов свидетель также не смог.
Также ИФНС России N 7 по г. Москве с целью выяснения обстоятельств поставки нефтепродуктов ООО "Априори" в адрес ООО "Интереуропа-ИСТ" было выставлено требование о представлении заверенных копий следующих документов: деловой переписки с ООО "Априори" за весь период взаимоотношений; сведений (ФИО, адреса, телефоны) о должностных лицах ООО "Априори", с которыми контактировали сотрудники ООО "Интереуропа-ИСТ"; доверенностей на представителей ООО "Априори".
В ответ на требование ООО "Интереуропа-ИСТ" представило пояснительную записку, в которой указано, что ответственным лицом за подписание договоров с ООО "Априори" являлся Руководитель технической службы - Скутин С.А. (в настоящее время не работает в ООО "Интереуропа-ИСТ). Деловая переписка по требованию не представлена. В качестве сведения о должностных лицах ООО "Априори", с которыми контактировали сотрудники ООО "Интереуропа-Ист" указана Сурогина Ю.А., которая является "номинальным" директором ООО "Априори" и не подтверждает свое участие в деятельности организации.
Для проверки доводов Общества Инспекцией были проведены следующие действия. В адрес ООО "Общие Логистические Решения" (ООО "Интереуропа-ИСТ"), с целью истребования списка сотрудников с указанием Ф.И.О. и занимаемых должностей, ответственных за приемку топлива; ответственных за содержание железнодорожных путей и сооружений путевого хозяйства в исправном и пригодном для использования состоянии, а также истребования документов (в т.ч. товарных и товарно-транспортных накладных, счетов-фактур, актов, заявок, доверенностей и иных документов), связанных с приобретением в период 2009 - 2011 г. нефтепродуктов; связанных с содержанием в период 2009 - 2011 г. сооружений путевого хозяйства; товарно-транспортных накладных ООО "Априори"; копии заявок ООО "Общие Логистические Решения" (ООО "Интереуропа-ИСТ") о потребностях в топливе было выставлено требование о предоставлении документов.
Согласно полученному ответу ООО "Общие Логистические Решения" (ООО "Интереуропа-ИСТ") ответственным по закупке топлива в период с 2009-2010 годы и по содержанию железнодорожных путей в исправном состоянии являлся Руководитель технических служб - Скутин С.А.
Указанные в требовании документы, а именно: товарно-транспортные накладные ООО "Априори"; заявки ООО "Общие Логистические Решения" (ООО "Интереуропа-ИСТ") о потребностях в топливе; доверенности и иные документы, за исключением представленных ООО "Общие Логистические Решения" (ООО "Интереуропа-ИСТ") в ходе проведения выездной налоговой проверки на требование не представлены.
По адресу регистрации Скутина С.А. была направлена повестка о вызове на допрос. Свидетель в назначенное время не явился, на связь не вышел.
За проверяемый налоговый период, установлено, что между ООО "Общие Логистические Решения" (ООО "Интереуропа-ИСТ") (заказчик) и ООО "Спецпутьстрой" (подрядчик) были заключены договора N 02/06-2 от 02.06.2008 г. и N 06/03-13 от 06.03.09 г., согласно которым Подрядчик принимает для текущего содержания сооружения путевого хозяйства. Также условия договора предполагают 100% предоплату Исполнителю.
Заявителем для подтверждения расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль в размере 1 373 721 руб., налоговых вычетов по НДС в размере 247 269.73 руб. Заявителем представлены договор, протокол согласования договорной цены, калькуляцию стоимости работ, счета-фактуры, подписанные от лица руководителя ООО "Спецпутьстрой" Сазановичем М.В.
Ответчик с целью подтверждения достоверности представленных документов и сумм отраженных расходов в ИФНС России N 16 по г. Москве запрос о предоставлении информации в отношении ООО "Спецпутьстрой".
Согласно сведениям, содержащимся в декларации по ЕСН, представленной ООО "Спецпутьстрой" за 2009 г. численность сотрудников в данной организации отсутствует.
Согласно представленных деклараций по налогу на прибыль за 9 месяцев 2009 г. ООО "Спецпутьстрой" отражены следующее показатели: доход от реализации составил 12 190 626 руб.; внереализационные доходы составили 0 руб.; расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, составили 11 092 820 руб.; внереализационные расходы составили 6 092 руб.; итого налог на прибыль составил 218 343 руб.
Согласно представленных деклараций по НДС за 1 квартал 2009 г. сумма к уплате в бюджет составляет 17 518 руб.; за 2 квартал 2009 г. сумма к уплате в бюджет составляет 14 533 руб.; за 3 квартал 2009 г. сумма к уплате в бюджет составляет 37 735 руб.; за 4 квартал 2009 г. сумма к уплате в бюджет составляет 12 233 руб.
В ходе анализа сведений, содержащихся в базе данных ЕГРЮЛ, было установлено, что ООО "Спецпутьстрой" 23.06.2010 г. прекратило деятельность при слиянии в ООО "Энерджи".
Инспекцией в адрес ИФНС России по Приокскому району г. Нижний Новгород было направлено поручение об истребовании документов и запрос о представлении информации в отношении правопреемника ООО "Спецпутьстрой", а именно ООО "Энерджи". Согласно полученного ответа документы организацией по требованию не представлены. Сведения о счетах в инспекции отсутствуют, основной вид деятельности - оптовая торговля прочими пищевыми продуктами. С момента постановки на учет отчетность в инспекцию не представлялась.
Ответчик с целью установления факта совершения спорных хозяйственных операций и подписания первичных учетных документов уполномоченным лицом ООО "Спецпутьстрой" была направлена повестка Сазановичу М.В. Свидетель по повестке не явился. В связи с неявкой свидетеля по повестке в ОВД "Преображенское" г. Москвы направлен запрос об оказании содействия в розыске и проведении опроса Сазановича М.В. В инспекцию поступил ответ из ОВД "Преображенское" г. Москвы, а также объяснение Сазановича М.В. из которого следует, что Сазанович М.В. имеет средне-специальное образование, в период с 2006 г. по июль 2008 г. свидетель работал курьером в юридической компании "Юрист Профи". Помимо своих прямых обязанностей, по указанию руководства, каждый сотрудник занимался оформлением (открытием) на свое имя различных компаний. В указанный период времени Сазановичем М.В. было оформлено примерно 15 различных компаний. За оформление данных компаний он получал комиссионные общей суммой в размере 250 долларов США. При оформлении компании свидетель становился ее учредителем и генеральным директором. Какой-либо документации на данные компании он не имел. Весь пакет документов, включая устав компании, документы на открытие счета в банке, приказы о назначении, печать и т.д., находились в офисе юридической компании "Юрист Профи". Таким образом, свидетелем была оформлена компания ООО "Спецпутьстрой". Все документы на открытие компании готовились в офисе юридической компании "Юрист Профи". Каких-либо договоров между оформленными на Сазановича М.В. компаниями и другими юридическими лицами он никогда не заключал и не подписывал. Также он никогда не подписывал каких-либо товаросопроводительных и платежных документов данной компании по роду и виду ее дальнейшей деятельности. Кто имел право распоряжаться в дальнейшем данной компанией, ее денежными средствами, расчетными счетами и т.д. свидетель не знает. В июле 2008 г. Сазанович М.В. пришел в очередной раз на работу, а юридическая компания исчезла. Офисные помещения были открыты и абсолютно пусты (не было даже мебели). Работники фирмы, работавшие по соседству, пояснили Сазановичу М.В., что за время его отсутствия на работе (примерно 3 дня) в офисе юридической компании прошла проверка, после чего данная компания съехала в неизвестном направлении. Больше о юридической компании "Юрист Профи" он ничего не слышал. Свидетель пытался найти ее по тем телефонным номерам, которые были ему известны, но все номера были отключены или заблокированы. Каких-либо документы (или их копий) на компании, которые им были оформлены, у него отсутствуют.
Сотрудниками ИФНС России N 7 по г. Москве был осуществлен телефонный разговор с Сазановичем М.В. Свидетель на допрос явился, и с его участием был составлен протокол допроса N 1270 от 25.06.2012 г. из которого следует, что Сазанович М.В., имеет средне-специальное образование, фактически учредителем, руководителем, гл. бухгалтером организации ООО "Спецпутьстрой" никогда не являлся и в настоящее время не является, документы на регистрацию ООО "Спецпутьстрой" подписывал, но фактически учредителем, руководителем данной организации не являлся. Свидетелю ничего не известно о деятельности данной организации. ООО "Общие Логистические Решения" (ООО "Интереуропа-ИСТ") ему также знакомо. Фактически действий по управлению финансово-хозяйственной деятельностью, направленной на извлечение прибыли в ООО "СпецПутьСтрой" не осуществлял. Никаких документов от имени генерального директора ООО "Спецпутьстрой" не подписывал, в том числе по взаимоотношениям с ООО "Общие Логистические Решения" (ООО "Интереуропа-ИСТ"). ООО "Энерджи" свидетелю не знакомо.
Также ИФНС России N 7 по г. Москве с целью выяснения обстоятельств выполнения работ ООО "Спецпутьстрой" в адрес ООО "Интереуропа-ИСТ" было выставлено требование о представлении заверенных копий следующих документов: деловой переписки с ООО "Спецпутьстрой" за весь период взаимоотношений; сведений (ФИО, адреса, телефоны) о должностных лицах ООО "Спецпутьстрой", с которыми контактировали сотрудники ООО "Интереуропа-ИСТ"; доверенностей на представителей ООО "Спецпутьстрой".
В ответ на требование ООО "Общие Логистические Решения" (ООО "Интереуропа-ИСТ") представило пояснительную записку, в которой указано, что ответственным лицом за подписание договоров и ведение деловой переписки с ООО "Спецпутьстрой" являлся директор ООО "Общие Логистические Решения" (ООО "Интереуропа-ИСТ") - Эсад Айети (в настоящее время не работает в ООО "Интереуропа-ИСТ") и заместитель директора по техническим вопросам - Калашников А.В. (в настоящее время не работает в ООО "Общие Логистические Решения" (ООО "Интереуропа-ИСТ")). Деловая переписка по требованию не представлена. В качестве сведений о должностных лицах ООО "Спецпутьстрой", с которыми контактировали сотрудники ООО "Общие Логистические Решения" (ООО "Интереуропа-ИСТ") указан Сазанович М.В., который является "номинальным" директором ООО "Спецпутьстрой" и не подтверждает свое участие в деятельности организации.
По адресу регистрации Калашникова А.В. направлена повестка о вызове на допрос. Свидетель в назначенное время не явился, на связь не вышел.
За проверяемый налоговый период, установлено, что между ООО "Общие Логистические Решения" (ООО "Интереуропа-ИСТ") (заказчик) и ООО "СК Стройинжиниринг" (исполнитель) был заключен договор N И-СИХ/18/08 от 18.11.2008 г. на выполнение работ и оказание услуг. Также условия договора предполагают 100% предоплату Исполнителю.
Заявителем для подтверждения налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2009 г. в размере 10 209 426, 1 руб. представлены договор, счета-фактуры, подписанные со стороны ООО "СК Стройинжиниринг" Бухнер А.А. (со стороны ООО "Общие Логистические Решения" (ООО "Интереуропа-ИСТ") от имени Айети Эсада) Кроме того, Заявителем были представлены копии согласований Управления "МОСАВТОДОР" N 4-1862 от 09.06.2008 г., N 4-1862 от 07.06.2008 г., N 4-1863 от 09.06.2008 г. и N 4-1863 от 07.06.2008 г., полученные ООО "СК Стройинжиниринг" в рамках выполнения принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору.
Согласно базе данных ЕГРЮЛ учредителем, руководителем и главным бухгалтером ООО "СК Стройинжиниринг" в период с 03.07.2007 г. по 17.02.2010 г. является Бухнер А.А. С 18.02.2010 г. генеральным директором данной организации до момента окончания процедуры реорганизации являлась Шевелева О.Н.
Из анализа копии согласований Управления "МОСАВТОДОР" N 4-1862 от 09.06.2008 г. N 4-1862 от 07.06.2008 г., N 4-1863 от 09.06.2008 г. и N 4-1863 от 07.06.2008 г. следует, что согласования и технические условия Управления "МОСАВТОДОР" на строительство Логистического комплекса автомобильной дороги "Новоселки - Крюково - Бавыкино - Н.Быт - МБК", а также реконструкцию съезда с автомобильной дороги "Новоселки - Крюково - Бавыкино - Н.Быт - МБК" к Логистическому комплексу ООО "Интереуропа-ИСТ" были выданы Управлением "МОСАВТОДОР" 07.06.2008 г. и 09.06.2008 г., что практически на полгода ранее даты заключения договора с ООО "СК Стройинжиниринг" на получение данных документов.
Ответчик с целью подтверждения правомерности включения в состав налоговых вычетов по НДС вышеуказанных сумм в ИФНС России N 33 по г. Москве направлен запрос о предоставлении информации в отношении ООО "СК Стройинжиниринг".
Данная организация поставлена на учет 21.02.2007 г., в связи с реорганизацией при присоединении к ООО "Пищевые технологии".
В соответствии со Сведениями о среднесписочной численности работников за 2009 - 2010 гг., представленной ООО "СК Стройинжиниринг", численность сотрудников составляет 1 человек.
Согласно представленных деклараций по налогу на прибыль за 2009 г. ООО "СК Стройинжиниринг" отражены следующее показатели: доход от реализации составил 501 170 руб.; внереализационные доходы составили 28 200 руб.; расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, составили 467 469 руб.; внереализационные расходы составили 28 008 руб.; итого налог на прибыль составил 6 779 руб. За 3 месяца 2010 г. ООО "СК Стройинжиниринг" отражены следующее показатели: доход от реализации составил 124 428 руб.; внереализационные доходы составили 0 руб.; расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, составили 119 184 руб.; внереализационные расходы составили 3 100 руб.; итого налог на прибыль составил 429 руб.
Декларация по НДС за 3 квартал 2009 г. организацией не представлена. За 4 квартал 2009 г. сумма к уплате в бюджет составляет 17 721 руб. За 1 квартал 2010 г. сумма к уплате в бюджет составляет 17 954 руб. За 2, 3 и 4 квартал отчетность не представлена.
При анализе вышеуказанных деклараций установлено, что за 2009 - 2010 гг. финансово-хозяйственной деятельности, получив доход от реализации в размере 625 598 руб., организация исчислила и уплатила налогов на сумму, не превышающую 6% от полученных доходов, то есть налоговая нагрузка данной организации минимальна.
Ответчиком в ИФНС России N 2 по г. Нальчику было направлено поручение об истребовании документов у правопреемника ООО "СК Стройинжиниринг" - ООО "Пищевые технологии" по взаимоотношениям первой с ООО "Общие Логистические Решения" (ООО "Интереуропа-ИСТ").
Из полученного ответа следует, что документы ООО "Пищевые технологии" по требованию в установленный законодательством срок не представлены. Данный налогоплательщик перевелся в инспекцию из ИФНС N 15 по г. Москве 19.07.2010 г., по юридическому адресу, указанному в учетных данных не располагается, налоговую и бухгалтерскую отчетность не представляет, налоги и сборы не уплачивает.
Инспекцией с целью установления факта совершения спорных хозяйственных операций и подписания первичных учетных документов уполномоченным лицом ООО "СК Стройинжиниринг" был осуществлен розыск руководителя данной организации Бухнер А.А. С ее участием был составлен протокол допроса N 1117 от 27.04.12 г., из которого следует, что Сибачева (Бухнер) А.А., имеет неполное среднее образование, с 2008 г. по настоящее время нигде не работает. Фактически учредителем, руководителем, главным бухгалтером ООО СК "Стройинжиниринг" никогда не являлась. ООО "Общие Логистические Решения" (ООО "Интереуропа-ИСТ") ей неизвестно. Действий по управлению финансово-хозяйственной деятельностью, направленной на извлечение прибыли в ООО СК "Стройинжиниринг" никогда не осуществляла, никаких документов от имени генерального директора ООО СК "Стройинжиниринг" не подписывала. Относительно регистрации на ее паспортное имя ООО СК "Стройинжиниринг" пояснила следующее: в связи с тем, что в 2008 г. Бухнер А.А. находилась в тяжелом материальном положении, по объявлению за вознаграждение в размере 500 руб. подписывала документы по регистрации на ее паспортные данные ряда фирм, о деятельности которых ей ничего не известно. Никаких документов от имени генерального директора ООО СК "Стройинжиниринг" по взаимоотношениям с ООО "Общие Логистические Решения" (ООО "Интереуропа-ИСТ") не подписывала. Ничего о деятельности ООО СК "Стройинжиниринг" ей не известно.
Фактическим учредителем/руководителем/главным бухгалтером каких-либо иных организаций никогда не являлась и в настоящее время не является. Представленные документы (а именно: договор N И-СИХ/18/08 от 18.11.2008 г., акт сдачи-приемки выполненных работ от 19.05.2009 г., счет-фактура N 58 от 19.05.2009 г.) ею не подписывались, подпись на данных документах Бухнер А.А. не принадлежит".
Сотрудниками ИФНС России N 7 по г. Москве по месту регистрации Шевелевой О.Н. была направлена повестка о вызове на допрос. Свидетель по повестке не явился и на связь не вышел. Инспекцией в ходе контрольных мероприятий был установлен возможный адрес проживания Шевелевой О.Н.
В ОВД Нововятского района г. Кирова направлен запрос об оказании содействия в розыске и проведении опроса генерального директора ООО СК "Стройинжиниринг" на момент реорганизации - Шевелевой О.Н. Согласно полученного ответа, сотрудниками ОП N 3 УМВД России по г. Кирову получено объяснение Коновалова Н.Н., проживающего по адресу, который был указан родственниками Шевелевой О.Н., в ходе которого он указал, что в начале августа 2011 г. к нему обратилась его знакомая Шевелева О.Н. и попросилась зарегистрироваться по его месту жительства. Коновалов Н.Н. зарегистрировал Шевелеву О.Н. сроком на 5 лет. Где она живет в настоящее время Коновалову Н.Н. не известно. В ходе контрольных мероприятий, проведенных сотрудниками ОП N 3 УМВД России по г. Кирову, установлен номер телефона Шевелевой О.Н., фактический адрес проживания. С данной гражданки было взято объяснение, из которого следует, что Шевелева О.Н. имеет среднее образование, работает няней в семье. Примерно в 2009 - 2010 гг. ею была зарегистрирована фирма ООО СК "Стройинжиниринг" (нашла по объявлению в Интернете, что за открытие фирмы полагается вознаграждение). К финансово-хозяйственную деятельность данной фирмы Шевелева О.Н. не причастна, бухгалтерией не занималась, счета в банке не открывала. Документацию не подписывала.
В ходе анализа банковской выписки по расчетному счету ООО "СК Стройинжиниринг", представленной ООО КБ "Юниаструм банк", установлено, что на расчетный счет организации за период с 30.07.2007 г. по 31.12.2008 г. поступили денежные средства в размере 1 891 508 867.44 руб., общая сумма денежных средств, списанных с расчетного счета, составила 1 888 279 080.8 руб. За период с 01.01.2009 г. по 31.05.2010 г.г. поступили денежные средства в размере 965 659 942.8 руб., общая сумма денежных средств, списанных с расчетного счета, составила 965 659 942.8 руб. Денежные средства, полученные от ООО "Общие Логистические Решения" (ООО "Интереуропа-ИСТ"), перечислялись на расчетные счета ООО "Глобус" и ООО "Ирис" (данные организации обладают признаками фирм-"однодневок"). Также, в данной выписке отсутствуют расходы, связанные с осуществлением деятельности (аренда, транспортные расходы, коммунальные услуги, услуги связи, заработная плата и т.п.). Общая сумма денежных средств, полученных на расчетный счет ООО "СК Стройинжиниринг" составила 2 857 168 810,24 руб., за 2009 - 2010 гг. - 965 659 942,8 что не соответствует оборотам, отраженным ООО "СК Стройинжиниринг" в представленной налоговой отчетности за 2009 - 2010 гг.
Таким образом, судом установлено, что согласно выписке по расчетному счету ООО "СК Стройинжиниринг" факт выполнении работ данной организацией не подтвержден.
Как следует из представленных документов, Инспекцией в Государственное казенное учреждение Московской области "Управление автомобильных дорог Московской области "МОСАВТОДОР" был направлен запрос с целью получения следующих документов: копии документов, представленных ООО "Общие Логистические Решения" (ООО "Интереуропа-ИСТ") для получения Технических условий и последующих Согласований Управлением "Мосавтодор" строительства различных объектов (в т.ч. Согласование N 4-1862 и N 4-1863), с обязательным указанием даты представления вышеуказанных документов и приложением копий сопроводительных писем, а также доверенностей на лиц сдавших данные документы в канцелярию (иное структурное подразделение) Управления "Мосавтодор"; копии Согласований и Технических условий N 4-1862 и N 4-1863 (с приложениями) с обязательным указанием даты подписания, фактической даты вручения представителям ООО "Общие Логистические Решения" (ООО "Интереуропа-ИСТ"), а также копии доверенностей на лиц получивших вышеуказанные Согласования и Технические условия; вышеуказанных документов в отношении иных Согласований и Технических условий выданных ООО "Общие Логистические Решения" (ООО "Интереуропа-ИСТ") на строительство логистического комплекса (адрес: МО, Чеховский район, с.п. Баранцевское, промзона Люторецкое), а также различных реконструкций автомобильной дороги "Новоселки - Крюково - Бавыкино - Н.Быт - МБК"; копий договоров и доверенностей на представителей ООО "Интереуропа-ИСТ", в случае если от имени и по поручению ООО "Общие Логистические Решения" (ООО "Интереуропа-ИСТ") ИНН 7707285392 действовали иные организации и физические лица.
В ходе анализа представленных Государственное казенное учреждение Московской области "Управление автомобильных дорог Московской области "МОСАВТОДОР" документов установлено, что Технические условия N 4-1862 от 09.06.2008 г. и согласование N 4-1862 от 07.06.2008 г. на устройство съезда с автодороги "Новоселки - Крюково - Бавыкино - Н.Быт - МБК" на км 2 + 530 справа, а также Технические условия N 4-1863 от 09.06.2008 г. и согласование N 4-1863 от 07.06.2008 г. на устройство съезда с автодороги "Новоселки - Крюково - Бавыкино - Н.Быт - МБК" на км 2 + 010 справа подготавливались и выдавались на основании письменного обращения ООО "Стройиндустрия" от 21.05.2008 г. N 041.
ООО "Общие Логистические Решения" (ООО "Интереуропа-ИСТ") ссылается, что УФНС России по г. Москве в решении от 18.02.2011 г. N 21-19/015616 признало реальность выполнения ООО "СК Стройинжиниринг" работ, услуг по договору от 18.11.2008 г. N И-СИХ/18/08 и пришло к выводу, что налоговые вычеты по НДС за 3 квартал 2009 г. были заявлены правомерно.
Однако, вышеуказанным решением УФНС России по г. Москве было отменено решение ИФНС России N 7 вынесенное по результатам камеральной проверки, в ходе которой был установлен факт не уплаты данной организацией налоговых обязательств.
В свою очередь на основании ст. ст. 87, 88, 89 НК РФ выездная налоговая проверка является самостоятельным видом налогового контроля за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах. В ходе выездной налоговой проверки налоговые органы обладают более широкими полномочиями по отношению к камеральной налоговой проверки.
При этом в ходе проведения выездной налоговой проверки были выявлены новые обстоятельства, которые были ранее неизвестны Инспекции и повлиявшие на принятие решения.
Суд, оценив указанные обстоятельства, пришел к правильному выводу о завышении Заявителем расходов, произведенных по договорам ООО "СтройГарант", ООО "Априори", ООО "Спецпутьстрой", ООО "СК Стройинжиниринг", учитываемых при исчислении налога на прибыль, и соответствующих вычетов по налогу на добавленную стоимость.
ООО "Общие Логистические Решения" (ООО "Интереуропа-ИСТ") в своем заявлении, ссылается, что Инспекцией были нарушены существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, выразившихся в том, что, Инспекция заблаговременно не дала возможности ознакомиться Обществу с материалами, собранными по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля.
Инспекция относительно данного довода, пояснила, что участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов, должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля.
Как следует из материалов дела 07.09.2012 г. представитель организации был ознакомлен с результатами, полученными в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля. Данный факт заявителем не оспаривается.
Материалы дополнительно проведенных мероприятий рассмотрены 10.09.2012 г. в присутствии представителя общества, о чем свидетельствует протокол N 108/1 от 10.09.2012 г., и по материалам налоговой проверки с учетом дополнительно полученной информации принято обжалуемое решение инспекции.
При этом Обществом не оспаривается, что инспекцией было обеспечено присутствие представителей общества на всех стадиях рассмотрения материалов налоговой проверки, включая рассмотрение материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля.
Суд приходит к выводу, что общество реализовало право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, включая ознакомление с дополнительно полученными Инспекцией материалами.
Согласно п. 4 ст. 101 НК РФ отсутствие письменных возражений проверяемого лица не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на любой стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.
Также, положения п. 6 ст. 100 НК РФ о праве налогоплательщика на представление возражений в течение 15 дней не распространяются на результаты дополнительных мероприятий налогового контроля (постановление ФАС Поволжского округа от 15.12.2010 г. по делу N А65-4976/2010, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.02.2012 г. по делу N А33-5850/2011).
Исходя из вышеизложенного, суд правомерно посчитал, что в данном случае отсутствуют основания для признания факта нарушения прав и законных интересов общества, влекущего безусловную отмену принятого инспекцией решения.
В соответствии со статьей 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицировавших форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи должностных лиц. В соответствии со ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. В силу п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом по организации или доверенностью от имени организации. А в силу прямого указания в пункте 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Суд правомерно посчитал, что указанные нарушения и несоответствия в заполнении документов (договора, счетов-фактур, актов выполненных работ), представленных для обоснованности произведенных расходов целях налогообложения прибыли, а также тот факт, что у ООО "СтройГарант", ООО "Априори", ООО "Спецпутьстрой", ООО "СК Стройинжиниринг" отсутствуют реальные руководители, соответствующие производственные мощности, ресурсы и сотрудники, обладающие необходимыми знаниями навыками и опытом работы, расходы, возникающие при реальном осуществлении предпринимательской деятельности (коммунальные платежи, аренда офисов, производственных и складских помещений, услуг связи и т.д.) свидетельствуют о том, что ООО "Общие Логистические Решения" (ООО "Интереуропа-ИСТ") действовало недобросовестно с целью необоснованного получения налоговой выгоды, следовательно, у проверяемой организации отсутствуют основания для включения сумм затрат в состав расходов, уменьшающих сумму доходов, по налогу на прибыль.
Совокупность вышеуказанных выводов свидетельствует о получении ООО "Общие Логистические Решения" (ООО "Интереуропа-ИСТ") необоснованной налоговой выгоды, так как его действия направлены на увеличение расходов в целях занижения налоговой базы по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС.
Инспекцией при проведении выездной налоговой проверки было установлено, а Заявителем не опровергнуто, что представленные в подтверждение расходов по налогу на прибыль организаций и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость первичные документы (договора, акты выполненных работ, счета-фактуры др.) содержат недостоверные сведения, фактически не подписаны уполномоченными лицами ООО "СтройГарант", ООО "Априори", ООО "Спецпутьстрой", ООО "СК Стройинжиниринг", не имеют никакой юридической силы, не подтверждают реальность и фактическое выполнение обязательств по заключенным договорам, затраты на которые включены в состав расходов, а НДС - в состав налоговых вычетов. Кроме того, для подтверждения налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2009 г. Заявителем представлены документы (согласования и технические условия Управления МОСАВТОДОР"), полученные на полгода ранее даты заключения договора с ООО "СК Стройинжиниринг" на получение данных документов.
ООО "Общие Логистические Решения" (ООО "Интереуропа-ИСТ") ссылается на реальность хозяйственных операций по выполнению обязательств по заключенным договорам контрагентами в связи с наличием подтверждающих документов (счетов-фактур, актов, справок и оплаты).
Данный довод является необоснованным ввиду следующего.
Реальность выполнения ООО "СтройГарант", ООО "Априори", ООО "Спецпутьстрой", ООО "СК Стройинжиниринг" обязательств по заключенным договорам не может подтверждаться представленными документами (договорами, счетами-фактурами, актами выполненных работ и др.), поскольку они не являются допустимыми доказательствами (не содержат подписи уполномоченных лиц), достоверных доказательств фактически выполненных обязательств по договорам именно ООО "СтройГарант", ООО "Априори", ООО "Спецпутьстрой", ООО "СК Стройинжиниринг" с учетом вышеизложенных сведений, полученных в ходе проведения допросов должностных как вышеуказанных организаций, так и руководителя ООО "Общие Логистические Решения" (ООО "Интереуропа-ИСТ") Общество не представило.
Суд правомерно посчитал что факт невозможности выполнения обязательств по договорам ООО "СтройГарант", ООО "Априори", ООО "Спецпутьстрой", ООО "СК Стройинжиниринг", отсутствия осуществления им реальной деятельности, подтверждается также и тем, что денежные средства, указанные организации перечисляла в адрес множества организаций, также находящихся в розыске и представляющих в налоговые органы нулевую отчетность, то есть также не осуществляющих реальную деятельность.
Данные обстоятельства согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" также свидетельствуют о необоснованности налоговой выгоды.
ООО "Общие Логистические Решения" (ООО "Интереуропа-ИСТ") указывает на неправомерность возложения на налогоплательщика ответственности за незаконные действия третьих лиц, нарушающих налоговое законодательство.
Данный довод является необоснованным.
Поскольку в силу статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность, которой занимается налогоплательщик, предполагает осуществление своих прав разумно и добросовестно, что означает проявление должной осмотрительности при заключении каких-либо сделок и выборе контрагентов. При этом Инспекция полагает, что такая осмотрительность предполагает заключение сделки только с реально существующими организациями.
Налогоплательщик, заключающий сделки по выполнению работ (приобретению товара, оказанию услуг) несет не только гражданско-правовые последствия исполнения указанных сделок, но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения сумм, уплаченных за оказание услуг по поставки товара на расходы по налогу на прибыль и налоговые вычеты, только в отношении добросовестных контрагентов (поставщиков, исполнителей), осуществляющих реальную экономическую деятельность, а не созданных для оказания содействия в получении необоснованной налоговой выгоды (отсутствие отчетности, фактическое отсутствие учредителя и руководителя, недействительность всех первичных документов исходящих от этих организаций).
Ссылка налогоплательщика на наличие записи в ЕГРЮЛ о существовании ООО "СтройГарант", ООО "Априори", ООО "Спецпутьстрой", ООО "СК Стройинжиниринг" не может являться подтверждением проявления должной осмотрительности, ввиду следующих обстоятельств: при заключении договоров налогоплательщик ни разу не предпринял действий по установлению личности лица, уполномоченного подписывать финансово-хозяйственные документы, не проверил полномочия лиц. Генеральный директор ООО "Общие Логистические Решения" (ООО "Интереуропа-ИСТ") не смог пояснить знакомились ли сотрудники ООО "Общие Логистические Решения" (ООО "Интереуропа-ИСТ") с Уставами контрагентов, проверяли ли полномочия лиц, действующих от имени данных организаций (приказы о назначении на должность генерального директора, а также иных сотрудников, доверенности), предпринимались ли какие-либо иные действия, связанные с проверкой надежности данных организаций. Сотрудникам бухгалтерии документы передавались ответственными сотрудниками. Каким образом ответственные сотрудники получали документы у контрагентов Новодворский М.Л. ответить также не смог. Местонахождение офисов контрагентов он не знает.
Кроме того Заявителем не было приведено доводов в обоснование выбора данных организаций в качестве контрагентов.
Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что Обществом не было приведено достоверных доводов в обоснование выбора указанных организаций в качестве контрагентов, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, персонала) и соответствующего опыта (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 г. N 15658/09).
Суд первой инстанции учел, что налогоплательщик обладает необходимыми производственными и материальными ресурсами, в т.ч. персоналом, оно не нуждалась в заключении договоров с иными сомнительными лицами.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.06 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
При этом под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Согласно п. 5 данного Постановления о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать следующие обстоятельства: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств: учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.
Учитывая все приведенные обстоятельства и доводы в их совокупности и взаимосвязи, суд правомерно посчитал, что ввиду недостоверности сведений, содержащихся в представленных ООО "Общие Логистические Решения" (ООО "Интереуропа-ИСТ") первичных документах, ввиду нереальности заявленных хозяйственных операций и невозможности выполнения ООО "СтройГарант", ООО "Априори", ООО "Спецпутьстрой", ООО "СК Стройинжиниринг" обязательств по договорам, уменьшение Обществом налоговой базы по налогу на прибыль в результате включения в состав расходов затрат по договорам с вышеуказанными организациями а также применение налоговых вычетов по НДС, уплаченному данной организации, является получением им необоснованной налоговой выгоды.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, правомерно признал необоснованными требования, заявленные ООО "Общие Логистические Решения" (ОГРН 1037739005215, 127051, г. Москва, Петровский б-р, д. 13, стр. 1, оф. 6) к ИФНС России N 7 по г. Москве (ОГРН 1047707042130, 127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 33, стр. 1; 105064, г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 9)..
Доводы апелляционной жалобы при этом во внимание приняты быть не могут в силу следующих обстоятельств. Исследовав все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, обоснованно пришел к выводу, что в проверяемом периоде общество необоснованно включило в состав расходов по налогу на прибыль организаций, а также приняло к вычету суммы налога на добавленную стоимость по затратам на выполнение работ и оказание услуг в суммах, которые были перечислены Обществом на счета ООО "СтройГарант" (по выполнению работ, получению разрешений, заключений и свидетельств), ООО "Априори" (по поставке нефтепродуктов), ООО "Спецпутьстрой" (по текущему содержанию железнодорожных путей), ООО "СК Стройинжиниринг" (по выполнению работ, получению разрешений, заключений и свидетельств) не осуществлявших реальную хозяйственную деятельность, и в дальнейшем обналичены, так как подлинным экономическим содержанием операций являлось выполнение работ и услуг самим Заявителем, что свидетельствует о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды.
Общество в проверяемом периоде (2009-2010 год) были заключены следующие договора: - между ООО "Интереуропа-ИСТ" (заказчик) и ООО "СтройГарант" (исполнитель) был заключен договор N И-СГ/01 от 12.11.2008 г. на выполнение работ и оказание услуг (т. 3 л.д. 1-3).
- В соответствии с условиями договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность по выполнению и оказанию следующих работ и услуг: получение временного разрешения на присоединение энергопринимающих устройств к электрической сети ОАО "МОЭСК" мощностью 400 кВТ для механизации строящегося Логистического комплекса ООО "Интереуропа-ИСТ", расположенного по адресу: МО, Чеховский район, д. Люторецкое, поставка и монтаж оборудования ТП на 400 кВт; получение заключений надзорных и контрольных органов о соответствии построенного объекта - Логистического комплекса ООО "Интереуропа-ИСТ", расположенного по адресу МО, Чеховский район, д. Люторецкое действующим нормам и правилам; получение разрешения на ввод в эксплуатацию объекта Логистического комплекса ООО "Интереуропа-ИСТ", расположенного по адресу МО, Чеховский район, д. Люторецкое; получение свидетельств о государственной регистрации права собственности ООО "Интереуропа-ИСТ" на здания и сооружения (недвижимое имущество) Логистического комплекса ООО "Интереуропа-ИСТ", расположенного по адресу МО, Чеховский район, д. Люторецкое. Также условия договора предполагают 100% предоплату Исполнителю; - между ООО "Интереуропа-ИСТ" (покупатель) и ООО "Априори" (поставщик) был заключен договор N 2009/77 от 01.12.2009 г. на поставку нефтепродуктов на основании Заявки покупателя. Поставка и отпуск нефтепродуктов осуществляется автотранспортом и в Таре поставщика (т. 4 л.д. 1-2);
- - между ООО "Интереуропа-ИСТ" (заказчик) и ООО "Спецпутьстрой" (подрядчик) были заключены договора N 02/06-2 от 02.06.2008 г. и N 06/03-13 от 06.03.09 г., согласно которым Подрядчик принимает для текущего содержания сооружения путевого хозяйства. Также условия договора предполагают 100% предоплату Исполнителю (т. 4 л.д. 52-54, 57-59);
- - между ООО "Интереуропа-ИСТ" (заказчик) и ООО "СК Стройинжиниринг" (исполнитель) был заключен договор N И-СИХ/18/08 от 18.11.2008 г. на выполнение работ и оказание услуг (т. 3 л.д. 121-123).
В соответствии с условиями договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность по выполнению и оказанию следующих работ и услуг: получение согласования Управления автомобильных дорог Московской области "МОСАВТОДОР" на строительство Логистического комплекса ООО "Интереуропа-ИСТ", расположенного по адресу: МО. Чеховский р-н, д. Люторецкое, на автомобильной дороге "Новоселки - Крюково - Бавыкино - Н.Быт - МБК": выполнение технических условий "МОСАВТОДОР" на строительство Логистического комплекса, включая разработку и согласование проекта организации дорожного движения; получение согласования Управления автомобильных дорог Московской области "МОСАВТОДОР" на строительство съезда с автомобильной дороги "Новоселки - Крюково - Бавыкино - Н.Быт - МБК"; выполнение технических условий "МОСАВТОДОР" на строительство съезда с автомобильной дороги "Новоселки - Крюково - Бавыкино - Н.Быт - МБК", включая: строительство съезда с автодороги "Новоселки - Крюково - Бавыкино - Н.Быт - МБК", устройство освещения съезда, благоустройство прилегающей территории и другие работы. Также условия договора предполагают 100% предоплату Исполнителю.
Инспекция в материалы дела представила документы, из которых следует что генеральные директора спорных организаций, чьи подписи проставлены на договорах подряда, актах выполнения работ, счетах-фактурах, отказались от участия в деятельности этих организаций, подписания первичных документов и договоров по сделкам с налогоплательщиком, выдаче доверенностей (т. 5 л.д. 65-71, т. 5 л.д. 54-60, т. 5 л.д. 24-34, т. 5 л.д. 47-50).
При этом довод налогоплательщика о том, что он не знал и не мог знать о недостоверности документов исходящих от его контрагентов (субподрядчиков) безоснователен, поскольку по условиям делового оборота при осуществлении выбора контрагента для заключения сделки (оказание услуг, выполнение работ) оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но также деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования квалифицированного персонала) и соответствующего опыта (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 N 15658/09).
Также в ходе проверки было установлено, что ООО "Общие логистические решения" обладало необходимыми ресурсами, квалифицированными рабочими и персоналом для выполнения всего объема работ и услуг, которые выполняли спорные субподрядчики.
Несмотря на это, Общество, для выполнения обязательств по заключенным договорам, привлекает субподрядные организации ООО "СтройГарант", ООО "Априори", ООО "Спецпутьстрой", ООО "СК Стройинжиниринг".
Арбитражный суд г. Москвы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обоснованно установил отсутствие реальности хозяйственных операций ООО "Общие логистические решения" с вышеуказанными контрагентами исходя из следующих обстоятельств:
Фактически никаких работ и услуг ООО "СтройГарант" выполнять не могло и в действительности не выполняло, поскольку у организации отсутствует реальный руководитель (учредитель и руководитель данной организации Сучков С.В. является "массовым" руководителем/учредителем/главным бухгалтером более 70 юридических лиц, обладающих признаками фирм-"однодневок"), соответствующие производственные мощности и ресурсы, отсутствуют расходы, свойственные реальной предпринимательской деятельности, а также сотрудники, налоговая нагрузка данной организации минимальна, ООО "СтройГарант" по юридическому адресу не располагается (результаты контрольных мероприятий из ИФНС России N 28 по г. Москве т. 5 л.д. 113-114, т. 5 л.д. 43-44). Более того, факт невозможности выполнения работ ООО "СтройГарант" и отсутствия осуществления им реальной деятельности, подтверждается также и тем, что денежные средства указанная организация перечисляла в адрес организаций обладающих признаками "фирм-однодневок" (т. 5 л.д. 50-137, л.д. 138-149).
Кроме того, в ходе контрольных мероприятий Инспекцией было установлено между ОАО "Московская объединенная электросетевая компания (Исполнитель) и ООО "Интереуропа-ИСТ" (Заказчик) заключен договор о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети от 13.10.2008 г. N 10123-409 (Договор о присоединения). В рамках заключенного Договора о присоединении ООО "Интереуропа-ИСТ" самостоятельно обратилось к директору филиала "Южные электрические сети" ОАО "МОЭСК" - А.А. Перчаткину, с просьбой выдать временное разрешение на присоединение 400 Квт для механизации объекта (письмо ООО "Интереуропа-ИСТ" от 29.10.2008 г. б/н).
В рамках данного договора были разработаны Технические условия и Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением выше 1000. В связи с окончанием срока действия Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением выше 100 В, ООО "Интереуропа-ИСТ" в филиал ОАО "МОЭСК" было направлено письмо о продлении сроков действий Акта и Технических условий на временное подключение до ввода в действие электроустановок по постоянной схеме (вх. N 7538 от 25.11.2009 г.) Акт осмотра электроустановки N Д 3.2/Зс-09-420 от 18.05.2009 г. подписан от имени ООО "Интереуропа-ИСТ" генеральным директором - М.Л. Новодворским. Экземпляр разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки подписан и получен от имени ООО "Интереуропа-ИСТ" генеральным директором - М.Л. Новодворским (т. 5 л.д. 129-155).
Кроме того, Обществом к проверке не была представлена деловая переписка с данным контрагентом.
В апелляционной жалобе Заявитель указывает, что руководитель ООО "СтройГарант" Сучков С.В. контактировал с заместителем генерального директора по техническим вопросам Общества Калашниковым А.В. по вопросу заключения договоров и т.д. Однако данные доводы Заявителя опровергаются имеющейся в материалах дела пояснительной запиской, в которой указано, что ответственным лицом за подписание договоров с ООО "СтройГарант" являлся генеральный директор - Эсад Айети (в настоящее время не работает в ООО "Интереуропа-ИСТ"). В качестве сведения о должностных лицах ООО "СтройГарант", с которыми контактировали сотрудники ООО "Интереуропа-Ист" указан Сучков С.В., который является "номинальным" директором ООО "СтройГарант". Калашников А.В. являлся ответственным лицом за подписание договоров и ведение деловой переписки с ООО "Спецпутьстрой". Данное лицо в настоящее время не работает в ООО "Интереуропа-ИСТ" (т. 5 л.д. 85-86).
Доводы заявителя о переквалификации в обжалуемом решении существа и основании правонарушения в отношении расходов по ООО "СтройГарант", а также лишения налогоплательщика возможности представить пояснения по данным обстоятельствам, также являются надуманными и неправомерными, поскольку в акте проверки отражены доводы о нереальности взаимоотношений с вышеуказанным контрагентом, которые были подтверждены по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля. Никаких новых нарушений, помимо ранее изложенных в акте проверки, в обжалуемом решении не содержится.
Согласно нормам действующего законодательства участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов, должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля.
07.09.2012 г. представитель организации был ознакомлен с результатами, полученными в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля. Данный факт заявителем не оспаривается.
Материалы дополнительно проведенных мероприятий рассмотрены 10.09.2012 г. в присутствии представителя общества, о чем свидетельствует протокол N 108/1 от 10.09.2012 г. (т. 2 л.д. 39), и по материалам налоговой проверки с учетом дополнительно полученной информации принято обжалуемое решение инспекции.
При этом Обществом не оспаривается, что инспекцией было обеспечено присутствие представителей общества на всех стадиях рассмотрения материалов налоговой проверки, включая рассмотрение материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля.
Общество реализовало право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, включая ознакомление с дополнительно полученными Инспекцией материалами.
При этом необходимо иметь в виду, что согласно п. 4 ст. 101 НК РФ отсутствие письменных возражений проверяемого лица не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на любой стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.
Исходя из вышеизложенного, в данном случае отсутствуют основания для признания факта нарушения прав и законных интересов общества, влекущего безусловную отмену принятого инспекцией решения.
ООО "Априори" также не имеет реального руководителя (Сурогина Ю.А. поясняет, что фактически учредителем, руководителем, главным бухгалтером ООО "Априори" никогда не являлась. Числилась в организации формально. ООО "Интереуропа-ИСТ" ей не известно. Никаких документов от имени генерального директора ООО "Априори" не подписывала. Относительно регистрации на паспортные данные Сурогиной Ю.А. ООО "Априори" пояснила, что в связи с тяжелым материальным положением, за вознаграждение зарегистрировала на свои паспортные данные ООО "Априори". Никаких документов от имени генерального директора ООО "Априори" по взаимоотношениям с ООО "Интереуропа-ИСТ" не подписывала т. 5 л.д. 65-71), соответствующие производственные мощности и ресурсы, а также сотрудники, налоговая нагрузка данной организации минимальна, кроме того, по юридическому адресу организация не располагается, расчетные счета закрыты (результаты контрольных мероприятий из ИФНС России N 2 по г. Москве т. 5 л.д. 61-62, 63-64).
Кроме того, Обществом к проверке не были представлены товарно-транспортные накладные ООО "Априори", заявки ООО "Интереуропа-ИСТ" о потребностях в топливе и деловая переписка с данным контрагентом.
В отношении организации ООО "Спецпутьстрой" Инспекцией также установлено, что данная организация не имеет реального руководителя (Сазанович М.В. работал курьером в юридической компании, по указанию руководства он оформлял за вознаграждение на свое имя различные компании (всего им было оформлено около 15 компаний, в частности ООО "Спецпутьстрой"). Каких-либо договоров между оформленными на Сазановича М.В. компаниями и другими юридическими лицами он никогда не заключал и не подписывал, в том числе по взаимоотношениям с ООО "Интереуропа-ИСТ". Также он никогда не подписывал каких-либо товаросопроводительных и платежных документов данной компании по роду и виду ее дальнейшей деятельности. Кто имел право распоряжаться в дальнейшем данной компанией, ее денежными средствами, расчетными счетами и т.д. свидетель не знает. В июле 2008 г. Сазанович М.В. пришел в очередной раз на работу, а юридическая компания исчезла. Офисные помещения были пусты т. 5 л.д. 47-50, т. 5 л.д. 54-60), соответствующие производственные мощности и ресурсы, а также сотрудники, налоговая нагрузка данной организации минимальна (результаты контрольных мероприятий из ИФНС России N 16 по г. Москве т. 5 л.д. 53). В ходе анализа сведений, содержащихся в базе данных ЕГРЮЛ, установлено, что ООО "Спецпутьстрой" 23.06.2010 г. прекратило деятельность при слиянии в ООО "Энерджи" (т. 8 л.д. 61-72). ООО "Энерджи" с момента постановки на учет отчетность в инспекцию не представлялась, Сведения о счетах в инспекции отсутствуют, (результаты контрольных мероприятий из ИФНС России по Приокскому району г. Нижний Новгород т. 5 л.д. 51-52).
Кроме того, Обществом к проверке не была представлена деловая переписка с данным контрагентом.
ООО "СК Стройинжиниринг" также не имеет реального руководителя (Бухнер А.А. (руководитель и главный бухгалтер Общества с 03.07.2007 г. по 17.02.2010 г.) фактически учредителем, руководителем, главным бухгалтером ООО СК "Стройинжиниринг" никогда не являлась. ООО "Интереуропа-ИСТ" ей не известно, никаких документов от имени генерального директора ООО СК "Стройинжиниринг" не подписывала. Относительно регистрации на ее паспортное имя ООО СК "Стройинжиниринг" пояснила, что в связи с тяжелым материальным положением за вознаграждение подписывала документы по регистрации на ее паспортные данные ряда фирм, о деятельности которых ей ничего не известно. Никаких документов от имени генерального директора ООО СК "Стройинжиниринг" по взаимоотношениям с ООО "Интереуропа-ИСТ" не подписывала. Представленные документы (а именно: договор N И-СИХ/18/08 от 18.11.2008 г., акт сдачи-приемки выполненных работ от 19.05.2009 г., счет-фактура N 58 от 19.05.2009 г.) ею не подписывались (т. 5 л.д. 24-34). Шевелева О.Н. (руководитель Общества с 18.02.2010 г. до момента окончания процедуры реорганизации) в 2009 - 2010 гг. за вознаграждение зарегистрировала на свои паспортные данные фирму ООО СК "Стройинжиниринг", к финансово-хозяйственную деятельность данной фирмы она не причастна, документацию не подписывала т. 5 л.д. 38-39), соответствующие производственные мощности и ресурсы, отсутствуют расходы, свойственные реальной предпринимательской деятельности, а также сотрудники, налоговая нагрузка данной организации минимальна, т.е. фактически полученные доходы значительно превышают доходы, отраженные в налоговой отчетности (результаты контрольных мероприятий из ИФНС России N 33 по г. Москве т. 5 л.д. 23). Полученные денежные средства от ООО "Строй-Инвест" перечислялись в адрес организаций обладающих признаками "фирм-однодневок" (т. 6 л.д. 1-20, л.д. 21-49). Данная организация реорганизована в форме присоединения к ООО "Пищевые технологии", которая, в свою очередь, по юридическому адресу, указанному в учетных данных не располагается, налоговую и бухгалтерскую отчетность не представляет, налоги и сборы не уплачивает (т. 5 л.д. 22). Из анализа копии согласований Управления "МОСАВТОДОР" N 4-1862 от 09.06.2008 г., N 4-1862 от 07.06.2008 г., N 4-1863 от 09.06.2008 г. и N 4-1863 от 07.06.2008 г. следует, что согласования и технические условия Управления "МОСАВТОДОР" на строительство Логистического комплекса автомобильной дороги "Новоселки - Крюково - Бавыкино - Н.Быт - МБК", а также реконструкцию съезда с автомобильной дороги "Новоселки - Крюково - Бавыкино - Н.Быт - МБК" к Логистическому комплексу ООО "Интереуропа-ИСТ" были выданы Управлением "МОСАВТОДОР" 07.06.2008 г. и 09.06.2008 г., что практически на полгода ранее даты заключения договора с ООО "СК Стройинжиниринг" на получение данных документов. Кроме того, в ходе контрольных мероприятий Инспекцией было установлено, что Технические условия N 4-1862 от 09.06.2008 г. и согласование N 4-1862 от 07.06.2008 г. на устройстве съезда с автодороги "Новоселки - Крюково - Бавыкино - Н.Быт - МБК" на км 2 + 530 справа, а также Технические условия N 4-1863 от 09.06.2008 г. и согласование N 4-1863 от 07.06.2008 г. на устройство съезда с автодороги "Новоселки - Крюково - Бавыкино - Н.Быт - МБК" на км 2 + 010 справа подготавливались и выдавались на основании письменного обращения ООО "Стройиндустрия" от 21.05.2008 г. N 041. Также данная организация выполняла строительные и иные работы при строительстве логистического комплекса ООО "Интереуропа-ИСТ".
Указанные обстоятельства опровергают доводы Заявителя о том, что ООО "СтройГарант", ООО "Априори", ООО "Спецпутьстрой", ООО "СК Стройинжиниринг" не являются фирмами-"однодневками" выполняли работы и оказывали услуги.
Также в ходе проверки Инспекцией был проведен допрос генерального директора ООО "Интереуропа-ИСТ" Новодворского М.Л. (Протокол допроса свидетеля N 1171/1 от 24.05.2012 г.), в ходе которого он показал, что не помнит встречался ли он лично с генеральными директорами ООО "СтройГарант", ООО "Априори", ООО "СК Стройинжиниринг".
Каким образом были найдены данные контрагенты ему не известно. Знакомились ли сотрудники ООО "Интереуропа-ИСТ" с Уставами данных контрагентов, проверяли ли полномочия лиц, действующих от имени данных организаций (приказы о назначении на должность генерального директора, а также иных сотрудников, доверенности), предпринимали ли какие-либо иные действия, связанные с проверкой надежности данных организаций свидетель затруднился ответить. Сотрудникам бухгалтерии документы передавались ответственными сотрудниками. Каким образом ответственные сотрудники получали документы от контрагентов Новодворский М.Л. ответить также не смог. Местонахождение офисов ООО "СтройГарант", ООО "Априори", ООО "СК Стройинжиниринг" ему не известны, (т. 5 л.д. 72-77).
Довод ООО "Интереуропа-ИСТ" о реальности хозяйственных операций по выполнению обязательств по заключенным договорам контрагентами в связи с наличием подтверждающих документов (счетов-фактур, актов, справок и оплаты), Инспекция считает необоснованным ввиду следующего:
Реальность выполнения ООО "СтройГарант", ООО "Априори", ООО "Спецпутьстрой". ООО "СК Стройинжиниринг" обязательств по заключенным договорам не может подтверждаться представленными документами (договорами, счетами-фактурами, актами выполненных работ и др.), поскольку они не являются допустимыми доказательствами (не содержат подписи уполномоченных лиц), достоверных доказательств фактически выполненных обязательств по договорам именно ООО "СтройГарант", ООО "Априори", ООО "Спецпутьстрой", ООО "СК Стройинжиниринг" с учетом вышеизложенных сведений, полученных в ходе проведения допросов должностных как вышеуказанных организаций, так и руководителя ООО "Интереуропа-ИСТ" и др. Общество не представило.
Более того, факт невозможности выполнения обязательств по договорам ООО "СтройГарант", ООО "Априори", ООО "Спецпутьстрой", ООО "СК Стройинжиниринг", отсутствия осуществления им реальной деятельности, подтверждается также и тем, что денежные средства указанные организации перечисляла в адрес множества организаций, также находящихся в розыске и представляющих в налоговые органы нулевую отчетность, то есть также не осуществляющих реальную деятельность.
Данные обстоятельства согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" также свидетельствуют о необоснованности налоговой выгоды.
Довод Общества о неправомерности возложения на налогоплательщика ответственности за незаконные действия третьих лиц, нарушающих налоговое законодательство, Инспекция также считает необоснованным, поскольку в силу статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность, которой занимается налогоплательщик, предполагает осуществление своих прав разумно и добросовестно, что означает проявление должной осмотрительности при заключении каких-либо сделок и выборе контрагентов. При этом, Инспекция полагает, что такая осмотрительность предполагает заключение сделки только с реально существующими организациями.
Заявителем не было приведено достоверных доводов в обоснование выбора ООО "СтройГарант", ООО "Априори", ООО "Спецпутьстрой", ООО "СК Стройинжиниринг", имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, персонала) и соответствующего опыта (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 г. N 15658/09).
Ссылка налогоплательщика на наличие записи в ЕГРЮЛ о существовании ООО "СтройГарант", ООО "Априори", ООО "Спецпутьстрой", ООО "СК Стройинжиниринг" не может являться подтверждением проявления должной осмотрительности, ввиду следующих обстоятельств: при заключении договоров налогоплательщик ни разу не предпринял действий по установлению личности лица, уполномоченного подписывать финансово-хозяйственные документы, не проверил полномочия лиц. Генеральный директор ООО "Интереуропа-ИСТ" не смог пояснить знакомились ли сотрудники ООО "Интереуропа-ИСТ" с Уставами контрагентов, проверяли ли полномочия лиц, действующих от имени данных организаций (приказы о назначении на должность генерального директора, а также иных сотрудников, доверенности), предпринимались ли какие-либо иные действия, связанные с проверкой надежности данных организаций. Сотрудникам бухгалтерии документы передавались ответственными сотрудниками. Каким образом ответственные сотрудники получали документы у контрагентов Новодворским М.Л. ответить также не смог. Местонахождение офисов контрагентов он не знает. Кроме того, представленные Обществом в Арбитражный суд г. Москвы выписки ЕГРЮЛ в отношении спорных контрагентов датированы 2013 г., т.е. значительно позже, чем были заключены договора с ООО "СтройГарант", ООО "Априори", ООО "Спецпутьстрой", ООО "СК Стройинжиниринг" (т. 5 л.д. 78-81).
Таким образом, Арбитражный суд г. Москвы, оценив все представленные документы и доводы в их совокупности и взаимосвязи, обоснованно пришел к выводу, о получении ООО "Общие логистические решения" необоснованной налоговой выгоды, так как его действия направлены на увеличение расходов в целях занижения налоговой базы по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС.
Учитывая вышеизложенное при рассмотрении дела судом были правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований ООО "Общие логистические решения", содержащиеся в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, при разрешении спора все нормы права были верно истолкованы, не было нарушения или неправильного применения норм процессуального права. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы являются неправомерными и не основаны на нормах права. В своей апелляционной жалобе ООО "Общие логистические решения" не приводит каких-либо новых аргументов для пересмотра решения Арбитражного суда г. Москвы. Всем указанным в апелляционной жалобе аргументам Общества судом была дана надлежащая правовая оценка.
На основании статей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2013 по делу N А40-169797/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Судьи
Н.О.ОКУЛОВА
Г.Н.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)