Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15.08.2013 года
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Панченко С.Ю.
судей Егорова Е.И., Чаусовой Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаковым Д.В.
Техническую часть фиксации видеоконференцсвязи осуществляли:
от Федерального арбитражного суда Центрального округа - помощник судьи Большаков Д.В.
от Арбитражного суда Курской области - помощник судьи Пашин А.В.
В порядке пункта 2 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явка и полномочия лиц, явившихся в судебное заседание, установлены судьей Арбитражного суда Курской области Шумаковым А.И.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Универсальный рынок" ОГРН 1074613000571, ИНН 4634009530 Курская область, г. Курчатов, между 5 и 6 микрорайонами Кононова С.К. - представителя (дов. от 05.08.2013),
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Курской области ОГРН 1044607003275, ИНН 4613005647 Курская область, г. Льгов, ул. К.Маркса, 40 Денисовой Е.Е. - главного специалиста-эксперта отдела общего обеспечения Межрайонной ИФНС России N 2 по Курской области (дов. N 8 от 09.01.2013), Гридасовой Н.И. - зам. нач. юр. отдела УФНС России по Курской области (дов. N 2 от 09.01.2013),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Курской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 (судьи Ольшанская Н.А., Михайлова Т.Л., Семенюта Е.А.) по делу N А35-8980/2012,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Универсальный рынок" (далее - ООО "УК "Универсальный рынок", Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Курской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 16.05.2012 N 11-09/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 691 129 руб.; начисление пени по ЕНВД, НДФЛ и единому налогу по УСН в общей сумме 174 233,29 руб.; привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в виде штрафа в сумме 51 146,80 руб., по статье 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход в виде штрафа в сумме 12 786,70 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 800 рублей.
Решением Арбитражного суда Курской области от 04.02.2013 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным обжалуемое решение инспекции в части взыскания ЕНВД в сумме 178 193,26 руб., пени по ЕНВД в сумме 42 406,21 руб., штрафа по статье 122 НК РФ за неуплату ЕНВД в сумме 13 035,52 руб., штрафа по статье 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган в сумме 3 258,88 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа от 16.05.2012 N 11-09/12 в части доначисления единого налога на вмененный доход в сумме 512 936 руб., начисления пени в сумме 131 827,08 руб., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 38 111,28 руб., по статье 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 9 527,82 руб. Решение инспекции в указанной части признано недействительным. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, налоговый орган обжаловал его в кассационном порядке.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "УК "Универсальный рынок", по результатам которой составлен акт проверки от 09.04.2012 N 11-08/6 и принято решение от 16.05.2012 N 11-09/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Основанием для доначисления спорных сумм единого налога на вмененный доход, пеней и штрафов послужили выводы инспекции о том, что Общество в 2008 - 2011 годах осуществляло деятельность по предоставлению индивидуальным предпринимателям в аренду земельных участков для осуществления розничной торговли на территории рынка, расположенного по адресу: г. Курчатов, между 5 и 6 микрорайонами, в связи с чем на основании подпункта 14 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ должно было применять специальный налоговый режим в виде уплаты единого налога на вмененный доход, а не облагать свою деятельность единым налогом по упрощенной системе налогообложения.
Непредставление налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход за 2008 - 2011 годы послужило основанием для привлечения к ответственности по статье 119 НК РФ.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курской области N 316 от 27.06.2012 решение инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением инспекции в части доначисления единого налога на вмененный доход, соответствующих пеней и штрафов, налогоплательщик обратился в суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований в названной части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку Общество осуществляло деятельность по передаче во временное владение торговых мест, его деятельность подлежала обложению единым налогом на вмененный доход на основании подпункта 13 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ.
Не согласившись с этими выводами суда, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно пункту 4 статьи 346.28 НК РФ на розничных рынках, образованных в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 271-ФЗ), налогоплательщиками единого налога в отношении предпринимательской деятельности, предусмотренной подпунктом 13 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ, являются управляющие рынком компании.
Налоговое законодательство не содержит определения понятий "розничный рынок" и "управляющая рынком компания", в связи с чем в силу положений пункта 1 статьи 11 НК РФ данные понятия подлежат применению в налоговых правоотношениях в том значении, в каком они используются в Законе N 271-ФЗ.
Статьей 3 названного Закона торговое место определено как место на рынке (в том числе павильон, киоск, палатка, лоток), специально оборудованное и отведенное управляющей рынком компанией, используемое для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) и отвечающее требованиям, установленным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится рынок, и управляющей рынком компанией.
Управляющая рынком компания определена как юридическое лицо, которому принадлежит рынок, состоящее на учете в налоговом органе по месту нахождения рынка и имеющее разрешение на право организации рынка, полученное в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 7 статьи 3 Закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ).
Согласно статье 4 указанного Закона рынок организуется в соответствии с планом, предусматривающим организацию рынков на территории субъекта Российской Федерации и утвержденным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Рынок может быть организован юридическим лицом, которому принадлежат объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организация рынка, на основании разрешения, выданного в установленном Правительством Российской Федерации порядке органом местного самоуправления, определенным законом субъекта Российской Федерации.
В соответствии со статьей 14 Закона N 271-ФЗ управляющая рынком компания обязана разработать и утвердить схему размещения торговых мест, организовать охрану рынка, сформировать и вести реестр продавцов и реестр договоров о предоставлении торговых мест в соответствии с требованиями, установленными статьями 18 и 19 данного Закона, оформлять и выдавать карточки продавцов в соответствии с требованиями, установленными статьей 20 Закона.
Статьей 15 Закона N 271-ФЗ установлено, что схема размещения торговых мест разрабатывается и утверждается управляющей рынком компанией по согласованию с органами, уполномоченными на осуществление контроля за обеспечением пожарной безопасности, за охраной общественного порядка, а также органами по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, органами по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
На основании названного Закона деятельность по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке должна осуществляться продавцом только при наличии карточки продавца, в которой указываются определенные сведения.
Как следует из материалов дела, в соответствии с уставом целью деятельности ООО "УК "Универсальный рынок" является расширение рынка товаров и услуг; предметом деятельности общества является обеспечение предоставления торговых мест, организация охраны рынка, разработка и утверждение паспорта безопасности, подтверждающего соответствие рынка требованиям безопасности, и др. Общество с 20.07.2007 применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" (уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения N 11-08/18700 от 13.08.2007).
Согласно паспорту безопасности розничного рынка (г. Курчатов, между 5-м и 6-м микрорайонами) рынок представляет собой одноэтажное здание и открытую площадку с расположенными на ней торговыми местами: павильоны, палатки контейнеры, торговые ряды, часть из которых запланирована под строительство (пункт 1.1 паспорта). Организованные (специально оборудованные и отведенные) торговые места - места на рынке (в том числе павильоны, контейнеры, торговые ряды и пр.) на основании договоров аренды используются для осуществления деятельности по продаже товаров (пункт 2.3 паспорта). Торговых мест всего 168, из них 96 - торговые навесы и 72 - торговые палатки (пункт 2.5 паспорта).
Постановлением главы администрации г. Курчатова N 235 от 22.04.1997 "О передаче части земельного участка городского рынка между 5 и 6 микрорайонами для капитального строительства, согласно утвержденному проекту городского рынка" земельный участок с кадастровым номером 46:316:010606:156, общей площадью 0,22 га, расположенный между 5-м и 6-м микрорайонами у существующего северного ограждения городского рынка, был передан в бессрочное пользование Бондареву С.В. под капитальное строительство автостоянки при городском рынке. При этом Бондарев С.В. являлся учредителем ООО "УК "Универсальный рынок".
Постановлением главы города Курчатова N 53 от 19.02.1999 "О внесении изменений в постановление главы администрации города Курчатова от 22.04.1997 N 235 "О передаче части земельного участка городского рынка между 5-м и 6-м микрорайонами для капитального строительства согласно утвержденному проекту городского рынка" целевое назначение указанного земельного участка заменено на капитальное строительство торгового комплекса, включающего в себя подготовленную площадку для размещения торговых павильонов открытого типа и сопутствующей инфраструктуры.
Администрацией г. Курчатова 13.05.1997 было выдано Бондареву С.В. свидетельство о праве пользования указанным земельным участком, он поставлен на кадастровый учет, оформлен кадастровый паспорт, присвоен кадастровый номер 46:31:010606:156.
На основании договора аренды земельной доли от 08.09.1998 Бондарев С.В. передал в аренду индивидуальному предпринимателю Бондаревой Т.Ф. участок, общей площадью 0,22 га, расположенный по адресу: Курская область, г. Курчатов между 5 и 6 микрорайонами.
Этот земельный участок использовался ООО "УК "Универсальный рынок" для осуществления деятельности, связанной с оказанием услуг по передаче индивидуальным предпринимателям во временное владение (пользование) его частей на основании заключенных с индивидуальными предпринимателями договоров о предоставлении в аренду торговых мест (земельных участков). Договоры заключены по типовой форме, предусмотренной постановлением администрации Курской области от 15.05.2007 N 102 "О порядке заключения договора о предоставлении торгового места на розничных рынках Курской области и его типовых формах".
Вместе с тем, доказательства получения Обществом разрешения на право организации рынка, а также принадлежности ему земельного участка, на котором им предоставлялись места для торговли, а равно доказательства организации Обществом деятельности в соответствии с положениями Закона N 271-ФЗ в материалы дела не представлены.
При этом апелляционный суд правомерно указал, что паспорт безопасности розничного рынка, согласованный органами обеспечения пожарной безопасности и охраны общественного порядка, и представленная в материалы дела схема генерального плана торгового комплекса, согласованная главным архитектором города, не соответствует установленным законом требованиям к схеме размещения торговых мест.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что, несмотря на наименование, ООО "УК "Универсальный рынок" не может быть признано отвечающим статусу управляющей рынком компании, деятельность которой регламентирована Законом N 271-ФЗ, а потому не было обязано в спорный период перейти на уплату ЕНВД по виду деятельности, обложение которого предусмотрено положениями статьи 346.26 НК РФ, а именно для налогоплательщиков со специальным статусом - управляющих рынком компаний.
Кроме того, в ходе проверки инспекция установила, что Общество применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" и выручку от осуществления своей деятельности по предоставлению за плату торговых мест предпринимателям включало в налоговую базу при исчислении налога по УСН.
Налоговый орган проверил правильность исчисления Обществом единого налога по УСН за 2008 - 2010 годы и, установив факты необоснованного включения в расходы отдельных сумм, доначислил налог в сумме 40 017 руб. В указанной части решение N 11-09/12 от 16.05.2012 не оспорено.
Как следует из решения инспекции, сумма дохода, определенная Обществом, принята налоговым органом в полном объеме. Таким образом, сделав вывод о неверном применении Обществом системы налогообложения и доначислив ЕНВД, проверив правильность исчисления налога по УСН и согласившись с обложением Обществом своих доходов указанным налогом в полном объеме, налоговый орган тем самым допустил нарушение прав налогоплательщика двойным налогообложением одного объекта - дохода.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно признал подлежащими удовлетворению требования ООО "УК "Универсальный рынок" о признании недействительным решения от 16.05.2012 N 11-09/12 в части доначисления единого налога на вмененный доход в сумме 512 936 руб., начисления пени в сумме 131 827,08 руб., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 38 111,28 руб., по статье 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 9 527,82 руб.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на доводы, которые являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и правомерно им отклонены как основанные на неверном толковании норм права и фактических обстоятельствах спора. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу прямого указания статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 по делу N А35-8980/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Курской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
С.Ю.ПАНЧЕНКО
Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Е.Н.ЧАУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 15.08.2013 ПО ДЕЛУ N А35-8980/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2013 г. по делу N А35-8980/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15.08.2013 года
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Панченко С.Ю.
судей Егорова Е.И., Чаусовой Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаковым Д.В.
Техническую часть фиксации видеоконференцсвязи осуществляли:
от Федерального арбитражного суда Центрального округа - помощник судьи Большаков Д.В.
от Арбитражного суда Курской области - помощник судьи Пашин А.В.
В порядке пункта 2 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явка и полномочия лиц, явившихся в судебное заседание, установлены судьей Арбитражного суда Курской области Шумаковым А.И.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Универсальный рынок" ОГРН 1074613000571, ИНН 4634009530 Курская область, г. Курчатов, между 5 и 6 микрорайонами Кононова С.К. - представителя (дов. от 05.08.2013),
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Курской области ОГРН 1044607003275, ИНН 4613005647 Курская область, г. Льгов, ул. К.Маркса, 40 Денисовой Е.Е. - главного специалиста-эксперта отдела общего обеспечения Межрайонной ИФНС России N 2 по Курской области (дов. N 8 от 09.01.2013), Гридасовой Н.И. - зам. нач. юр. отдела УФНС России по Курской области (дов. N 2 от 09.01.2013),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Курской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 (судьи Ольшанская Н.А., Михайлова Т.Л., Семенюта Е.А.) по делу N А35-8980/2012,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Универсальный рынок" (далее - ООО "УК "Универсальный рынок", Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Курской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 16.05.2012 N 11-09/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 691 129 руб.; начисление пени по ЕНВД, НДФЛ и единому налогу по УСН в общей сумме 174 233,29 руб.; привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в виде штрафа в сумме 51 146,80 руб., по статье 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход в виде штрафа в сумме 12 786,70 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 800 рублей.
Решением Арбитражного суда Курской области от 04.02.2013 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным обжалуемое решение инспекции в части взыскания ЕНВД в сумме 178 193,26 руб., пени по ЕНВД в сумме 42 406,21 руб., штрафа по статье 122 НК РФ за неуплату ЕНВД в сумме 13 035,52 руб., штрафа по статье 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган в сумме 3 258,88 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа от 16.05.2012 N 11-09/12 в части доначисления единого налога на вмененный доход в сумме 512 936 руб., начисления пени в сумме 131 827,08 руб., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 38 111,28 руб., по статье 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 9 527,82 руб. Решение инспекции в указанной части признано недействительным. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, налоговый орган обжаловал его в кассационном порядке.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "УК "Универсальный рынок", по результатам которой составлен акт проверки от 09.04.2012 N 11-08/6 и принято решение от 16.05.2012 N 11-09/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Основанием для доначисления спорных сумм единого налога на вмененный доход, пеней и штрафов послужили выводы инспекции о том, что Общество в 2008 - 2011 годах осуществляло деятельность по предоставлению индивидуальным предпринимателям в аренду земельных участков для осуществления розничной торговли на территории рынка, расположенного по адресу: г. Курчатов, между 5 и 6 микрорайонами, в связи с чем на основании подпункта 14 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ должно было применять специальный налоговый режим в виде уплаты единого налога на вмененный доход, а не облагать свою деятельность единым налогом по упрощенной системе налогообложения.
Непредставление налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход за 2008 - 2011 годы послужило основанием для привлечения к ответственности по статье 119 НК РФ.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курской области N 316 от 27.06.2012 решение инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением инспекции в части доначисления единого налога на вмененный доход, соответствующих пеней и штрафов, налогоплательщик обратился в суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований в названной части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку Общество осуществляло деятельность по передаче во временное владение торговых мест, его деятельность подлежала обложению единым налогом на вмененный доход на основании подпункта 13 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ.
Не согласившись с этими выводами суда, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно пункту 4 статьи 346.28 НК РФ на розничных рынках, образованных в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 271-ФЗ), налогоплательщиками единого налога в отношении предпринимательской деятельности, предусмотренной подпунктом 13 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ, являются управляющие рынком компании.
Налоговое законодательство не содержит определения понятий "розничный рынок" и "управляющая рынком компания", в связи с чем в силу положений пункта 1 статьи 11 НК РФ данные понятия подлежат применению в налоговых правоотношениях в том значении, в каком они используются в Законе N 271-ФЗ.
Статьей 3 названного Закона торговое место определено как место на рынке (в том числе павильон, киоск, палатка, лоток), специально оборудованное и отведенное управляющей рынком компанией, используемое для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) и отвечающее требованиям, установленным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится рынок, и управляющей рынком компанией.
Управляющая рынком компания определена как юридическое лицо, которому принадлежит рынок, состоящее на учете в налоговом органе по месту нахождения рынка и имеющее разрешение на право организации рынка, полученное в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 7 статьи 3 Закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ).
Согласно статье 4 указанного Закона рынок организуется в соответствии с планом, предусматривающим организацию рынков на территории субъекта Российской Федерации и утвержденным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Рынок может быть организован юридическим лицом, которому принадлежат объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организация рынка, на основании разрешения, выданного в установленном Правительством Российской Федерации порядке органом местного самоуправления, определенным законом субъекта Российской Федерации.
В соответствии со статьей 14 Закона N 271-ФЗ управляющая рынком компания обязана разработать и утвердить схему размещения торговых мест, организовать охрану рынка, сформировать и вести реестр продавцов и реестр договоров о предоставлении торговых мест в соответствии с требованиями, установленными статьями 18 и 19 данного Закона, оформлять и выдавать карточки продавцов в соответствии с требованиями, установленными статьей 20 Закона.
Статьей 15 Закона N 271-ФЗ установлено, что схема размещения торговых мест разрабатывается и утверждается управляющей рынком компанией по согласованию с органами, уполномоченными на осуществление контроля за обеспечением пожарной безопасности, за охраной общественного порядка, а также органами по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, органами по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
На основании названного Закона деятельность по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке должна осуществляться продавцом только при наличии карточки продавца, в которой указываются определенные сведения.
Как следует из материалов дела, в соответствии с уставом целью деятельности ООО "УК "Универсальный рынок" является расширение рынка товаров и услуг; предметом деятельности общества является обеспечение предоставления торговых мест, организация охраны рынка, разработка и утверждение паспорта безопасности, подтверждающего соответствие рынка требованиям безопасности, и др. Общество с 20.07.2007 применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" (уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения N 11-08/18700 от 13.08.2007).
Согласно паспорту безопасности розничного рынка (г. Курчатов, между 5-м и 6-м микрорайонами) рынок представляет собой одноэтажное здание и открытую площадку с расположенными на ней торговыми местами: павильоны, палатки контейнеры, торговые ряды, часть из которых запланирована под строительство (пункт 1.1 паспорта). Организованные (специально оборудованные и отведенные) торговые места - места на рынке (в том числе павильоны, контейнеры, торговые ряды и пр.) на основании договоров аренды используются для осуществления деятельности по продаже товаров (пункт 2.3 паспорта). Торговых мест всего 168, из них 96 - торговые навесы и 72 - торговые палатки (пункт 2.5 паспорта).
Постановлением главы администрации г. Курчатова N 235 от 22.04.1997 "О передаче части земельного участка городского рынка между 5 и 6 микрорайонами для капитального строительства, согласно утвержденному проекту городского рынка" земельный участок с кадастровым номером 46:316:010606:156, общей площадью 0,22 га, расположенный между 5-м и 6-м микрорайонами у существующего северного ограждения городского рынка, был передан в бессрочное пользование Бондареву С.В. под капитальное строительство автостоянки при городском рынке. При этом Бондарев С.В. являлся учредителем ООО "УК "Универсальный рынок".
Постановлением главы города Курчатова N 53 от 19.02.1999 "О внесении изменений в постановление главы администрации города Курчатова от 22.04.1997 N 235 "О передаче части земельного участка городского рынка между 5-м и 6-м микрорайонами для капитального строительства согласно утвержденному проекту городского рынка" целевое назначение указанного земельного участка заменено на капитальное строительство торгового комплекса, включающего в себя подготовленную площадку для размещения торговых павильонов открытого типа и сопутствующей инфраструктуры.
Администрацией г. Курчатова 13.05.1997 было выдано Бондареву С.В. свидетельство о праве пользования указанным земельным участком, он поставлен на кадастровый учет, оформлен кадастровый паспорт, присвоен кадастровый номер 46:31:010606:156.
На основании договора аренды земельной доли от 08.09.1998 Бондарев С.В. передал в аренду индивидуальному предпринимателю Бондаревой Т.Ф. участок, общей площадью 0,22 га, расположенный по адресу: Курская область, г. Курчатов между 5 и 6 микрорайонами.
Этот земельный участок использовался ООО "УК "Универсальный рынок" для осуществления деятельности, связанной с оказанием услуг по передаче индивидуальным предпринимателям во временное владение (пользование) его частей на основании заключенных с индивидуальными предпринимателями договоров о предоставлении в аренду торговых мест (земельных участков). Договоры заключены по типовой форме, предусмотренной постановлением администрации Курской области от 15.05.2007 N 102 "О порядке заключения договора о предоставлении торгового места на розничных рынках Курской области и его типовых формах".
Вместе с тем, доказательства получения Обществом разрешения на право организации рынка, а также принадлежности ему земельного участка, на котором им предоставлялись места для торговли, а равно доказательства организации Обществом деятельности в соответствии с положениями Закона N 271-ФЗ в материалы дела не представлены.
При этом апелляционный суд правомерно указал, что паспорт безопасности розничного рынка, согласованный органами обеспечения пожарной безопасности и охраны общественного порядка, и представленная в материалы дела схема генерального плана торгового комплекса, согласованная главным архитектором города, не соответствует установленным законом требованиям к схеме размещения торговых мест.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что, несмотря на наименование, ООО "УК "Универсальный рынок" не может быть признано отвечающим статусу управляющей рынком компании, деятельность которой регламентирована Законом N 271-ФЗ, а потому не было обязано в спорный период перейти на уплату ЕНВД по виду деятельности, обложение которого предусмотрено положениями статьи 346.26 НК РФ, а именно для налогоплательщиков со специальным статусом - управляющих рынком компаний.
Кроме того, в ходе проверки инспекция установила, что Общество применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" и выручку от осуществления своей деятельности по предоставлению за плату торговых мест предпринимателям включало в налоговую базу при исчислении налога по УСН.
Налоговый орган проверил правильность исчисления Обществом единого налога по УСН за 2008 - 2010 годы и, установив факты необоснованного включения в расходы отдельных сумм, доначислил налог в сумме 40 017 руб. В указанной части решение N 11-09/12 от 16.05.2012 не оспорено.
Как следует из решения инспекции, сумма дохода, определенная Обществом, принята налоговым органом в полном объеме. Таким образом, сделав вывод о неверном применении Обществом системы налогообложения и доначислив ЕНВД, проверив правильность исчисления налога по УСН и согласившись с обложением Обществом своих доходов указанным налогом в полном объеме, налоговый орган тем самым допустил нарушение прав налогоплательщика двойным налогообложением одного объекта - дохода.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно признал подлежащими удовлетворению требования ООО "УК "Универсальный рынок" о признании недействительным решения от 16.05.2012 N 11-09/12 в части доначисления единого налога на вмененный доход в сумме 512 936 руб., начисления пени в сумме 131 827,08 руб., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 38 111,28 руб., по статье 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 9 527,82 руб.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на доводы, которые являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и правомерно им отклонены как основанные на неверном толковании норм права и фактических обстоятельствах спора. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу прямого указания статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 по делу N А35-8980/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Курской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
С.Ю.ПАНЧЕНКО
Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Е.Н.ЧАУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)