Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Плотниковой Л.Н., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Шахты (ИНН 6155018266, ОГРН 1026102781099), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН 6155046168, ОГРН 1076155003000), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 (судьи Баранова Ю.И., Ванин В.В., И.В. Пономарева) по делу N А53-26307/2012, установил следующее.
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Шахты (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - общество) о взыскании 526 812 рублей 90 копеек задолженности и 121 311 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2012 (судья Губенко М.И.) исковые требования комитета удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2012 изменено, взысканная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами уменьшена до 56 451 рубля 79 копеек.
Судебные акты мотивированы наличием у ответчика обязанности по внесению платы за фактическое пользование земельным участком до даты регистрации перехода права собственности на него к обществу. Расчет задолженности признан судами соответствующим действовавшим в рассматриваемый период нормативно-правовым актам. Довод общества о пропуске комитетом срока исковой давности отклонен судами ввиду его прерывания совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Общество обжаловало судебный акт апелляционной инстанции в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба содержит указание на необоснованность отклонения судом апелляционной инстанции ходатайства общества об отложении судебного разбирательства и ошибочность вывода о соответствии заявленных требований действующему законодательству. По мнению заявителя, у руководителя общества, не обладающего необходимым уровнем правовой подготовки, отсутствовала возможность самостоятельного представления интересов общества в суде, плата за пользование земельным участком взыскана без ссылок на конкретные нормы материального права, которыми предусмотрена обязанность собственника недвижимости оплачивать фактическое пользование на условиях, предусмотренных исключительно публичным собственником, отсутствуют доказательства фактического использования обществом площади земельного участка, заявленной в расчете задолженности, а комитетом пропущен срок исковой давности.
В отзыве на жалобу комитет просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.
Судами установлено, что 11.03.2011 на основании постановления администрации от 24.01.2011 N 160 комитет (продавец) и общество (покупатель) заключили договор купли-продажи от 11.03.2011 N 5489, объектом которого является земельный участок площадью 4 154 кв. м с кадастровым номером 61:59:0020108:114, расположенный по адресу: г. Шахты, пер. Путиловский, 5, для размещения нежилого здания (далее - земельный участок, договор купли-продажи).
Право собственности общества на земельный участок зарегистрировано 09.09.2011 в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 1 приложения N 2 к договору купли-продажи общество обязалось произвести платеж за фактическое пользование земельным участком за период с 04.06.2007 (с даты регистрации права собственности на нежилое здание, находящееся на земельном участке) по дату государственной регистрации права собственности на земельный участок (по 09.09.2011).
В приложения N 2 к договору купли-продажи согласован размер платы за фактическое землепользование и его срок: с 04.06.2007 по 08.09.2011.
Неисполнение ответчиком названной обязанности явилось основанием обращения комитета в суд.
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Принимая обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что использование земли, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), в Российской Федерации является платным.
В соответствии со статьями 8 и 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на землю признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.
Пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса предусмотрено, что право собственности на объект недвижимости у приобретателя возникает с момента государственной регистрации. В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В соответствии с разъяснением, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", и пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Поэтому обязанность по уплате земельного налога возникла у общества с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на земельный участок - 09.09.2011.
Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При этом, они вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора (пункт 2 названной статьи).
Фактическое пользование земельным участком подтверждено нахождением на нем принадлежащего ответчику объекта недвижимости и условиями достигнутого между сторонами соглашения о сроках, размере и порядке внесения оплаты за пользование земельным участком до государственной регистрации перехода права собственности на него, изложенного в приложении N 2 к договору купли-продажи.
Таким образом, требования о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком в спорный период соответствуют действующему законодательству и условиям договора.
Статьей 203 Гражданского кодекса установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, при этом после перерыва течение срока исковой давности начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, расценив подписание вышеназванного соглашения ответчиком как совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2007 по 06.08.2012 в сумме 121 311 рублей 68 копеек.
Статьей 395 Гражданского кодекса установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Частичное удовлетворение требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано судом апелляционной инстанции возникновением у общества обязанности по внесению платежей с момента подписания договора купли-продажи и согласованием сторонами иных сроков оплаты (в десятидневный срок с момента подписания договора - оплата за период пользования с 04.06.2007 по 11.03.2011 и в течение 10 дней с даты регистрации договора - за период до государственной регистрации договора).
В силу статей 1102, 1107 Гражданского кодекса, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
О неосновательности своего обогащения общество узнало или должно было узнать с момента возникновения у него права собственности на находящийся на земельном участке объект недвижимости, и именно с этого момента у администрации возникло право на предъявление требований о внесении платежей за фактическое использование земельного участка, рассчитанных в соответствии с установленными действовавшими в рассматриваемый период нормативными актами ставками и методиками расчета, а также начисление процентов за пользование чужими денежными средствами вне зависимости от достигнутого сторонами соглашения о порядке и сроках оплаты.
В этой связи, обратные выводы апелляционного суда не могут быть признаны соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Вместе с тем, ошибочность названных выводов не привела к принятию незаконного судебного акта, а с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов пересмотра дела в суде кассационной инстанции основания для отмены либо изменения обжалуемого постановления отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 по делу N А53-26307/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ
Судьи
А.И.МЕЩЕРИН
Л.Н.ПЛОТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 18.04.2013 ПО ДЕЛУ N А53-26307/2012
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2013 г. по делу N А53-26307/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Плотниковой Л.Н., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Шахты (ИНН 6155018266, ОГРН 1026102781099), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН 6155046168, ОГРН 1076155003000), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 (судьи Баранова Ю.И., Ванин В.В., И.В. Пономарева) по делу N А53-26307/2012, установил следующее.
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Шахты (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - общество) о взыскании 526 812 рублей 90 копеек задолженности и 121 311 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2012 (судья Губенко М.И.) исковые требования комитета удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2012 изменено, взысканная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами уменьшена до 56 451 рубля 79 копеек.
Судебные акты мотивированы наличием у ответчика обязанности по внесению платы за фактическое пользование земельным участком до даты регистрации перехода права собственности на него к обществу. Расчет задолженности признан судами соответствующим действовавшим в рассматриваемый период нормативно-правовым актам. Довод общества о пропуске комитетом срока исковой давности отклонен судами ввиду его прерывания совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Общество обжаловало судебный акт апелляционной инстанции в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба содержит указание на необоснованность отклонения судом апелляционной инстанции ходатайства общества об отложении судебного разбирательства и ошибочность вывода о соответствии заявленных требований действующему законодательству. По мнению заявителя, у руководителя общества, не обладающего необходимым уровнем правовой подготовки, отсутствовала возможность самостоятельного представления интересов общества в суде, плата за пользование земельным участком взыскана без ссылок на конкретные нормы материального права, которыми предусмотрена обязанность собственника недвижимости оплачивать фактическое пользование на условиях, предусмотренных исключительно публичным собственником, отсутствуют доказательства фактического использования обществом площади земельного участка, заявленной в расчете задолженности, а комитетом пропущен срок исковой давности.
В отзыве на жалобу комитет просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.
Судами установлено, что 11.03.2011 на основании постановления администрации от 24.01.2011 N 160 комитет (продавец) и общество (покупатель) заключили договор купли-продажи от 11.03.2011 N 5489, объектом которого является земельный участок площадью 4 154 кв. м с кадастровым номером 61:59:0020108:114, расположенный по адресу: г. Шахты, пер. Путиловский, 5, для размещения нежилого здания (далее - земельный участок, договор купли-продажи).
Право собственности общества на земельный участок зарегистрировано 09.09.2011 в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 1 приложения N 2 к договору купли-продажи общество обязалось произвести платеж за фактическое пользование земельным участком за период с 04.06.2007 (с даты регистрации права собственности на нежилое здание, находящееся на земельном участке) по дату государственной регистрации права собственности на земельный участок (по 09.09.2011).
В приложения N 2 к договору купли-продажи согласован размер платы за фактическое землепользование и его срок: с 04.06.2007 по 08.09.2011.
Неисполнение ответчиком названной обязанности явилось основанием обращения комитета в суд.
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Принимая обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что использование земли, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), в Российской Федерации является платным.
В соответствии со статьями 8 и 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на землю признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.
Пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса предусмотрено, что право собственности на объект недвижимости у приобретателя возникает с момента государственной регистрации. В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В соответствии с разъяснением, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", и пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Поэтому обязанность по уплате земельного налога возникла у общества с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на земельный участок - 09.09.2011.
Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При этом, они вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора (пункт 2 названной статьи).
Фактическое пользование земельным участком подтверждено нахождением на нем принадлежащего ответчику объекта недвижимости и условиями достигнутого между сторонами соглашения о сроках, размере и порядке внесения оплаты за пользование земельным участком до государственной регистрации перехода права собственности на него, изложенного в приложении N 2 к договору купли-продажи.
Таким образом, требования о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком в спорный период соответствуют действующему законодательству и условиям договора.
Статьей 203 Гражданского кодекса установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, при этом после перерыва течение срока исковой давности начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, расценив подписание вышеназванного соглашения ответчиком как совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2007 по 06.08.2012 в сумме 121 311 рублей 68 копеек.
Статьей 395 Гражданского кодекса установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Частичное удовлетворение требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано судом апелляционной инстанции возникновением у общества обязанности по внесению платежей с момента подписания договора купли-продажи и согласованием сторонами иных сроков оплаты (в десятидневный срок с момента подписания договора - оплата за период пользования с 04.06.2007 по 11.03.2011 и в течение 10 дней с даты регистрации договора - за период до государственной регистрации договора).
В силу статей 1102, 1107 Гражданского кодекса, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
О неосновательности своего обогащения общество узнало или должно было узнать с момента возникновения у него права собственности на находящийся на земельном участке объект недвижимости, и именно с этого момента у администрации возникло право на предъявление требований о внесении платежей за фактическое использование земельного участка, рассчитанных в соответствии с установленными действовавшими в рассматриваемый период нормативными актами ставками и методиками расчета, а также начисление процентов за пользование чужими денежными средствами вне зависимости от достигнутого сторонами соглашения о порядке и сроках оплаты.
В этой связи, обратные выводы апелляционного суда не могут быть признаны соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Вместе с тем, ошибочность названных выводов не привела к принятию незаконного судебного акта, а с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов пересмотра дела в суде кассационной инстанции основания для отмены либо изменения обжалуемого постановления отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 по делу N А53-26307/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ
Судьи
А.И.МЕЩЕРИН
Л.Н.ПЛОТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)