Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Первухина В.М.,
судей Анненковой Г.В., Гавриленко О.Л.,
при ведении протокола помощником судьи Корниловой Д.А., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2013 по делу N А76-20103/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В заседании, организованном Арбитражным судом Челябинской области принял участие представитель инспекции - Брелевикова Е.А. (доверенность от 14.01.2013 N 05-21/6).
В заседании Федерального арбитражного суда Уральского округа приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "УралАвтоТерм" (далее - общество, налогоплательщик) - Чванина И.В. (доверенность от 28.06.2013).
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 28.06.2012 N 24Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: начисления пени за неуплату налога на прибыль за 2008 г. в сумме 197 871 руб. 73 коп. и пени за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2008 г. в сумме 167 229 руб. 30 коп.; предложения по уплате недоимки по НДС в сумме 465 368 руб. и по налогу на прибыль за 2008 г. в сумме 620 491 руб.
Решением суда от 28.02.2013 (судья Каюров С.Б.) требования общества удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по тому же делу (судьи Тимохин О.Б., Кузнецов Ю.А., Толкунов В.М.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального законодательства и неполное выяснение обстоятельств дела.
При этом инспекция ссылается на то, что представленные налогоплательщиком документы за спорный период не подтверждают финансово-хозяйственные взаимоотношения с обществом с ограниченной ответственностью "Интех", обществом с ограниченной ответственностью "ГарантТехнострой" (далее - спорные контрагенты), что свидетельствует о создании формального документооборота. Общество при выборе контрагентов не подтвердило проявление должной осмотрительности и реальности сделок.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит в удовлетворении жалобы отказать, судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.
В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена налоговая проверка деятельности налогоплательщика, по результатам которой составлен акт от 28.05.2012 N 13а и принято решение от 28.06.2012 N 24Р об отказе в привлечении лица к ответственности за совершение налоговых правонарушений.
Данным решением налогоплательщик привлечен к ответственности в виде доначисления НДС за 1 - 3 кварталы 2008 г. в общей сумме 465 368 руб., налога на прибыль за 2008 г. в общей сумме 620 491 руб., в том числе в федеральный бюджет - 168 050 руб., в бюджет субъектов Российской Федерации - 452 441 руб., пени по НДС в сумме 167 229 руб. 30 коп., пени по налогу на прибыль в сумме 197 871 руб. 73 коп., в том числе в федеральный бюджет - 56 274 руб. 93 коп., в бюджет субъектов Российской Федерации - 145 596 руб. 80 коп.
Не согласившись с вынесенным решением, общество обжаловало его в административном порядке в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 10.09.2012 N 16-07/002810 решение инспекции от 28.06.2012 N 24Р утверждено.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из реальности сделок со спорными контрагентами и проявления налогоплательщиком должной осмотрительности в выборе контрагентов.
Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют действующему законодательству.
Согласно ст. 247 *** Кодекса *** объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, представляющая собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
В соответствии с п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
При этом налоговый орган вправе отказать в признании понесенных налогоплательщиком затрат расходами, уменьшающими налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, если сумма данных затрат не подтверждена надлежащими документами либо выявлены иные обстоятельства, свидетельствующие о необоснованном получении налогоплательщиком налоговой выгоды.
Статьей 146 Кодекса установлено, что объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются следующие операции:
1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
- В целях гл. 21 Кодекса передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг);
2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций;
3) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления;
4) ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
На основании ст. 171, 172 Кодекса плательщик налога на добавленную стоимость имеет право уменьшить общую сумму налога на суммы налога, предъявленные ему и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Согласно п. 2 ст. 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5, 6 ст. 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные экономическими или иными причинами (целями делового характера).
Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Из материалов дела следует, что общество заключило договоры поставки товаров с обществом с ограниченной ответственностью "ГарантТехнострой" от 25.01.2008 N 5, обществом с ограниченной ответственностью "Интех" от 09.01.2008 N 6.
Налогоплательщиком в материалы дела представлены счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения, подписанные от имени руководителей спорных контрагентов.
Судами на основании исследования имеющихся в деле документов сделан вывод о том, что совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о добросовестном характере действий налогоплательщика, реальности хозяйственных операций со спорными контрагентами и должной осмотрительности в выборе данных контрагентов.
При этом судами правомерно отражено, что инспекцией не оспаривается приобретение налогоплательщиком в проверяемом периоде указанных в договорах товаров и их отражения в регистрах бухгалтерского и налогового учета и то, что оплата по счетам-фактурам, накладным, произведена путем перечисления денежных средств на расчетные счета спорных контрагентов.
Кроме того дальнейшая реализация товара, приобретенного у общества с ограниченной ответственностью "Интех", подтверждена документально.
Судами также обоснованно указано на то, что налогоплательщиком к налоговой проверке представлены копии свидетельств о государственной регистрации юридических лиц и о их постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения на территории Российской Федерации.
Документального подтверждения того, что общество знало об указании контрагентами недостоверных сведений или о подложности представленных документов, или о том, что контрагентами по договору является лица, не осуществляющие реальной предпринимательской деятельности и не декларирующее свои налоговые обязанности, инспекцией в материалы дела не представлено.
Отсутствуют также и доказательства взаимозависимости, аффилированности налогоплательщика и спорных контрагентов и применения схемы расчетов, свидетельствующей о возврате обществу денежных средств.
При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о недоказанности налоговым органом получения обществом необоснованной налоговой выгоды.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов.
Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами полно и всесторонне, в соответствии с положениями ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в них, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2013 по делу N А76-20103/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по тому же делу по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Челябинской области - без удовлетворения.
Председательствующий
В.М.ПЕРВУХИН
Судьи
Г.В.АННЕНКОВА
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 06.09.2013 N Ф09-8287/13 ПО ДЕЛУ N А76-20103/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2013 г. N Ф09-8287/13
Дело N А76-20103/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Первухина В.М.,
судей Анненковой Г.В., Гавриленко О.Л.,
при ведении протокола помощником судьи Корниловой Д.А., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2013 по делу N А76-20103/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В заседании, организованном Арбитражным судом Челябинской области принял участие представитель инспекции - Брелевикова Е.А. (доверенность от 14.01.2013 N 05-21/6).
В заседании Федерального арбитражного суда Уральского округа приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "УралАвтоТерм" (далее - общество, налогоплательщик) - Чванина И.В. (доверенность от 28.06.2013).
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 28.06.2012 N 24Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: начисления пени за неуплату налога на прибыль за 2008 г. в сумме 197 871 руб. 73 коп. и пени за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2008 г. в сумме 167 229 руб. 30 коп.; предложения по уплате недоимки по НДС в сумме 465 368 руб. и по налогу на прибыль за 2008 г. в сумме 620 491 руб.
Решением суда от 28.02.2013 (судья Каюров С.Б.) требования общества удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по тому же делу (судьи Тимохин О.Б., Кузнецов Ю.А., Толкунов В.М.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального законодательства и неполное выяснение обстоятельств дела.
При этом инспекция ссылается на то, что представленные налогоплательщиком документы за спорный период не подтверждают финансово-хозяйственные взаимоотношения с обществом с ограниченной ответственностью "Интех", обществом с ограниченной ответственностью "ГарантТехнострой" (далее - спорные контрагенты), что свидетельствует о создании формального документооборота. Общество при выборе контрагентов не подтвердило проявление должной осмотрительности и реальности сделок.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит в удовлетворении жалобы отказать, судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.
В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена налоговая проверка деятельности налогоплательщика, по результатам которой составлен акт от 28.05.2012 N 13а и принято решение от 28.06.2012 N 24Р об отказе в привлечении лица к ответственности за совершение налоговых правонарушений.
Данным решением налогоплательщик привлечен к ответственности в виде доначисления НДС за 1 - 3 кварталы 2008 г. в общей сумме 465 368 руб., налога на прибыль за 2008 г. в общей сумме 620 491 руб., в том числе в федеральный бюджет - 168 050 руб., в бюджет субъектов Российской Федерации - 452 441 руб., пени по НДС в сумме 167 229 руб. 30 коп., пени по налогу на прибыль в сумме 197 871 руб. 73 коп., в том числе в федеральный бюджет - 56 274 руб. 93 коп., в бюджет субъектов Российской Федерации - 145 596 руб. 80 коп.
Не согласившись с вынесенным решением, общество обжаловало его в административном порядке в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 10.09.2012 N 16-07/002810 решение инспекции от 28.06.2012 N 24Р утверждено.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из реальности сделок со спорными контрагентами и проявления налогоплательщиком должной осмотрительности в выборе контрагентов.
Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют действующему законодательству.
Согласно ст. 247 *** Кодекса *** объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, представляющая собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
В соответствии с п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
При этом налоговый орган вправе отказать в признании понесенных налогоплательщиком затрат расходами, уменьшающими налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, если сумма данных затрат не подтверждена надлежащими документами либо выявлены иные обстоятельства, свидетельствующие о необоснованном получении налогоплательщиком налоговой выгоды.
Статьей 146 Кодекса установлено, что объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются следующие операции:
1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
- В целях гл. 21 Кодекса передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг);
2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций;
3) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления;
4) ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
На основании ст. 171, 172 Кодекса плательщик налога на добавленную стоимость имеет право уменьшить общую сумму налога на суммы налога, предъявленные ему и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Согласно п. 2 ст. 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5, 6 ст. 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные экономическими или иными причинами (целями делового характера).
Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Из материалов дела следует, что общество заключило договоры поставки товаров с обществом с ограниченной ответственностью "ГарантТехнострой" от 25.01.2008 N 5, обществом с ограниченной ответственностью "Интех" от 09.01.2008 N 6.
Налогоплательщиком в материалы дела представлены счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения, подписанные от имени руководителей спорных контрагентов.
Судами на основании исследования имеющихся в деле документов сделан вывод о том, что совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о добросовестном характере действий налогоплательщика, реальности хозяйственных операций со спорными контрагентами и должной осмотрительности в выборе данных контрагентов.
При этом судами правомерно отражено, что инспекцией не оспаривается приобретение налогоплательщиком в проверяемом периоде указанных в договорах товаров и их отражения в регистрах бухгалтерского и налогового учета и то, что оплата по счетам-фактурам, накладным, произведена путем перечисления денежных средств на расчетные счета спорных контрагентов.
Кроме того дальнейшая реализация товара, приобретенного у общества с ограниченной ответственностью "Интех", подтверждена документально.
Судами также обоснованно указано на то, что налогоплательщиком к налоговой проверке представлены копии свидетельств о государственной регистрации юридических лиц и о их постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения на территории Российской Федерации.
Документального подтверждения того, что общество знало об указании контрагентами недостоверных сведений или о подложности представленных документов, или о том, что контрагентами по договору является лица, не осуществляющие реальной предпринимательской деятельности и не декларирующее свои налоговые обязанности, инспекцией в материалы дела не представлено.
Отсутствуют также и доказательства взаимозависимости, аффилированности налогоплательщика и спорных контрагентов и применения схемы расчетов, свидетельствующей о возврате обществу денежных средств.
При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о недоказанности налоговым органом получения обществом необоснованной налоговой выгоды.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов.
Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами полно и всесторонне, в соответствии с положениями ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в них, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2013 по делу N А76-20103/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по тому же делу по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Челябинской области - без удовлетворения.
Председательствующий
В.М.ПЕРВУХИН
Судьи
Г.В.АННЕНКОВА
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)