Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Темирбеков А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Шихгереева Х.И.,
судей Ашурова А.И., Хираева Ш.М.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашурова А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 15 августа 2013 года по делу по заявлению ФИО2 об оспаривании действия администрации МО "село Джинаби" Кайтагского района Республики Дагестан, возврате уплаченных налогов и компенсации морального вреда,
установила:
ФИО2 обратился в суд с заявлением об оспаривании действия администрации МО "село Джинаби" Кайтагского района Республики Дагестан, возврате уплаченных налогов и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что его отец ФИО6 имел на праве собственности земельный участок общей площадью 0,25 га, а также жилой дом в с. Джинаби Кайтагского района Республики Дагестан. После его смерти в 2007 года наследство фактически приняла его жена, то есть мать заявителя, которая по настоящее время проживает, владеет, распоряжается этим имуществом.
Указывает, что с 2009 года им оплачивались квитанции об уплате налогов на имущество, в том числе земельный налог, взыскиваемый с физических лиц, поступавшие на его имя из администрации МО "село Джинаби" Кайтагского района, хотя он не обращался туда с заявлением о том, что является собственником указанного выше имущества, а также не обращался в другие органы об установлении за ним право собственности на это имущество. На обращение об аннулировании направления квитанций на его имя об уплате налогов, главой местной администрации ему было отказано в этом в устной форме.
Считает, что действия органа местного самоуправления незаконными, нарушающими его права. Его мать является пенсионеркой, которая по закону освобождена от уплаты налога на землю, полагает, что по этой причине его указали собственником имущества, лицом, которому надлежит уплата налога.
Кроме того, полагает, что действиями органа местного самоуправления заявителю причинены моральные страдания, поскольку он был вынужден оставить работу в г. Махачкале, приезжать в село по данному спору, обращаться к юристу, собирать необходимые документы. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Решением Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 15 августа 2013 года постановлено:
"Отказать в удовлетворении требований ФИО2 об оспаривании действий органа местного самоуправления администрации МО "село Джинаби", возврате уплаченных налогов и компенсации морального вреда"
В апелляционной жалобе ФИО2 содержится просьба об отмене решения суда, принятии нового решения, ссылаясь, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства по делу, ошибочно применив статью 1153 ГК РФ, указав, что заявитель фактически принял наследство, несмотря на то, свидетельство о праве на наследство он не получал и еще жива его мать, которая является наследницей по закону после смерти отца. Органы местного самоуправления не вправе без соответствующего заявления признавать собственником имущества без законных на то оснований.
Также указывает, что налоговым органом не проведена инвентаризационная оценка объекта недвижимости права собственности, представленными органами, осуществляющими государственный учет, при отсутствии таковой оценке налог на имущество физических лиц в отношении таких объектов налоговыми органами не осуществляется.
Считает, что вывод суда о том, что заявитель фактически принял во владение имущество и таким образом фактически принял наследство, сделан в нарушение гражданского законодательства, поскольку принятие наследства должно быть оформлено надлежащим образом. Выражает недоумение, каким образом глава органа местного самоуправления мог решить кто из семерых детей, после смерти отца принял наследство и вступил во владение имуществом, тем более живать мать, то есть супруга умершего главы хозяйства.
Администрация МО "село Джинаби" Кайтагского района Республики Дагестан надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, однако его представитель в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил, ходатайство об отложении дела не заявил, в силу чего дело рассмотрено, согласно статье 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.
В судебном заседании в Верховном суде Республики Дагестан ФИО2 поддержал апелляционную жалобу, просил удовлетворить ее по доводам, изложенным в ней, указывая, что около месяца назад узнал о том, что квитанции об уплате налогов направляют на его имя, потому, что является собственником имущества. Однако, этим имуществом, фактически распоряжается и владеет его мать, к которой фактически перешло это имущество по наследству после смерти отца. Мать, как пенсионерка, освобождена от уплаты земельного налога, в связи с чем денежные средства взыскиваются с него незаконно.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из заявления, поданного в суд, ФИО2 оспаривает действия органа местного самоуправления, выразившиеся в неправильном установлении налогоплательщика, возврате излишне уплаченных сумм.
Согласно пункту 1 статьи 30 Налогового кодекса РФ систему налоговых органов составляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы, которые осуществляют контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов.
В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
На основании статьи 58 Налогового кодекса РФ уплата налогов производится в наличной или безналичной форме, при отсутствии банка налогоплательщик или налоговый агент, являющиеся физическими лицами, могут уплатить налоги через кассу органа местного самоуправления, через организацию связи федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области связи. Денежные средства, принятые местной администрацией от налогоплательщика (налогового агента) в наличной форме, в течение пяти дней со дня их приема подлежат внесению в банк или организацию федеральной почтовой связи для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства. За неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных настоящим пунктом обязанностей местная администрация и организация федеральной почтовой связи несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из анализа приведенных правовых норм следует, что орган местного самоуправления обязан принимать денежные средства в счет уплаты налогов и сборов в том случае, если в данной местности отсутствуют банки; при выполнении данной обязанности орган местного самоуправления принимает платежи без дополнительной платы, при этом местная администрация не является самостоятельным органом, аккумулирующим налоговые платежи с последующим распределением и распоряжением ими по своему усмотрению, а лишь выступает в качестве органа, обеспечивающим физическим лицам своевременную уплату налога при отсутствии в данной местности банка.
При таких обстоятельствах администрация МО "село Джинаби" Кайтагского района Республики Дагестан в силу своей компетенции не является органом, наделенным функцией контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, обязаны своевременно представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, а также вести в установленном порядке учет доходов, расходов и объектов налогообложения.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Пунктом 2 статьи 22 Налогового кодекса РФ установлено, что права налогоплательщиков (плательщиков сборов) обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов.
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Порядок возврата и зачета, излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов регламентирован положениями главы 12 Налогового кодекса РФ.
На основании пункта 1 статьи 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа (п. 4 ст. 78 НК РФ).
Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не установлено Налогового кодекса РФ, налоговым органом по месту учета налогоплательщика без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено данной статьей (п. 2 ст. 78 НК РФ).
Таким образом, для возврата суммы излишне уплаченного налога ФИО2 следовало обратиться с письменным заявлением в территориальный налоговый орган. В случае возникновения спора между налогоплательщиком и налоговым органом по вопросу осуществления зачета сумм излишне уплаченных налогов, в том числе по причине разногласий о размере переплаты, такой спор налогоплательщик вправе передать на рассмотрение суда.
Следовательно, требования ФИО2 к администрации МО "село Джинаби" Кайтагского района Республики Дагестан об оспаривании действий, выразившихся в неправильном установления физического лица, как налогоплательщика и возврате излишне уплаченных налогов, взыскании морального вреда не основаны на законе и неправильном определении сторон спора.
При изложенных обстоятельствах, несмотря на то, что судом ошибочно применены нормы наследственного права, решение суда об отказе в удовлетворении ФИО2 по существу заявленных им требований по настоящему делу является правильным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияют на законность судебного акта по существу принятого решения в целом, основаны на неверном толковании действующего гражданского и отраслевого законодательства с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 15 августа 2013 года оставит без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Х.И.ШИХГЕРЕЕВ
Судей
А.И.АШУРОВ
Ш.М.ХИРАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 29.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4066/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2013 г. по делу N 33-4066/2013
Судья: Темирбеков А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Шихгереева Х.И.,
судей Ашурова А.И., Хираева Ш.М.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашурова А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 15 августа 2013 года по делу по заявлению ФИО2 об оспаривании действия администрации МО "село Джинаби" Кайтагского района Республики Дагестан, возврате уплаченных налогов и компенсации морального вреда,
установила:
ФИО2 обратился в суд с заявлением об оспаривании действия администрации МО "село Джинаби" Кайтагского района Республики Дагестан, возврате уплаченных налогов и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что его отец ФИО6 имел на праве собственности земельный участок общей площадью 0,25 га, а также жилой дом в с. Джинаби Кайтагского района Республики Дагестан. После его смерти в 2007 года наследство фактически приняла его жена, то есть мать заявителя, которая по настоящее время проживает, владеет, распоряжается этим имуществом.
Указывает, что с 2009 года им оплачивались квитанции об уплате налогов на имущество, в том числе земельный налог, взыскиваемый с физических лиц, поступавшие на его имя из администрации МО "село Джинаби" Кайтагского района, хотя он не обращался туда с заявлением о том, что является собственником указанного выше имущества, а также не обращался в другие органы об установлении за ним право собственности на это имущество. На обращение об аннулировании направления квитанций на его имя об уплате налогов, главой местной администрации ему было отказано в этом в устной форме.
Считает, что действия органа местного самоуправления незаконными, нарушающими его права. Его мать является пенсионеркой, которая по закону освобождена от уплаты налога на землю, полагает, что по этой причине его указали собственником имущества, лицом, которому надлежит уплата налога.
Кроме того, полагает, что действиями органа местного самоуправления заявителю причинены моральные страдания, поскольку он был вынужден оставить работу в г. Махачкале, приезжать в село по данному спору, обращаться к юристу, собирать необходимые документы. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Решением Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 15 августа 2013 года постановлено:
"Отказать в удовлетворении требований ФИО2 об оспаривании действий органа местного самоуправления администрации МО "село Джинаби", возврате уплаченных налогов и компенсации морального вреда"
В апелляционной жалобе ФИО2 содержится просьба об отмене решения суда, принятии нового решения, ссылаясь, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства по делу, ошибочно применив статью 1153 ГК РФ, указав, что заявитель фактически принял наследство, несмотря на то, свидетельство о праве на наследство он не получал и еще жива его мать, которая является наследницей по закону после смерти отца. Органы местного самоуправления не вправе без соответствующего заявления признавать собственником имущества без законных на то оснований.
Также указывает, что налоговым органом не проведена инвентаризационная оценка объекта недвижимости права собственности, представленными органами, осуществляющими государственный учет, при отсутствии таковой оценке налог на имущество физических лиц в отношении таких объектов налоговыми органами не осуществляется.
Считает, что вывод суда о том, что заявитель фактически принял во владение имущество и таким образом фактически принял наследство, сделан в нарушение гражданского законодательства, поскольку принятие наследства должно быть оформлено надлежащим образом. Выражает недоумение, каким образом глава органа местного самоуправления мог решить кто из семерых детей, после смерти отца принял наследство и вступил во владение имуществом, тем более живать мать, то есть супруга умершего главы хозяйства.
Администрация МО "село Джинаби" Кайтагского района Республики Дагестан надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, однако его представитель в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил, ходатайство об отложении дела не заявил, в силу чего дело рассмотрено, согласно статье 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.
В судебном заседании в Верховном суде Республики Дагестан ФИО2 поддержал апелляционную жалобу, просил удовлетворить ее по доводам, изложенным в ней, указывая, что около месяца назад узнал о том, что квитанции об уплате налогов направляют на его имя, потому, что является собственником имущества. Однако, этим имуществом, фактически распоряжается и владеет его мать, к которой фактически перешло это имущество по наследству после смерти отца. Мать, как пенсионерка, освобождена от уплаты земельного налога, в связи с чем денежные средства взыскиваются с него незаконно.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из заявления, поданного в суд, ФИО2 оспаривает действия органа местного самоуправления, выразившиеся в неправильном установлении налогоплательщика, возврате излишне уплаченных сумм.
Согласно пункту 1 статьи 30 Налогового кодекса РФ систему налоговых органов составляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы, которые осуществляют контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов.
В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
На основании статьи 58 Налогового кодекса РФ уплата налогов производится в наличной или безналичной форме, при отсутствии банка налогоплательщик или налоговый агент, являющиеся физическими лицами, могут уплатить налоги через кассу органа местного самоуправления, через организацию связи федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области связи. Денежные средства, принятые местной администрацией от налогоплательщика (налогового агента) в наличной форме, в течение пяти дней со дня их приема подлежат внесению в банк или организацию федеральной почтовой связи для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства. За неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных настоящим пунктом обязанностей местная администрация и организация федеральной почтовой связи несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из анализа приведенных правовых норм следует, что орган местного самоуправления обязан принимать денежные средства в счет уплаты налогов и сборов в том случае, если в данной местности отсутствуют банки; при выполнении данной обязанности орган местного самоуправления принимает платежи без дополнительной платы, при этом местная администрация не является самостоятельным органом, аккумулирующим налоговые платежи с последующим распределением и распоряжением ими по своему усмотрению, а лишь выступает в качестве органа, обеспечивающим физическим лицам своевременную уплату налога при отсутствии в данной местности банка.
При таких обстоятельствах администрация МО "село Джинаби" Кайтагского района Республики Дагестан в силу своей компетенции не является органом, наделенным функцией контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, обязаны своевременно представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, а также вести в установленном порядке учет доходов, расходов и объектов налогообложения.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Пунктом 2 статьи 22 Налогового кодекса РФ установлено, что права налогоплательщиков (плательщиков сборов) обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов.
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Порядок возврата и зачета, излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов регламентирован положениями главы 12 Налогового кодекса РФ.
На основании пункта 1 статьи 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа (п. 4 ст. 78 НК РФ).
Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не установлено Налогового кодекса РФ, налоговым органом по месту учета налогоплательщика без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено данной статьей (п. 2 ст. 78 НК РФ).
Таким образом, для возврата суммы излишне уплаченного налога ФИО2 следовало обратиться с письменным заявлением в территориальный налоговый орган. В случае возникновения спора между налогоплательщиком и налоговым органом по вопросу осуществления зачета сумм излишне уплаченных налогов, в том числе по причине разногласий о размере переплаты, такой спор налогоплательщик вправе передать на рассмотрение суда.
Следовательно, требования ФИО2 к администрации МО "село Джинаби" Кайтагского района Республики Дагестан об оспаривании действий, выразившихся в неправильном установления физического лица, как налогоплательщика и возврате излишне уплаченных налогов, взыскании морального вреда не основаны на законе и неправильном определении сторон спора.
При изложенных обстоятельствах, несмотря на то, что судом ошибочно применены нормы наследственного права, решение суда об отказе в удовлетворении ФИО2 по существу заявленных им требований по настоящему делу является правильным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияют на законность судебного акта по существу принятого решения в целом, основаны на неверном толковании действующего гражданского и отраслевого законодательства с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 15 августа 2013 года оставит без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Х.И.ШИХГЕРЕЕВ
Судей
А.И.АШУРОВ
Ш.М.ХИРАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)