Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего Н.В. Марченко,
судей Е.И. Захарчука, Т.В. Павлюк,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Н. Аюшевым,
при участии:
от заявителя: П.А. Губы, доверенность от 06.02.2013,
от заинтересованных лиц:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области: С.А. Выприцкой, доверенность от 24.04.2013,
от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе: без участия (извещено),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ФинСиб" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.03.2013 по делу N А45-2239/2013 (судья А.Е. Пичугин)
по заявлению закрытого акционерного общества "ФинСиб" (ОГРН 1025402475361, ИНН 5406138217),
заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области, Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе,
об установлении факта величины уставного капитала,
установил:
Закрытое акционерное общество "ФинСиб" (далее - ЗАО "ФинСиб") обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит установить факт величины уставного капитала ЗАО "ФинСиб" в размере 10 000 руб.
Требования мотивированы тем, что сведения, содержащиеся в Уставе ЗАО "ФинСиб", Едином государственном реестре юридических лиц о размере уставного капитала общества в 1 000 000 руб., не соответствуют действительности.
В порядке части 2 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (далее - МИФНС N 16 по Новосибирской области), Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе (далее - Региональное отделение ФСФР в СФО).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.03.2013 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с решением, ЗАО "ФинСиб" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
В обоснование жалобы указано, что в результате допущенной заявителем ошибки, выраженной в государственной регистрации изменений в Устав общества о размере уставного капитала до государственной регистрации выпуска ценных бумаг, имеет место расхождение в указании размера уставного капитала ЗАО "ФинСиб" между учредительными документами, а также сведениями государственного реестра с реальными (фактическими) данными. Заявителем предпринимались попытки исправления допущенной ошибки путем отмены решения налогового органа о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и признании записи от 19.12.2011 за ОГРН 6115476569268 недействительной как во внесудебном, так и в судебном порядке. Однако в обоих случаях обществу отказано. Вывод суда первой инстанции о возможности приведения уставного капитала заявителя в соответствие, то есть до 10 000 руб., путем формального уменьшения уставного капитала, не основан на нормах права. Осуществить процедуру уменьшения уставного капитала в порядке, предусмотренном законодательством, ЗАО "ФинСиб" не может, так как изменения в устав в указанной части вносятся лишь после фактического осуществления уменьшения уставного капитала. Иная возможность установления факта величины уставного капитала ЗАО "ФинСиб" в размере 10 000 руб. у заявителя отсутствует. Установление факта необходимо для приведения сведений о размере уставного капитала общества, содержащихся в учредительных документах, в соответствие с количеством и номинальной стоимостью размещенных и приобретенных единственным акционером заявителя. Достоверное отражение величины уставного капитала акционерного общества имеет существенное значение для определения конкретного объема корпоративных прав и обязанностей акционеров в акционерном обществе.
МИФНС N 16 по Новосибирской области в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило, решение суда просило оставить без изменения как соответствующее законодательству. Указывает, что обращение в регистрирующий орган с нарушением действующего законодательства не может свидетельствовать об отсутствии у заявителя возможности установить соответствующий факт во внесудебном порядке.
Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Регионального отделения ФСФР в СФО.
В судебном заседании представитель ЗАО "ФинСиб" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям; представитель МИФНС N 16 по Новосибирской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения без изменения.
Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ЗАО "ФинСиб" зарегистрировано в качестве юридического лица 09.12.1996 Новосибирской городской регистрационной палатой. Запись о юридическом лице внесена в ЕГРЮЛ 13.11.2002 за основным государственным регистрационным номером 1025402475361. Размер уставного капитала общества составлял 10 000 руб.
Выпуск ценных бумаг, размещенных при учреждении общества, зарегистрирован Региональным отделением ФСФР в СФО 22.03.2006, государственный регистрационный номер выпуска: 1-01-27522-N.
В дальнейшем единственным акционером общества Подшиваловым Константином Валерьевичем принято решение N 39 от 12.12.2011 об увеличении уставного капитала общества до 1 000 000 руб. путем увеличения номинальной стоимости акций и утверждении новой редакции устава ЗАО "ФинСиб".
Во исполнение решения общество обратилось в регистрирующий орган - МИФНС N 16 по Новосибирской области с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, связанные с изменением сведений об уставном капитале общества.
МИФНС России N 16 по Новосибирской области принято решение от 19.12.2011 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, в связи с чем, в ЕГРЮЛ была внесена запись за номером 6115476569268. Устав заявителя зарегистрирован в новой редакции с увеличенным размером уставного капитала.
После этого общество подготовило документы в Региональное отделение ФСФР в СФО для государственной регистрации выпуска акций, размещаемых путем конвертации акций в акции той же категории (типа) с большей номинальной стоимостью.
19.01.2012 Региональное отделение ФСФР России в СФО отказало в государственной регистрации выпуска акций (Приказ N 51-12-16/пз-и), о чем ЗАО "ФинСиб" было извещено уведомлением об отказе N 51-12-ТЧ-03/658 от 19.01.2012.
Для приведения Устава общества в первоначальный вид единственным акционером общества было принято решение об отмене ранее принятого решения N 39 от 12.12.2011, а также решения об утверждении устава общества в новой редакции.
17.02.2012 ЗАО "ФинСиб" обратилось в налоговый орган с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в части изменения сведений о размере уставного капитала общества. В новой редакции Устава общества, представленной для регистрации, указан размер уставного капитала общества, размещенный при учреждении общества - 10 000 руб.
МИФНС России N 16 по Новосибирской области решением N 7962А от 27.02.2012 отказала в государственной регистрации изменений в связи с нарушением обществом пункта 1 статьи 30 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Указывая, что в настоящее время у ЗАО "ФинСиб" отсутствует возможность установить факт, имеющий юридическое значение, относительно действительной величины своего уставного капитала в размере 10 000 руб., в ином порядке, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не доказал наличия у него нарушенного (оспоренного) права, защита (восстановление) которого возможны путем установления юридического факта, факта величины уставного капитала в размере 10 000 руб.
Апелляционный суд не усматривает основания для отменены решения, при этом исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.
В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 N 76 заявитель должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы.
Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что фактически требования ЗАО "ФинСиб" направлены на устранение несоответствия внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц и Устав общества сведений о размере уставного капитала - 1 000 000 руб., фактическому положению, при котором уставный капитал заявителя составляет 10 000 руб. Указанное подтверждено представителем ЗАО "ФинСиб" в судебном заседании апелляционного суда.
Вместе с тем, удовлетворение сформулированного обществом в заявлении требования - установление факта величины уставного капитала ЗАО "ФинСиб" в размере 10 000 руб. не повлечет устранение такого несоответствия, следовательно, указанный заявителем факт не подлежит установлению в порядке главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение суда об отказе в удовлетворении заявления является правильным.
Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.03.2013 по делу N А45-2239/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.В.МАРЧЕНКО
Судьи
Е.И.ЗАХАРЧУК
Т.В.ПАВЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.06.2013 ПО ДЕЛУ N А45-2239/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2013 г. по делу N А45-2239/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего Н.В. Марченко,
судей Е.И. Захарчука, Т.В. Павлюк,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Н. Аюшевым,
при участии:
от заявителя: П.А. Губы, доверенность от 06.02.2013,
от заинтересованных лиц:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области: С.А. Выприцкой, доверенность от 24.04.2013,
от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе: без участия (извещено),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ФинСиб" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.03.2013 по делу N А45-2239/2013 (судья А.Е. Пичугин)
по заявлению закрытого акционерного общества "ФинСиб" (ОГРН 1025402475361, ИНН 5406138217),
заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области, Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе,
об установлении факта величины уставного капитала,
установил:
Закрытое акционерное общество "ФинСиб" (далее - ЗАО "ФинСиб") обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит установить факт величины уставного капитала ЗАО "ФинСиб" в размере 10 000 руб.
Требования мотивированы тем, что сведения, содержащиеся в Уставе ЗАО "ФинСиб", Едином государственном реестре юридических лиц о размере уставного капитала общества в 1 000 000 руб., не соответствуют действительности.
В порядке части 2 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (далее - МИФНС N 16 по Новосибирской области), Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе (далее - Региональное отделение ФСФР в СФО).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.03.2013 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с решением, ЗАО "ФинСиб" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
В обоснование жалобы указано, что в результате допущенной заявителем ошибки, выраженной в государственной регистрации изменений в Устав общества о размере уставного капитала до государственной регистрации выпуска ценных бумаг, имеет место расхождение в указании размера уставного капитала ЗАО "ФинСиб" между учредительными документами, а также сведениями государственного реестра с реальными (фактическими) данными. Заявителем предпринимались попытки исправления допущенной ошибки путем отмены решения налогового органа о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и признании записи от 19.12.2011 за ОГРН 6115476569268 недействительной как во внесудебном, так и в судебном порядке. Однако в обоих случаях обществу отказано. Вывод суда первой инстанции о возможности приведения уставного капитала заявителя в соответствие, то есть до 10 000 руб., путем формального уменьшения уставного капитала, не основан на нормах права. Осуществить процедуру уменьшения уставного капитала в порядке, предусмотренном законодательством, ЗАО "ФинСиб" не может, так как изменения в устав в указанной части вносятся лишь после фактического осуществления уменьшения уставного капитала. Иная возможность установления факта величины уставного капитала ЗАО "ФинСиб" в размере 10 000 руб. у заявителя отсутствует. Установление факта необходимо для приведения сведений о размере уставного капитала общества, содержащихся в учредительных документах, в соответствие с количеством и номинальной стоимостью размещенных и приобретенных единственным акционером заявителя. Достоверное отражение величины уставного капитала акционерного общества имеет существенное значение для определения конкретного объема корпоративных прав и обязанностей акционеров в акционерном обществе.
МИФНС N 16 по Новосибирской области в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило, решение суда просило оставить без изменения как соответствующее законодательству. Указывает, что обращение в регистрирующий орган с нарушением действующего законодательства не может свидетельствовать об отсутствии у заявителя возможности установить соответствующий факт во внесудебном порядке.
Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Регионального отделения ФСФР в СФО.
В судебном заседании представитель ЗАО "ФинСиб" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям; представитель МИФНС N 16 по Новосибирской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения без изменения.
Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ЗАО "ФинСиб" зарегистрировано в качестве юридического лица 09.12.1996 Новосибирской городской регистрационной палатой. Запись о юридическом лице внесена в ЕГРЮЛ 13.11.2002 за основным государственным регистрационным номером 1025402475361. Размер уставного капитала общества составлял 10 000 руб.
Выпуск ценных бумаг, размещенных при учреждении общества, зарегистрирован Региональным отделением ФСФР в СФО 22.03.2006, государственный регистрационный номер выпуска: 1-01-27522-N.
В дальнейшем единственным акционером общества Подшиваловым Константином Валерьевичем принято решение N 39 от 12.12.2011 об увеличении уставного капитала общества до 1 000 000 руб. путем увеличения номинальной стоимости акций и утверждении новой редакции устава ЗАО "ФинСиб".
Во исполнение решения общество обратилось в регистрирующий орган - МИФНС N 16 по Новосибирской области с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, связанные с изменением сведений об уставном капитале общества.
МИФНС России N 16 по Новосибирской области принято решение от 19.12.2011 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, в связи с чем, в ЕГРЮЛ была внесена запись за номером 6115476569268. Устав заявителя зарегистрирован в новой редакции с увеличенным размером уставного капитала.
После этого общество подготовило документы в Региональное отделение ФСФР в СФО для государственной регистрации выпуска акций, размещаемых путем конвертации акций в акции той же категории (типа) с большей номинальной стоимостью.
19.01.2012 Региональное отделение ФСФР России в СФО отказало в государственной регистрации выпуска акций (Приказ N 51-12-16/пз-и), о чем ЗАО "ФинСиб" было извещено уведомлением об отказе N 51-12-ТЧ-03/658 от 19.01.2012.
Для приведения Устава общества в первоначальный вид единственным акционером общества было принято решение об отмене ранее принятого решения N 39 от 12.12.2011, а также решения об утверждении устава общества в новой редакции.
17.02.2012 ЗАО "ФинСиб" обратилось в налоговый орган с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в части изменения сведений о размере уставного капитала общества. В новой редакции Устава общества, представленной для регистрации, указан размер уставного капитала общества, размещенный при учреждении общества - 10 000 руб.
МИФНС России N 16 по Новосибирской области решением N 7962А от 27.02.2012 отказала в государственной регистрации изменений в связи с нарушением обществом пункта 1 статьи 30 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Указывая, что в настоящее время у ЗАО "ФинСиб" отсутствует возможность установить факт, имеющий юридическое значение, относительно действительной величины своего уставного капитала в размере 10 000 руб., в ином порядке, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не доказал наличия у него нарушенного (оспоренного) права, защита (восстановление) которого возможны путем установления юридического факта, факта величины уставного капитала в размере 10 000 руб.
Апелляционный суд не усматривает основания для отменены решения, при этом исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.
В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 N 76 заявитель должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы.
Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что фактически требования ЗАО "ФинСиб" направлены на устранение несоответствия внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц и Устав общества сведений о размере уставного капитала - 1 000 000 руб., фактическому положению, при котором уставный капитал заявителя составляет 10 000 руб. Указанное подтверждено представителем ЗАО "ФинСиб" в судебном заседании апелляционного суда.
Вместе с тем, удовлетворение сформулированного обществом в заявлении требования - установление факта величины уставного капитала ЗАО "ФинСиб" в размере 10 000 руб. не повлечет устранение такого несоответствия, следовательно, указанный заявителем факт не подлежит установлению в порядке главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение суда об отказе в удовлетворении заявления является правильным.
Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.03.2013 по делу N А45-2239/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.В.МАРЧЕНКО
Судьи
Е.И.ЗАХАРЧУК
Т.В.ПАВЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)