Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,
судей: Жукова А.В., Черпухиной В.А.,
при участии в заседании:
- от заявителя: В.А. Стугарева (дов. от 12.11.2012 г.);
- от заинтересованного лица: Н.В. Масловой (дов. от 27.12.2012 г.), Ю.А. Киреевой (дов. от 12.08.2013 г.); О.А. Комаровой (дов. от 10.06.2013 г.);
- от третьего лица: К.М. Меркуловой (дов. от 17.01.2013 г.);
- рассмотрев 29 октября 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Агропромышленный комплекс "Воскресенский" Управления делами Президента Российской Федерации
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 года,
принятое судьями Коноваловым С.А., Воробьевой И.О., Мордкиной Л.М.,
по делу N А41-39349/11
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Агропромышленный комплекс "Воскресенский" Управления делами Президента Российской Федерации
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Московской области
о признании недействительными решений
с участием третьего лица: Управления делами Президента Российской Федерации
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Агропромышленный комплекс "Воскресенский" Управления делами Президента Российской Федерации (далее - ФГУП "АПК "Воскресенский", налогоплательщик, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Московской области (далее - МИФНС N 22 по Московской области, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения N 1700 от 28 июня 2011 о привлечении к налоговой ответственности.
Также ФГУП "АПК "Воскресенский" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МИФНС России N 22 по Московской области о признании незаконным решения N 15097 от 17 сентября 2010 об отказе в привлечении к налоговой ответственности (делу был присвоен N А41-30566/12) и о признании незаконным решения N 16086 от 14 декабря 2010 об отказе в привлечении к налоговой ответственности (делу был присвоен N А41-30570/12).
Определениями от 12 марта 2013 года по делу N А41-30566/12 и от 26 февраля 2013 года по делу N А41-30570/12 названные дела объединены в порядке ст. 130 АПК РФ с настоящим делом N А41-39349/11.
Определением от 19 марта 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Управление Делами Президента Российской Федерации, осуществляющее от имени Российской Федерации функции учредителя предприятия и собственника имущества предприятия.
Решением Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2013 года по делу N А41-39349/11 требования ФГУП "АПК "Воскресенский" удовлетворены частично. Решения Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области N 15097 от 17 сентября 2010 об отказе в привлечении к налоговой ответственности признано незаконным, за исключением п. 1 резолютивной части; N 16086 от 14 декабря 2010 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, признано незаконным, за исключением п. 1 резолютивной части; N 1700 от 28 июня 2011 о привлечении к налоговой ответственности признано незаконным полностью.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 года, решение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2013 года по делу N А41-39349/11 отменено. Заявление ФГУП "АПК Воскресенский" удовлетворено частично. Признано незаконным решение МИФНС России N 22 по Московской области от 17.09.2010 года N 15097 в части доначисления авансового платежа по земельному налогу в сумме 2 988 872 рубля за 1 кв. 2010 года. Признаны незаконными решение МИФНС России N 22 по Московской области от 14 декабря 2010 года N 16086 в части доначисления авансового платежа по земельному налогу в сумме 2 988 872 рубля за 2 кв. 2010 года; решение МИФНС России N 22 по Московской области от 28.06.2011 года N 1700 в части предложения уплатить недоимку по земельному налогу за 2010 год в сумме 5 988 881 рубль, а также в части привлечения ФГУП "АПК Воскресенский" к налоговой ответственности предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога в сумме 3 420 606 рублей.
Предприятие подало кассационную жалобу, в которой просит судебный акт апелляционного суда отменить, оставить решение суда первой инстанции в силе, поскольку, по мнению налогоплательщика, судом не правильно применены нормы материального права по исчислению земельного налога.
Представители инспекции возразили против удовлетворения кассационной жалобы. Полагают, что выводы суда соответствуют материалам дела, закону.
Обсудив доводы жалобы, возражений налогоплательщика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.
По делу установлено, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговых деклараций (расчетов) по земельному налогу ФГУП "АПК "Воскресенский" по обособленному подразделению, расположенному в Одинцовском районе за отчетные периоды - 1, 2 кварталы 2010 г., за налоговый период - 2010 год.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки расчета по авансовым платежам за 1 квартал 2010, вынесено решение N 15097 от 17 сентября 2010 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, которым заявителю начислен земельный налог в сумме 9 168 968 руб. по сроку уплаты 30.04.2010 и пени в сумме 341 085, 61 руб. по сроку 20.09.2010, за 2 квартал 2010 вынесено решение N 16086 от 15 декабря 2010 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, которым заявителю начислен земельный налог в сумме 9 168 968 руб. по сроку уплаты 02.08.2010 и пени в сумме 319 767, 76 руб. по сроку 15.12.2010, по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации за 2010 год вынесено решение N 1700 28 июня 2011 о привлечении к налоговой ответственности, которым заявителю начислен земельный налог в сумме 18 337 935 руб. по сроку уплаты 01.02.2011, пени в сумме 726 584,35 руб. по сроку уплаты 29.06.2011, также заявитель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 3 667 587 руб. за неполную уплату земельного налога.
В качестве основания для начисления налога и пени во всех названных решениях явилось то, что налогоплательщиком при расчете налога применена кадастровая стоимость не соответствующая действительной, поскольку на начало налогового периода 2010 год, принадлежащие заявителю на праве постоянного бессрочного пользования земли, находящиеся на территории Одинцовского района, были переведены из категории "земли сельскохозяйственного назначения" с разрешенным видом использования "для сельскохозяйственного производства" в категорию "земли поселений" с разрешенным видом использования "для комплексного освоения в целях жилищного строительства".
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что налоговым органом в порядке ч. 5 ст. 200 АПК РФ не доказано, что на территории Назарьевского сельского округа в 2010 был введен земельный налог и установлены его ставки.
Отменяя решение суда и удовлетворяя заявление в части, апелляционный суд исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливается федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Апелляционным судом установлено, что фактически заявитель в 2010 году занимался сельскохозяйственным производством. Указанное обстоятельство налоговым органом не оспаривается.
В соответствии с п. 3 ст. 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно ст. 387 НК РФ налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органом муниципальных образований, а в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - законами указанных субъектов Российской Федерации; вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами субъектов Российской Федерации Москвы и Санкт-Петербурга).
При установлении земельного налога представительные органы муниципальных образований и законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга определяют налоговые ставки в пределах, установленных Кодексом, порядок и сроки уплаты налога.
Ст. 394 НК РФ установлены предельные размеры ставок, которые не могут быть превышены налоговыми ставками, устанавливаемыми нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).
П. 2 ст. 394 НК РФ органам местного самоуправления и законодательным органам субъектов Российской Федерации Москвы и Санкт-Петербурга предоставлено право устанавливать дифференцированные налоговые ставки в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.
Решением Совета депутатов сельского поселения Назарьевское Одинцовского муниципального района от 03.09.2008 N 2/4 установлены следующие налоговые ставки в отношении земельных участков:
1) 0,1 процента в отношении земельных участков, предоставленных:
- для целей организации детских лагерей, и используемых непосредственно для осуществления данной деятельности.
2) 0,3 процента в отношении земельных участков:
- - отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства;
- - занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;
- - приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, а также дачного строительства и дачного хозяйства;
3) 0,5 процента в отношении земельных участков, предоставленных:
- - гаражно-строительным кооперативам и физическим лицам в гаражно-строительных кооперативах;
- - физическим лицам для организации зоны отдыха (рекреационные цели);
4) 1,5 процента - в отношении прочих земельных участков.
Арбитражный суд должен создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение Совета депутатов сельского поселения Назарьевское Одинцовского муниципального района от 30.09.2008 года N 2/4 является нормативным правовым актом, который был опубликован в газете Одинцовского района Московской области "Новые рубежи" (выпуск 28.10.2008) и, соответственно, должен был быть применен при рассмотрении настоящего дела.
Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-36789/11 от 11.07.2012 установлена кадастровая стоимость принадлежащих заявителю земельных участков в размере их рыночной стоимости, и определение от 05.102012 по тому же делу, в соответствии с которым разъяснено решение, указано, что установленная решением стоимость участков является основанием для включения в государственный кадастр недвижимости на период 2010 год.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2012 года по делу N А41-36789/11 установлены показатели кадастровой стоимости участков.
Указанное решение не является преюдициальным судебным актом по настоящему делу по смыслу ст. 69 АПК РФ, ввиду того, что налоговый орган в деле N А41-36789/11 не участвовал.
Между тем, судебный акт по делу N А41-36789/11 обоснованно учтен апелляционным судом при рассмотрении настоящего дела, поскольку установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Инспекция, в связи с решением суда по делу N А41-36789/11 и определением о его разъяснении представила перерасчет доначислений к оспариваемым решениям, аналогичный расчет приведен в тексте апелляционной жалобы.
Приведенный инспекцией перерасчет доначислений апелляционным судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.
Таким образом, выводы апелляционного суда соответствуют материалам дела, закону.
Доводы кассационной жалобы о том, что при рассмотрении дела суд не создал равные условиях для состязательного процесса, приняв в нарушение п. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительное доказательство - Решение Совета депутатов сельского поселения Назарьевское Одинцовского р-она Московской обл. от 30.09.2008 года, судом кассационной инстанции отклоняются. Как правильно указал суд апелляционной инстанции, названное решение является нормативным документом, регламентирующим налогообложение, и в силу этого должно было применяться судом первой инстанции.
Также в кассационной жалобе налогоплательщик ссылается на то, что решение суда, установившее рыночную стоимость участков, является основанием для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр. На момент разрешения данного спора изменения в кадастр внесены не были, в связи с чем исчисление налога от рыночной стоимости земельных участков необоснованно.
Суд кассационной инстанции отклоняет данный довод, поскольку для разрешения данного спора не имеет значение факт внесения записей в кадастр. Значение имеет кадастровая стоимость участков, которая в данном случае была установлена решением суда по делу N А41-36789/11.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа:
постановил:
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 года по делу N А41-39349/11 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.В.БУЯНОВА
Судьи
А.В.ЖУКОВ
В.А.ЧЕРПУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 31.10.2013 ПО ДЕЛУ N А41-39349/11
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2013 г. по делу N А41-39349/13
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,
судей: Жукова А.В., Черпухиной В.А.,
при участии в заседании:
- от заявителя: В.А. Стугарева (дов. от 12.11.2012 г.);
- от заинтересованного лица: Н.В. Масловой (дов. от 27.12.2012 г.), Ю.А. Киреевой (дов. от 12.08.2013 г.); О.А. Комаровой (дов. от 10.06.2013 г.);
- от третьего лица: К.М. Меркуловой (дов. от 17.01.2013 г.);
- рассмотрев 29 октября 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Агропромышленный комплекс "Воскресенский" Управления делами Президента Российской Федерации
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 года,
принятое судьями Коноваловым С.А., Воробьевой И.О., Мордкиной Л.М.,
по делу N А41-39349/11
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Агропромышленный комплекс "Воскресенский" Управления делами Президента Российской Федерации
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Московской области
о признании недействительными решений
с участием третьего лица: Управления делами Президента Российской Федерации
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Агропромышленный комплекс "Воскресенский" Управления делами Президента Российской Федерации (далее - ФГУП "АПК "Воскресенский", налогоплательщик, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Московской области (далее - МИФНС N 22 по Московской области, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения N 1700 от 28 июня 2011 о привлечении к налоговой ответственности.
Также ФГУП "АПК "Воскресенский" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МИФНС России N 22 по Московской области о признании незаконным решения N 15097 от 17 сентября 2010 об отказе в привлечении к налоговой ответственности (делу был присвоен N А41-30566/12) и о признании незаконным решения N 16086 от 14 декабря 2010 об отказе в привлечении к налоговой ответственности (делу был присвоен N А41-30570/12).
Определениями от 12 марта 2013 года по делу N А41-30566/12 и от 26 февраля 2013 года по делу N А41-30570/12 названные дела объединены в порядке ст. 130 АПК РФ с настоящим делом N А41-39349/11.
Определением от 19 марта 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Управление Делами Президента Российской Федерации, осуществляющее от имени Российской Федерации функции учредителя предприятия и собственника имущества предприятия.
Решением Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2013 года по делу N А41-39349/11 требования ФГУП "АПК "Воскресенский" удовлетворены частично. Решения Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области N 15097 от 17 сентября 2010 об отказе в привлечении к налоговой ответственности признано незаконным, за исключением п. 1 резолютивной части; N 16086 от 14 декабря 2010 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, признано незаконным, за исключением п. 1 резолютивной части; N 1700 от 28 июня 2011 о привлечении к налоговой ответственности признано незаконным полностью.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 года, решение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2013 года по делу N А41-39349/11 отменено. Заявление ФГУП "АПК Воскресенский" удовлетворено частично. Признано незаконным решение МИФНС России N 22 по Московской области от 17.09.2010 года N 15097 в части доначисления авансового платежа по земельному налогу в сумме 2 988 872 рубля за 1 кв. 2010 года. Признаны незаконными решение МИФНС России N 22 по Московской области от 14 декабря 2010 года N 16086 в части доначисления авансового платежа по земельному налогу в сумме 2 988 872 рубля за 2 кв. 2010 года; решение МИФНС России N 22 по Московской области от 28.06.2011 года N 1700 в части предложения уплатить недоимку по земельному налогу за 2010 год в сумме 5 988 881 рубль, а также в части привлечения ФГУП "АПК Воскресенский" к налоговой ответственности предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога в сумме 3 420 606 рублей.
Предприятие подало кассационную жалобу, в которой просит судебный акт апелляционного суда отменить, оставить решение суда первой инстанции в силе, поскольку, по мнению налогоплательщика, судом не правильно применены нормы материального права по исчислению земельного налога.
Представители инспекции возразили против удовлетворения кассационной жалобы. Полагают, что выводы суда соответствуют материалам дела, закону.
Обсудив доводы жалобы, возражений налогоплательщика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.
По делу установлено, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговых деклараций (расчетов) по земельному налогу ФГУП "АПК "Воскресенский" по обособленному подразделению, расположенному в Одинцовском районе за отчетные периоды - 1, 2 кварталы 2010 г., за налоговый период - 2010 год.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки расчета по авансовым платежам за 1 квартал 2010, вынесено решение N 15097 от 17 сентября 2010 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, которым заявителю начислен земельный налог в сумме 9 168 968 руб. по сроку уплаты 30.04.2010 и пени в сумме 341 085, 61 руб. по сроку 20.09.2010, за 2 квартал 2010 вынесено решение N 16086 от 15 декабря 2010 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, которым заявителю начислен земельный налог в сумме 9 168 968 руб. по сроку уплаты 02.08.2010 и пени в сумме 319 767, 76 руб. по сроку 15.12.2010, по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации за 2010 год вынесено решение N 1700 28 июня 2011 о привлечении к налоговой ответственности, которым заявителю начислен земельный налог в сумме 18 337 935 руб. по сроку уплаты 01.02.2011, пени в сумме 726 584,35 руб. по сроку уплаты 29.06.2011, также заявитель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 3 667 587 руб. за неполную уплату земельного налога.
В качестве основания для начисления налога и пени во всех названных решениях явилось то, что налогоплательщиком при расчете налога применена кадастровая стоимость не соответствующая действительной, поскольку на начало налогового периода 2010 год, принадлежащие заявителю на праве постоянного бессрочного пользования земли, находящиеся на территории Одинцовского района, были переведены из категории "земли сельскохозяйственного назначения" с разрешенным видом использования "для сельскохозяйственного производства" в категорию "земли поселений" с разрешенным видом использования "для комплексного освоения в целях жилищного строительства".
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что налоговым органом в порядке ч. 5 ст. 200 АПК РФ не доказано, что на территории Назарьевского сельского округа в 2010 был введен земельный налог и установлены его ставки.
Отменяя решение суда и удовлетворяя заявление в части, апелляционный суд исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливается федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Апелляционным судом установлено, что фактически заявитель в 2010 году занимался сельскохозяйственным производством. Указанное обстоятельство налоговым органом не оспаривается.
В соответствии с п. 3 ст. 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно ст. 387 НК РФ налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органом муниципальных образований, а в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - законами указанных субъектов Российской Федерации; вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами субъектов Российской Федерации Москвы и Санкт-Петербурга).
При установлении земельного налога представительные органы муниципальных образований и законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга определяют налоговые ставки в пределах, установленных Кодексом, порядок и сроки уплаты налога.
Ст. 394 НК РФ установлены предельные размеры ставок, которые не могут быть превышены налоговыми ставками, устанавливаемыми нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).
П. 2 ст. 394 НК РФ органам местного самоуправления и законодательным органам субъектов Российской Федерации Москвы и Санкт-Петербурга предоставлено право устанавливать дифференцированные налоговые ставки в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.
Решением Совета депутатов сельского поселения Назарьевское Одинцовского муниципального района от 03.09.2008 N 2/4 установлены следующие налоговые ставки в отношении земельных участков:
1) 0,1 процента в отношении земельных участков, предоставленных:
- для целей организации детских лагерей, и используемых непосредственно для осуществления данной деятельности.
2) 0,3 процента в отношении земельных участков:
- - отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства;
- - занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;
- - приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, а также дачного строительства и дачного хозяйства;
3) 0,5 процента в отношении земельных участков, предоставленных:
- - гаражно-строительным кооперативам и физическим лицам в гаражно-строительных кооперативах;
- - физическим лицам для организации зоны отдыха (рекреационные цели);
4) 1,5 процента - в отношении прочих земельных участков.
Арбитражный суд должен создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение Совета депутатов сельского поселения Назарьевское Одинцовского муниципального района от 30.09.2008 года N 2/4 является нормативным правовым актом, который был опубликован в газете Одинцовского района Московской области "Новые рубежи" (выпуск 28.10.2008) и, соответственно, должен был быть применен при рассмотрении настоящего дела.
Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-36789/11 от 11.07.2012 установлена кадастровая стоимость принадлежащих заявителю земельных участков в размере их рыночной стоимости, и определение от 05.102012 по тому же делу, в соответствии с которым разъяснено решение, указано, что установленная решением стоимость участков является основанием для включения в государственный кадастр недвижимости на период 2010 год.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2012 года по делу N А41-36789/11 установлены показатели кадастровой стоимости участков.
Указанное решение не является преюдициальным судебным актом по настоящему делу по смыслу ст. 69 АПК РФ, ввиду того, что налоговый орган в деле N А41-36789/11 не участвовал.
Между тем, судебный акт по делу N А41-36789/11 обоснованно учтен апелляционным судом при рассмотрении настоящего дела, поскольку установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Инспекция, в связи с решением суда по делу N А41-36789/11 и определением о его разъяснении представила перерасчет доначислений к оспариваемым решениям, аналогичный расчет приведен в тексте апелляционной жалобы.
Приведенный инспекцией перерасчет доначислений апелляционным судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.
Таким образом, выводы апелляционного суда соответствуют материалам дела, закону.
Доводы кассационной жалобы о том, что при рассмотрении дела суд не создал равные условиях для состязательного процесса, приняв в нарушение п. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительное доказательство - Решение Совета депутатов сельского поселения Назарьевское Одинцовского р-она Московской обл. от 30.09.2008 года, судом кассационной инстанции отклоняются. Как правильно указал суд апелляционной инстанции, названное решение является нормативным документом, регламентирующим налогообложение, и в силу этого должно было применяться судом первой инстанции.
Также в кассационной жалобе налогоплательщик ссылается на то, что решение суда, установившее рыночную стоимость участков, является основанием для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр. На момент разрешения данного спора изменения в кадастр внесены не были, в связи с чем исчисление налога от рыночной стоимости земельных участков необоснованно.
Суд кассационной инстанции отклоняет данный довод, поскольку для разрешения данного спора не имеет значение факт внесения записей в кадастр. Значение имеет кадастровая стоимость участков, которая в данном случае была установлена решением суда по делу N А41-36789/11.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа:
постановил:
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 года по делу N А41-39349/11 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.В.БУЯНОВА
Судьи
А.В.ЖУКОВ
В.А.ЧЕРПУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)