Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 04.06.2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи, М.С. Сафроновой,
судей С.Н. Крекотнева, Н.В. Дегтяревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем С.М. Семикеевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИФНС N 31 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2013
по делу N А40-154250/12-20-688, принятое судьей А.В. Бедрацкой
по заявлению ООО "Ника"
(ОГРН 1097746114652; 121596, г. Москва, ул. Горбунова, д. 7, корп. 2)
к ИФНС N 31 по г. Москве
(ОГРН 104773103882; 121351, Москва, ул. Молодогвардейская, 23, 1)
о признании недействительными решений
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Комаров М.В. по дов. от 20.11.2013; Способ С.А. по дов. от 20.11.2012; Сидин А.Л. на основании решения от 24.11.2010 N 7,
от заинтересованного лица - Егоров Д.В. по дов. от 15.11.2012 N 141,
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2013 удовлетворено заявление ООО "Ника" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) о признании недействительными решений ИФНС России N 31 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) от 20.08.2012 N 15-24/420 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, N 15/10921 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Инспекция не согласилась с принятым судом решением, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Как установлено материалами дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка общества на основании представленной заявителем 28.03.2012 налоговой декларации по налогу на прибыль за 4 квартал 2011 г., в соответствии с которой, сумма исчисленного налога на прибыль составила 4 166 766 руб.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией приняты решения от 20.08.2012 N 15-24/420 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и от 20.08.2012 N 15/10921 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности за неуплату или неполную уплату налогоплательщиком-организацией сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) в размере 140 475 руб.; обществу отказано в возмещении полностью налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 г. в сумме 4 166 766 руб., предложено уплатить недоимку в размере 351 187 руб.
Не согласившись с принятыми налоговым органом решениями, общество обратилось с жалобой в УФНС России по г. Москве.
Решением УФНС России по г. Москве от 22.10.2012 N 21-19/800686 решения инспекции оставлены без изменения, жалоба общества - без удовлетворения.
В связи с этим общество обратилось в суд.
Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования общества.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения налоговой проверки инспекцией установлено, что общество осуществляло экспорт товара - лома черных металлов, освобожденного от уплаты налога на добавленную стоимость. С 01.01.2009 операции с таким товаром налогом на добавленную стоимость не облагались, то и экспортные операции с ним также не подлежали обложению указанным налогом по каким-либо ставкам, включая налоговую ставку 0 процентов.
Пп. 25 п. 2 ст. 149 НК РФ предусматривает, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации лома и отходов черных и цветных металлов.
Вместе с тем, п. 6 данной статьи также установлено, что все перечисленные в ней операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) только при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пп. 34 п. 1 ст. 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов отнесена к видам деятельности, подлежащим лицензированию.
Согласно ответам Минпромторга России (письмо от 12.12.2012 N 05-6435) и Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы (письмо от 17.01.2013 N 05-02-8783/12) лицензий на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов с 01.01.2006 по 01.01.2013 обществу не предоставлялось.
Следовательно, оборот по реализации в 2011 г. обществом на экспорт товара, который налоговый орган считает ломом черных металлов, не может быть отнесен к освобожденным от налогообложения в силу отсутствия у общества соответствующей лицензии, а, напротив, реализация данного товара подлежала обложению НДС в общем порядке, с правом использования налогоплательщиком вычета сумм налога, предъявленных обществу при приобретении товаров, согласно п. 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 НК РФ.
В апелляционной жалобе инспекция указывает на отсутствие в налоговом законодательстве у налогоплательщика права отказаться от применения льготы при осуществлении операций, предусмотренных в п. 2 ст. 149 НК РФ (в корреспонденции с п. п. 3 и 5 ст. 149 НК РФ)
Данный довод судом также отклоняется, поскольку налоговый орган не учитывает положения п. 6 данной статьи, согласно которому право на льготу у общества не возникло.
Согласно п. 5 ст. 173 НК РФ в случае выставления налогоплательщиками покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога при реализации товаров, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров.
Следовательно, вне зависимости от того, является ли товар, проданный ОАО "ТД РЖД" обществу, ломом черных металлов, при указании в выставленном счете-фактуре суммы НДС у ОАО "ТД РЖД" возникает обязанность уплатить указанную сумму НДС в бюджет, а у общества, корреспондирующее данной обязанности право принять сумму налога, предъявленную при приобретении товара, к вычету в общем порядке.
Налоговый орган подтверждал факт выставления ОАО "ТД РЖД" счетов-фактур с выделением НДС на сумму заявленных вычетов. Кроме того, факт полной уплаты ОАО "ТД РЖД" НДС в бюджет по указанным счетам-фактурам налоговым органом не оспаривался.
Следовательно, на основании п. 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 НК РФ общество правомерно воспользовалось правом на вычет сумм налога, предъявленных обществу при приобретении товаров.
Инспекция в апелляционной жалобе указывает, что налоговый вычет по НДС по налоговой декларации за 4 квартал 2011 г. заявлен налогоплательщиком необоснованно, так как товар, при приобретении которого налогоплательщиком в составе цены уплачен заявленный к вычету НДС, является ломом черных металлов, реализация которого не подлежит налогообложению НДС.
Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется.
Исходя из изложенного, в части направленности действий общества при использовании вычетов по НДС на получение необоснованной налоговой выгоды, нормами действующего законодательства предусмотрено правомерное использование права на вычеты по НДС вне зависимости от классификации реализуемого обществом товара (лом черных металлов или товарная заготовка).
П. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.
В данном случае от действий налогоплательщика право на вычет не зависит как при оценке ситуации, предложенной налоговым органом, так и при оценке, предложенной налогоплательщиком.
Соответственно, действия общества как налогоплательщика не могут быть направлены на получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды, а лишь на реальную экономическую деятельность - экспорт товара, то есть не могут быть признаны злоупотреблением правом, а предположения налогового органа о том, что экономическим смыслом сделки было получение незаконной прибыли в виде возмещения НДС из бюджета являются, несостоятельными.
Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2013 по делу N А40-154250/12-20-688 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.САФРОНОВА
Судьи
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.06.2013 N 09АП-12752/2013 ПО ДЕЛУ N А40-154250/12-20-688
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2013 г. N 09АП-12752/2013
Дело N А40-154250/12-20-688
Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 04.06.2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи, М.С. Сафроновой,
судей С.Н. Крекотнева, Н.В. Дегтяревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем С.М. Семикеевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИФНС N 31 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2013
по делу N А40-154250/12-20-688, принятое судьей А.В. Бедрацкой
по заявлению ООО "Ника"
(ОГРН 1097746114652; 121596, г. Москва, ул. Горбунова, д. 7, корп. 2)
к ИФНС N 31 по г. Москве
(ОГРН 104773103882; 121351, Москва, ул. Молодогвардейская, 23, 1)
о признании недействительными решений
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Комаров М.В. по дов. от 20.11.2013; Способ С.А. по дов. от 20.11.2012; Сидин А.Л. на основании решения от 24.11.2010 N 7,
от заинтересованного лица - Егоров Д.В. по дов. от 15.11.2012 N 141,
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2013 удовлетворено заявление ООО "Ника" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) о признании недействительными решений ИФНС России N 31 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) от 20.08.2012 N 15-24/420 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, N 15/10921 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Инспекция не согласилась с принятым судом решением, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Как установлено материалами дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка общества на основании представленной заявителем 28.03.2012 налоговой декларации по налогу на прибыль за 4 квартал 2011 г., в соответствии с которой, сумма исчисленного налога на прибыль составила 4 166 766 руб.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией приняты решения от 20.08.2012 N 15-24/420 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и от 20.08.2012 N 15/10921 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности за неуплату или неполную уплату налогоплательщиком-организацией сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) в размере 140 475 руб.; обществу отказано в возмещении полностью налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 г. в сумме 4 166 766 руб., предложено уплатить недоимку в размере 351 187 руб.
Не согласившись с принятыми налоговым органом решениями, общество обратилось с жалобой в УФНС России по г. Москве.
Решением УФНС России по г. Москве от 22.10.2012 N 21-19/800686 решения инспекции оставлены без изменения, жалоба общества - без удовлетворения.
В связи с этим общество обратилось в суд.
Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования общества.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения налоговой проверки инспекцией установлено, что общество осуществляло экспорт товара - лома черных металлов, освобожденного от уплаты налога на добавленную стоимость. С 01.01.2009 операции с таким товаром налогом на добавленную стоимость не облагались, то и экспортные операции с ним также не подлежали обложению указанным налогом по каким-либо ставкам, включая налоговую ставку 0 процентов.
Пп. 25 п. 2 ст. 149 НК РФ предусматривает, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации лома и отходов черных и цветных металлов.
Вместе с тем, п. 6 данной статьи также установлено, что все перечисленные в ней операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) только при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пп. 34 п. 1 ст. 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов отнесена к видам деятельности, подлежащим лицензированию.
Согласно ответам Минпромторга России (письмо от 12.12.2012 N 05-6435) и Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы (письмо от 17.01.2013 N 05-02-8783/12) лицензий на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов с 01.01.2006 по 01.01.2013 обществу не предоставлялось.
Следовательно, оборот по реализации в 2011 г. обществом на экспорт товара, который налоговый орган считает ломом черных металлов, не может быть отнесен к освобожденным от налогообложения в силу отсутствия у общества соответствующей лицензии, а, напротив, реализация данного товара подлежала обложению НДС в общем порядке, с правом использования налогоплательщиком вычета сумм налога, предъявленных обществу при приобретении товаров, согласно п. 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 НК РФ.
В апелляционной жалобе инспекция указывает на отсутствие в налоговом законодательстве у налогоплательщика права отказаться от применения льготы при осуществлении операций, предусмотренных в п. 2 ст. 149 НК РФ (в корреспонденции с п. п. 3 и 5 ст. 149 НК РФ)
Данный довод судом также отклоняется, поскольку налоговый орган не учитывает положения п. 6 данной статьи, согласно которому право на льготу у общества не возникло.
Согласно п. 5 ст. 173 НК РФ в случае выставления налогоплательщиками покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога при реализации товаров, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров.
Следовательно, вне зависимости от того, является ли товар, проданный ОАО "ТД РЖД" обществу, ломом черных металлов, при указании в выставленном счете-фактуре суммы НДС у ОАО "ТД РЖД" возникает обязанность уплатить указанную сумму НДС в бюджет, а у общества, корреспондирующее данной обязанности право принять сумму налога, предъявленную при приобретении товара, к вычету в общем порядке.
Налоговый орган подтверждал факт выставления ОАО "ТД РЖД" счетов-фактур с выделением НДС на сумму заявленных вычетов. Кроме того, факт полной уплаты ОАО "ТД РЖД" НДС в бюджет по указанным счетам-фактурам налоговым органом не оспаривался.
Следовательно, на основании п. 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 НК РФ общество правомерно воспользовалось правом на вычет сумм налога, предъявленных обществу при приобретении товаров.
Инспекция в апелляционной жалобе указывает, что налоговый вычет по НДС по налоговой декларации за 4 квартал 2011 г. заявлен налогоплательщиком необоснованно, так как товар, при приобретении которого налогоплательщиком в составе цены уплачен заявленный к вычету НДС, является ломом черных металлов, реализация которого не подлежит налогообложению НДС.
Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется.
Исходя из изложенного, в части направленности действий общества при использовании вычетов по НДС на получение необоснованной налоговой выгоды, нормами действующего законодательства предусмотрено правомерное использование права на вычеты по НДС вне зависимости от классификации реализуемого обществом товара (лом черных металлов или товарная заготовка).
П. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.
В данном случае от действий налогоплательщика право на вычет не зависит как при оценке ситуации, предложенной налоговым органом, так и при оценке, предложенной налогоплательщиком.
Соответственно, действия общества как налогоплательщика не могут быть направлены на получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды, а лишь на реальную экономическую деятельность - экспорт товара, то есть не могут быть признаны злоупотреблением правом, а предположения налогового органа о том, что экономическим смыслом сделки было получение незаконной прибыли в виде возмещения НДС из бюджета являются, несостоятельными.
Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2013 по делу N А40-154250/12-20-688 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.САФРОНОВА
Судьи
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)