Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жуковой Т.М.,
судей Снегура А.А., Казаковцевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Трушиной А.А.
при участии:
от должника - общества с ограниченной ответственностью "Нераздельное имение Василия и сыновей" (ООО "Нераздельное имение Василия и сыновей"): Копыловой С.В., (паспорт, доверенность от 01.07.2010), Терсинцева А.А. (паспорт, доверенность от 01.07.2010),
от уполномоченного органа - ФНС России (ИФНС России по г. Алапаевску Свердловской области): не явились,
от временного управляющего ООО "Нераздельное имение Василия и сыновей" - Юсупова Марата Альфритовича: не явились,
от иных лиц, участвующих в деле: не явились
(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
должника - ООО "Нераздельное имение Василия и сыновей"
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 10 августа 2010 года,
вынесенное судьей М.В.Артепалихиной
в рамках делу N А60-41561/2009,
о признании ООО "Нераздельное имение Василия и сыновей"
несостоятельным (банкротом),
установил:
ООО "Нераздельное имение Василия и сыновей" (далее - должник) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, а именно, определения Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2009 о введении наблюдения в отношении ООО "Нераздельное имение Василия и сыновей" и определения Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2010 о включении требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10 августа 2010 года в удовлетворении заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Не согласившись, должник просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.
В апелляционной жалобе должник считает, что признание недействительным п. 2 решения ИФНС России по г. Алапаевску Свердловской области от 23.11.2009 N 723, является вновь открывшимся обстоятельством, поскольку в решении N 79 от 24.12.2008 речь идет о той же сумме. По мнению, должника, ходатайство об уменьшении размера требований кредитора, судом отклонено необоснованно. Также, отмечает, что сумма задолженности по налогам в бюджет основана на совокупности незаконных действий налогового органа по непредставлению налоговой вычета по НДС и неисполнению судебного акта, вынесенного в пользу налогоплательщика. Указывает, что заявление о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам направлено исключительно на корректировку суммы налогового органа в реестре требований кредиторов в соответствии с требованиями действующего законодательства с целью последующего вывода должника из процедуры банкротства.
Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
В судебном заседании 20.09.2010 судом апелляционной инстанции объявлен перерыв до 22.09.2010.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Алапаевску Свердловской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования уполномоченного органа, в том числе НДС в размере 1 728 554 руб. 01 коп. долга, в том числе, налог на имущество организаций в размере 12 990 руб. 01 коп.; налог на добавленную стоимость в размере 1 691 256 руб.; земельный налог в размере 6 023 руб.; налог на прибыль юридических лиц в размере 4 952 руб.; налог на прибыль организаций в размере 13 333 руб.
Основанием для принятия определения о включении в реестр требований кредиторов должника требований уполномоченного органа по НДС в размере 1691256 руб. за 4 квартал 2006 явилось решение Инспекции ФНС России по г. Алапаевску Свердловской области от 24.12.2008 N 79 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки от 24.11.2008 N 87 за проверяемый период с 01.01.2005 по 31.08.2008.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2010 включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование уполномоченного органа в размере 56 065 руб. 60 коп. недоимки, 398 458 руб. 30 коп. пеней и 343 157 руб. штрафов.
Основанием для принятия указанного определения от 06.04.2010 о включении в реестр требований кредиторов должника требований уполномоченного органа по задолженности по пеням и штрафам, начисленных на задолженность по НДС за 4 квартал 2006, также явилось указанное решение Инспекции ФНС России по г. Алапаевску Свердловской области от 24.12.2008 N 79 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2009 по делу N А60-11464/2009, оставленным в силе постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009, должнику отказано в удовлетворении его требований о признании недействительным решения ИФНС по г. Алапаевску Свердловской области от 24.12.2008 N 79 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части эпизодов об отказе в применении налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2006 по ООО "ТехноСтройСнаб" в сумме 1 525 424 руб., начисления соответствующих сумм налога, пени и штрафа; за 2 квартал 2006, 3 квартал 2007 по ООО "Стройком-2000", начислении соответствующих сумм налога, пени и штрафа (т. 1 л.д. 41-43).
ООО "Нераздельное имение Василия и сыновей" в ИФНС России по г. Алапаевску Свердловской области была представлена уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2007 года, по которой проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 20.10.2009 N 4030 и вынесено решение от 23.11.2009 N 723 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
По результатам проверки налоговым органом установлено завышение суммы налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета за 3 квартал 2007 года в сумме 1 525 424 руб., в связи с чем, в п. 2 решения налогоплательщику предложено внести исправления в налоговый учет.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу N А60-4404/2010 требования должника о признании недействительным п. 2 решения уполномоченного органа от 23.11.2009 N 723 в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 1 525 424 руб. удовлетворены в полном объеме, на налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и интересов налогоплательщика допущенные нарушения прав и интересов налогоплательщика.
Полагая, что данное обстоятельство, является вновь открывшимся, ООО "Нераздельное имение Василия и сыновей" обратилось в суд с заявлением об отмене судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Отказывая ООО "Нераздельное имение Василия и сыновей" в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд исходил из того, что указанные должником обстоятельства по смыслу п. 4 ст. 311 АПК РФ не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку п. 2 решения уполномоченного органа от 23.11.2009 N 723, который постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу N А60-4404/2010 был признан недействительным не являлся основанием для принятия определений суда от 08.10.2009 о введении в отношении должника процедуры наблюдения и определения Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2010 о включения задолженности по НДС в реестр требований кредиторов должника и не содержит подтверждения открытия или установления какого-либо нового юридически значимого для данного арбитражного дела обстоятельства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.
Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт.
В соответствии с п. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
В силу п. 4 ст. 311 АПК РФ отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу, является основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" установлено, что судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражным судом по данному делу.
При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном п. 4 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует понимать признание судом по другому делу недействительными нормативных правовых актов, незаконными решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также отмены указанных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.
Из материалов дела следует, что указанным решением уполномоченного органа от 23.11.2009 N 723 должнику было предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 1 525 424 руб. за 3 квартал 2007, тогда как оспариваемыми определениями включена в реестр с задолженность перед бюджетом по НДС за 4 квартал 2006 года.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-11464/2009 установлено, что должником заявлен налоговый вычет по НДС в 4 квартале 2006 года по счету-фактуре б/н от 25.12.2006, предъявленной ему ООО "ТехноСтройСнаб" на предварительную оплату по договору подряда от 11.12.2006 в сумме 1 0000 000 руб., в том числе, НДС в размере 15 25 423 руб. 73 коп.
Вместе с тем, работы по спорному договору были сданы должнику актом о приемке выполненных работ N 1 от 28.09.2007 по монтажным работам на свинокомплексе на сумму 10 000 000 руб., то есть в третьем квартале 2007 года, в связи с чем, судом было установлено отсутствие у должника права на применение налогового вычета в 4 квартале 2006 в силу положений пункта 1 ст. 172 НК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2009 о введении наблюдения в отношении ООО "Нераздельное имение Василия и сыновей" и определения Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2010 о включении требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника по вновь открывшимся обстоятельствам.
С учетом изложенного доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.
Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст. 71 АПК РФ.
Оснований для изменения или отмены определения, установленных ст. 270 АПК РФ, не имеется.
В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 104, 176, 258, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 августа 2010 года по делу N А60-41561/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Нераздельное имение Василия и сыновей" госпошлину в размере 2000 (Две тысячи) рублей, уплаченную по квитанции N 110 от 17.08.2010, за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Т.М.ЖУКОВА
Судьи
А.А.СНЕГУР
Т.В.КАЗАКОВЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.09.2010 N 17АП-2677/2010-ГК ПО ДЕЛУ N А60-41561/2009
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2010 г. N 17АП-2677/2010-ГК
Дело N А60-41561/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жуковой Т.М.,
судей Снегура А.А., Казаковцевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Трушиной А.А.
при участии:
от должника - общества с ограниченной ответственностью "Нераздельное имение Василия и сыновей" (ООО "Нераздельное имение Василия и сыновей"): Копыловой С.В., (паспорт, доверенность от 01.07.2010), Терсинцева А.А. (паспорт, доверенность от 01.07.2010),
от уполномоченного органа - ФНС России (ИФНС России по г. Алапаевску Свердловской области): не явились,
от временного управляющего ООО "Нераздельное имение Василия и сыновей" - Юсупова Марата Альфритовича: не явились,
от иных лиц, участвующих в деле: не явились
(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
должника - ООО "Нераздельное имение Василия и сыновей"
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 10 августа 2010 года,
вынесенное судьей М.В.Артепалихиной
в рамках делу N А60-41561/2009,
о признании ООО "Нераздельное имение Василия и сыновей"
несостоятельным (банкротом),
установил:
ООО "Нераздельное имение Василия и сыновей" (далее - должник) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, а именно, определения Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2009 о введении наблюдения в отношении ООО "Нераздельное имение Василия и сыновей" и определения Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2010 о включении требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10 августа 2010 года в удовлетворении заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Не согласившись, должник просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.
В апелляционной жалобе должник считает, что признание недействительным п. 2 решения ИФНС России по г. Алапаевску Свердловской области от 23.11.2009 N 723, является вновь открывшимся обстоятельством, поскольку в решении N 79 от 24.12.2008 речь идет о той же сумме. По мнению, должника, ходатайство об уменьшении размера требований кредитора, судом отклонено необоснованно. Также, отмечает, что сумма задолженности по налогам в бюджет основана на совокупности незаконных действий налогового органа по непредставлению налоговой вычета по НДС и неисполнению судебного акта, вынесенного в пользу налогоплательщика. Указывает, что заявление о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам направлено исключительно на корректировку суммы налогового органа в реестре требований кредиторов в соответствии с требованиями действующего законодательства с целью последующего вывода должника из процедуры банкротства.
Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
В судебном заседании 20.09.2010 судом апелляционной инстанции объявлен перерыв до 22.09.2010.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Алапаевску Свердловской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования уполномоченного органа, в том числе НДС в размере 1 728 554 руб. 01 коп. долга, в том числе, налог на имущество организаций в размере 12 990 руб. 01 коп.; налог на добавленную стоимость в размере 1 691 256 руб.; земельный налог в размере 6 023 руб.; налог на прибыль юридических лиц в размере 4 952 руб.; налог на прибыль организаций в размере 13 333 руб.
Основанием для принятия определения о включении в реестр требований кредиторов должника требований уполномоченного органа по НДС в размере 1691256 руб. за 4 квартал 2006 явилось решение Инспекции ФНС России по г. Алапаевску Свердловской области от 24.12.2008 N 79 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки от 24.11.2008 N 87 за проверяемый период с 01.01.2005 по 31.08.2008.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2010 включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование уполномоченного органа в размере 56 065 руб. 60 коп. недоимки, 398 458 руб. 30 коп. пеней и 343 157 руб. штрафов.
Основанием для принятия указанного определения от 06.04.2010 о включении в реестр требований кредиторов должника требований уполномоченного органа по задолженности по пеням и штрафам, начисленных на задолженность по НДС за 4 квартал 2006, также явилось указанное решение Инспекции ФНС России по г. Алапаевску Свердловской области от 24.12.2008 N 79 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2009 по делу N А60-11464/2009, оставленным в силе постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009, должнику отказано в удовлетворении его требований о признании недействительным решения ИФНС по г. Алапаевску Свердловской области от 24.12.2008 N 79 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части эпизодов об отказе в применении налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2006 по ООО "ТехноСтройСнаб" в сумме 1 525 424 руб., начисления соответствующих сумм налога, пени и штрафа; за 2 квартал 2006, 3 квартал 2007 по ООО "Стройком-2000", начислении соответствующих сумм налога, пени и штрафа (т. 1 л.д. 41-43).
ООО "Нераздельное имение Василия и сыновей" в ИФНС России по г. Алапаевску Свердловской области была представлена уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2007 года, по которой проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 20.10.2009 N 4030 и вынесено решение от 23.11.2009 N 723 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
По результатам проверки налоговым органом установлено завышение суммы налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета за 3 квартал 2007 года в сумме 1 525 424 руб., в связи с чем, в п. 2 решения налогоплательщику предложено внести исправления в налоговый учет.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу N А60-4404/2010 требования должника о признании недействительным п. 2 решения уполномоченного органа от 23.11.2009 N 723 в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 1 525 424 руб. удовлетворены в полном объеме, на налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и интересов налогоплательщика допущенные нарушения прав и интересов налогоплательщика.
Полагая, что данное обстоятельство, является вновь открывшимся, ООО "Нераздельное имение Василия и сыновей" обратилось в суд с заявлением об отмене судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Отказывая ООО "Нераздельное имение Василия и сыновей" в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд исходил из того, что указанные должником обстоятельства по смыслу п. 4 ст. 311 АПК РФ не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку п. 2 решения уполномоченного органа от 23.11.2009 N 723, который постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу N А60-4404/2010 был признан недействительным не являлся основанием для принятия определений суда от 08.10.2009 о введении в отношении должника процедуры наблюдения и определения Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2010 о включения задолженности по НДС в реестр требований кредиторов должника и не содержит подтверждения открытия или установления какого-либо нового юридически значимого для данного арбитражного дела обстоятельства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.
Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт.
В соответствии с п. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
В силу п. 4 ст. 311 АПК РФ отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу, является основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" установлено, что судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражным судом по данному делу.
При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном п. 4 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует понимать признание судом по другому делу недействительными нормативных правовых актов, незаконными решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также отмены указанных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.
Из материалов дела следует, что указанным решением уполномоченного органа от 23.11.2009 N 723 должнику было предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 1 525 424 руб. за 3 квартал 2007, тогда как оспариваемыми определениями включена в реестр с задолженность перед бюджетом по НДС за 4 квартал 2006 года.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-11464/2009 установлено, что должником заявлен налоговый вычет по НДС в 4 квартале 2006 года по счету-фактуре б/н от 25.12.2006, предъявленной ему ООО "ТехноСтройСнаб" на предварительную оплату по договору подряда от 11.12.2006 в сумме 1 0000 000 руб., в том числе, НДС в размере 15 25 423 руб. 73 коп.
Вместе с тем, работы по спорному договору были сданы должнику актом о приемке выполненных работ N 1 от 28.09.2007 по монтажным работам на свинокомплексе на сумму 10 000 000 руб., то есть в третьем квартале 2007 года, в связи с чем, судом было установлено отсутствие у должника права на применение налогового вычета в 4 квартале 2006 в силу положений пункта 1 ст. 172 НК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2009 о введении наблюдения в отношении ООО "Нераздельное имение Василия и сыновей" и определения Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2010 о включении требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника по вновь открывшимся обстоятельствам.
С учетом изложенного доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.
Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст. 71 АПК РФ.
Оснований для изменения или отмены определения, установленных ст. 270 АПК РФ, не имеется.
В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 104, 176, 258, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 августа 2010 года по делу N А60-41561/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Нераздельное имение Василия и сыновей" госпошлину в размере 2000 (Две тысячи) рублей, уплаченную по квитанции N 110 от 17.08.2010, за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Т.М.ЖУКОВА
Судьи
А.А.СНЕГУР
Т.В.КАЗАКОВЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)